ван гог ,говорят ,окказался под горячую руку

Вот у меня сугубо философский вопрос.
Обычно ты демонстрируешь свое неприятие всего, что связано с деятельностью философов. Почему ты делаешь исключение для товарища Ульянова?
Который вообще кто угодно (политолог, философ, журналист, общественный деятель, государственный деятель, государственный преступник, агент немецкого влияния, успешная модель для скульпторов и мн.др.), но ни одного разу не физик и даже не механик.

флуд

Вот, двигаясь по световому лучу
Без помощи, но при посредстве,
Я к Тау Кита этой самой лечу,
Чтоб с ей разобраться на месте.

Юрист вообще-то.
По образованию.

Вернемся, так сказать, к нашим баранам, в смысле, к информации.

От этого отправного пункта уже рукой подать до определения
E{bit}-ческой силы, равной произведению  E{bit}-ческой массы на E{bit}-ческое ускорение... 

Отредактировано Лукомор (2020-12-16 12:45:08)

Значит теплота - и есть информация.

Судя по количеству открытых топиков, Шарпер - тоже литератор,
однако в анкетах пишет, что он механик.

И, кстати, да!
На вопрос: "К какому профсоюзу принадлежите в настоящее время?", -
Ильич отвечает: "К союзу журналистов".

юрист
журналист
литератор
детективы бы ему писать

Если считать новой физикой, а почему бы и нет? - физику Маха, и его ученика и последователя Эйнштейна,
то очень даже против!

Вот ты тут опять свалил все в кучи.
Ну мне, как тому попугаю, из анекдота, который выучил самостоятельно фразу:
"Пора прибраться у бегемота!", - не привыкать разгребать эти шарперовы авгиевы конюшни.

Эйнштейн, как известно, был личностью творческой, и творил в разных областях науки физики.
Он Нобелевку получил за изучение фотоэффекта, а к тому же занимался броуновским движением,
физикой высоких скоростей, и физикой элементарных частиц.

Теперь вернемся к началу прошлого века, когда выяснилось, что механика, в рамках ее применимости, себя исчерпала, и наступил кризис жанра.

Прорыв в физике, в ходе которого было совершено множество открытий, произошел сразу по нескольким направлениям.
Это, в частности, физика сверхвысоких скоростей, которая уже вышла за рамки механики,
хотя по традиции называлась "релятивистской механикой", подобно тому, как электропроигрыватель виниловых пластинок назывался по началу "радиограммофоном".
Просто слова другого не было.
И в этой новой области физики Эйнштейн безусловно сыграл важную роль.
И когда Ленин пишет о физике высоких скоростей, о "новой физике" в противовес устаревшей механике, то да, здесь он за Эйнштейна.
Однако в работах по теории относительности Эйнштейн обходится без особой отдельной "физической реальности" .

Иначе выглядит роль Эйнштейна в области физики элементарных частиц, которую, также по традиции, называют "квантовой механикой".
Тут он, в споре с Бором и Борном, выступает с позиций механики классической, против "новой науки".
И именно здесь, не поняв, и не приняв этой "новой науки", он защищает устаревшие догматы старой "классической" механики,
и именно для этого ему нужна некая особая "физическая реальность", которая, якобы пропадает в квантовой механике.
И тут я не уверен, что Ленин, в кооперации с Эйнштейном - против "новой науки".

И, кстати, я не сильно уверен, что термин "физическая реальность" - это творение лично самого Эйнштейна.
Тройка Эйнштейн - Подольский - Розен мне подозрительно напоминает, по распределению обязанностей, другую тройку - тройку математиков:
Харди - Литтлвуд - Рамануджан, где Рамануджан был гений, который генерировал открытия, Литтлвуд был сверхталантливой посредственностью, он, как ювелир,
придавал алмазам мысли, добываемым Рамануджаном, форму и огранку, попросту говоря - точил карандаши и Харди, и Рамануджану,
Харди же был эффективным менеджером, он направлял и контролировал обоих, главным образом, чтобы они не подрались.

Мне представляется, что в тройке ЭПР Подольский занимался тем же, чем и Литтлвуд, бегал по редакциям и следил за тем, чтобы у партнеров не закончились стандартные листы, чернила и гусиные перья.
Эйнштейн мне представляется этаким свадебным генералом на поминках классической механики, взятым в эту тройку в представительских целях,
для придания веса всей коалиции.
Статью, которую заколебал уже цитировать Шарпер, написал по большей части Розен, и что то мне глючит, что "физическую реальность" туда протащил тоже он,
разумеется с молчаливого согласия и при полном попустительстве остальных участников концессии.

Но я не знаю, как Ленин относился именно к Розену, был ли он за или против Розена.
История об этом умалчивает...

Одно я знаю точно, в отношении квантовой механики - Ленин был за "новую физику" Бора и Борна, и против Эйнштейна, который этой новой физике изо всех сил сопротивлялся.
Результат, в исторической перспективе дальнейшего развития квантовой механики, нам известен.
Он заключается в двух строчках:

"Эйнштейн - лох,
Копенгаген - рулит".