СТО создана в 1905. Не путай с ОТО в 1918

Ну конечно! Читай сызнова и про Рея тоже =

"Я привел целиком эти длинные выписки из Рея, потому что изложить иначе его утверждения при его постоянной боязни избегнуть "материалистической метафизики" было бы невозможно. Но как бы ни зарекались от материализма и Рей, и физики, про которых он говорит, а все же остается несомненным, что механика была снимком с медленных реальных движений, а новая физика есть снимок с гигантски быстрых реальных движений. Признание теории снимком, приблизительной копией с объективной реальности, – в этом и состоит материализм"

Мне нечего сказать кроме традиционного, я отвечаю только за то, что написал, а не за то, что Вы прочитали и мне приписали. Я кажется не одну сотню раз приводил ленинское определение объективной реальности и аналогичнле ему эйнштейновское реальности физической, и тем не менее мне вгаглую приписывают прямо противоположный этим определениям вариант. Откуда, млять, вообще у вас в головах появляется идиотская идея объективной реальности как результата измерений. Где вы это прочли или из каких темных уголков вашего обморока такая херь вытекла?

Напоминаю матчасть

"материя … философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»
Ощущения и есть измерения естественными датчиками - органами чувств и они "фотографируют" независимую от них объективную реальность, созавая чувственную модель.

У Эйнштейна то же самое, только в профиль и с измерением приборами вооружающими органы чувств. Элементы физическая реальности измеряютмя и отображаются теорией, т.е. так же копируются и фотографируются вооруженными органами чувств.

Как это можно понять извращенным образом, для меня загадка. Впрочем это ваши, а не мои глюки

Он про новую физику говорил. Ту, которую Лоренц, а потом и Эйнштейн.

Это действительно лажовая идеалистическая трактовка, но Эйнштейн-то тут при чем?
Вот Эйнштейн и Ко  -

"от всякой полной теории нужно, как нам кажется, требовать следующее: каждый элемент физической реальности должен иметь отражение в физической теории"

Мне кажется тут невозможно понять неправильно и явно написано, что теория есть отображение реальности, но никак не наоборот

Оба-на! Это отличная идея в разговор о физреальности напхать всякой описательной мутотени и на голубом глазу провозгласить ее реальность! Впрочем, если путать физреальность с теорией, то наверное так можно. А вот Эйнштейн считал, что существование элемента физреальности требует подьверждения измерением, а то мигом черти разведутся с кончика иглы, ибо из классики известно,  что далеко не все теоретические объекты существуют в реале = геометрических объектов точно нет, законы Ньютонв не выполняются, идеальная мехсвязь так и называется и т.д.

Так что ничего странного в том нет, что пространство, время, температура, сила, существуют только как полезные модели реальности, отображая тем или иным способом и величинами различные свойства этой реальности, зачастую используя не одну, а несколько величин, для пространства, или их соотношение, для времени, или используя свойство расширения от нагревания для ввода характеристики удобно отображающей внктреннюю энергию нагретого тела. Так что уж будь последовательным материалистом - отделяй способ описания реальности, которых может быть много,  от самой реальности, от способов отображения не зависящей