Глупости!
Я об этом еще на мембране с каким-то мусульманским крупным авторитетом зарубался,
который книгу приперся рекламировать, где математически было доказано, что
по теории вероятностей жизнь возникнуть не может,
а по воле Аллаха - запросто....
А вот фигвам!
Я наглядно показал, что в таких тонких вопросах математику нужно знать лучше, чем суры Корана.

В среднем "по палате" по-Природе вероятность происхождения жизни действительно равна строго нулю.
И вероятность происхождения великов тоже равна нулю.
Это - нормально, в виду бесконечности Природы, которая в знаменателе формулы вероятности.
И который ноль тута больше, а который "еще меньше"?!
Никакая вероятность, в том числе и вероятность возникновения велосипедов не может быть меньше нуля,
в системе аксиом теории вероятностей по Колмогорову.

В некоторых отдельных локациях Природы, размеры и количество которых ограничены,
в силу чего предел отношения совокупного объема мест пригодных для возникновения жизни, к объёму Природы равен нулю,
и в отдельные промежутки времени, продолжительность которых также равна нулю по отношению к Вечности,
вероятность происхождения жизни равна единице.
При этом условная вероятность происхождения разумной формы жизни при условии существования примитивных форм жизни, также равна единице.
Условная вероятность изобретения велосипеда, при условии существования разумной жизни также равна единице.
И которая единица из двух тута больше, а которая "еще меньше"?

Отредактировано Лукомор (2020-09-29 14:17:20)

это я в шестидесятых читал в знание-сила
есть очень старые части вселенной просто забитые бутылками жигулевского

отсюда и пошло мое - вероятность самопроизвольного возникновения
типа формулы дрейка для анализа артефактов

То есть чем меньше остается объема, тем больше совести прибавляется?

Фигню сказал. Погода не существует без гидрометеоцентра.

Счастливый человек!
А я вот - комментирую... никак не могу отвыкнуть от вредной привычки...
Разницу между реальностью, и информацией о ней я понимаю.
Но когда слышу от Шарпера, что скорость существует, но ее придумали люди одновременно  с прибором - спидометром и способом ее измерения,
а движение - не существует, и его выдумали ученые, которые придерживаются геоцентрической системы мира, меня это страшно веселит...

Отредактировано Лукомор (2020-09-29 18:32:16)

Температура - это и есть среднекинетическая энергия, это реальность, реальнее не бывает, а термометр показывает не саму температуру, а информацию о ней.

А вот так и не увидел ответа, хоть давно уже спрашивал. Вот померили температуру тела пациента ртутным градусником, электронным градусником и тепловизором, во всех трех случаях получили величину 36.6 градусов по шкале Цельсия. Чем отличаются эти три температуры и на сколько?

чтобы денег не платить

Движение - это не вещь.
И его характеристики, тоже не вещи...

Лучше уже то, что наконец-то ты это понял!
Движение молекул и его характеристика-температура, это тоже две большие разницы.
Всё, разобрались!

И как-то затерялся без ответа мой вопрос:

Будет ли инерционной системой отсчета
собственная система отсчета,
связанная с физическим телом,
которое в собственной системе отсчета будет неподвижным.

Он сидит в уголке на 25-й странице обсуждения, и плачет.
На него никто не обращает внимания...

А про шкалы разговора не было, разговор был про способы измерения. Речь про то, что применены три разных способа измерения, использующих одну и ту же шкалу Цельсия. При этом, как считает твое отражение в зеркале, этот самый результат измерения (36.6 С) непременно зависит от способа измерения. То есть 36.6 С по ртутному градуснику, 36.6 С по электронному термометру и 36.6 С по тепловизору - это разных результата. Вот я и хочу понять чем и насколько они отличаются.

Непонятно, так ли (одинаково ли) употребляются слова. Физическое тело в связанной с ним системе отсчета всегда неподвижно. Вопрос об инерционности системы отсчета (любой, а не только этой) решается по наличию инерционных сил.

Просто потому что,  если информация не отличается в каждом из способов, то она от способа измерения не зависит.