...и цирк.
фейковое дополнение к фейковой фразе
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Еще раз про смысл
...и цирк.
фейковое дополнение к фейковой фразе
Но может быть я что-то упускаю?
Все, Шарпер, зависит от мировоззрения. В средневековье, например, весь мир мыслился наполненным смыслом, мир был речью Бога, обращенной к человеку. Этакий супер-текст. В такой картине мира любой объект, любое событие имело смысл - надо было только его понять.
В наше бездуховное время все поменялось и смысл крутится только вокруг человека.
Этакий супер-текст
Holy Text Transfer Protocol, ага. Тогда ссылались прямо так: HTTP://sense.thebook.all
В такой картине мира любой объект, любое событие имело смысл - надо было только его понять.
В такой интерпретации смысл чем-то напоминает суслика : ты его не видишь, а он - есть!!!
Итак, в чем же еще есть смысл?
Давай начнем с простого. У жизни есть смысл?
Вот к тексту понятие смысла применимо, к действию тоже.К предмета смысл есть только в назначении.
Предмет ничем в этом плане не отличается от текста и действия. Как уже сказали многочисленные опередасты, смысл есть выдумка внешнего наблюдателя в контексте им же придуманной цели, так что никакого смысла вне наблюдателя нет и быть не может.
Если есть цель, то все, что способствует ее достижению имеет смысл.
Почему обязательно способствует? Может и мешать достижению цели. В общем, как-то присутствовать в процессе достижения цели.
напоминает суслика : ты его не видишь, а он - есть!!
верно и обратное понимание
ты его не видишь , значит его нет !
верно и обратное понимание
ты его не видишь , значит его нет !
Не верно!
Это же классика!!!
— …Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть!(с) ДМБ
чего есть смысл, а у чего нет?
Есть смысл есть. Не есть нет смысла. *уходит готовить ланч*
ты его не видишь , значит его нет !
Не верно!
Это же классика!!!
вот классика
«Ибо что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств? а что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения (ideas or sensations)? и разве же это прямо-таки не нелепо, что какие-либо идеи или ощущения, или комбинации их могут существовать, не будучи воспринимаемы?» (§4).
Коллекции идей Беркли
Есть смысл есть
а чего есть смысл ?
Почему обязательно способствует?
Все-таки мне кажется, что смысл - это что-то, направленное на достижение цели. Если что-то препятствует, то оно бессмысленно, а если активно противодействует - то его смысл заключается в другой цели, возможно, противоположной.
*записывает* То есть, противотанковые ежи, надолбы и рвы бессмысленны, смыслом наделены лишь противотанковые мины. Ещё есть свой контрсмысл в пехоте с гранатами и всяческой артиллерии, а подготовкой местности можно было не заморачиваться.
Твоя фамилия, случайно, не Гудериан?
Отредактировано DoctorLector (2020-09-08 19:15:58)
Все-таки мне кажется, что смысл - это что-то, направленное на достижение цели.
Как-то все обошли вниманием мою реплику:
#p143099,Шарпер написал(а):К чкему применимо понятие смысла?
Неправильный вопрос. Правильный - Кем применимо понятие смысла?
А между тем - я настаиваю.
Смыслом какое либо действи, либо бездействие, текст или песню наделяет создатель оного. И вовсе необязательно, что то, что имеет смысл для создателя, имело аналогичный, либо вообще какой-либо смысл для остальных.
Так будет понятнее? Или примеры привести?
Или примеры привести?
Да у нас тут есть целая тема с примерами. И не одна...
А между тем - я настаиваю.
А на чем настаиваешь? На ягеле, небось?
Как-то все обошли вниманием мою реплику:
Не, я же тебя упомянул:
Как уже сказали многочисленные опередасты
Смыслом какое либо действи, либо бездействие, текст или песню наделяет создатель оного
Не только создатель, но еще и любой юзер. Каждый слушатель может найти в произведении свой смысл, не имеющий ничего общего с точкой зрения автора на этот счет. Чайковский и вообразить не мог тот смысл, который стали коллективно вкладывать в "Лебединное озеро" после 1991 г. Маркс вряд ли мог представить, что его печатные произведения будут использовать как пресс при засолке капусты.
Да у нас тут есть целая тема с примерами. И не одна...
Не не не, Фюнта не зовём!
А на чем настаиваешь? На ягеле, небось?
На кедровых орехах и бруснике!
Но если тебе хочется, я могу и на ягеле!
Не, я же тебя упомянул:
Zagar
Как уже сказали многочисленные опередасты
Ну вот да, как обзываться, так сразу!
Не только создатель, но еще и любой юзер. Каждый слушатель может найти в произведении свой смысл, не имеющий ничего общего с точкой зрения автора на этот счет.
Совершенно да! Я хотел это запустить второй частью марлезонского балета!
И вот тут, часть третья!
Попытка передать видимый тобой смысл, в то время, когда остальные видят смысл противоположный!
Не только создатель, но еще и любой юзер.
Не любой. Например, в случае Адама и Евы юзеры были неравноправны в создании нового смысла, там мужик вообще на ровном месте попал.
Чайковский и вообразить не мог тот смысл, который стали коллективно вкладывать в "Лебединное озеро" после 1991 г.
Опять же, этот смысл создали не все юзеры, а те, кто запустил балет по всем каналам, жёстко связав его с событием. Вот и сейчас не все юзеры с нетерпением ждут этого балета: я знаю как минимум одного, который этому смыслу глубоко не рад, но до момента прокрутки балета по ТВ его отношение резко изменится на безразличное.
.
но до момента прокрутки балета по ТВ его отношение резко изменится на безразличное.
*грустно*
Да и мы, не все, наверное, сможем увидеть это замечательное творение ещё раз!
А к слову вообще и к действию вообще, - соответственно, применимо, да?!
В их в общем виде не бывает
В наше бездуховное время все поменялось и смысл крутится только вокруг человека.
Вот меня и интересует наше бездуховное время и именно и только по отношению к человеку. И я ужк попыьался уточнить, что порнятие смысла, похоже применимо только к тексту и назначению в действии, а больше вроде ни к чему неприменимо. Типв существование Вселенной, или жизни. А что еще?
Давай начнем с простого. У жизни есть смысл?
Нет, если речь о жизни, как феномене.
Предмет ничем в этом плане не отличается от текста и действия.
Отличается. Вселенная тоже в некотором роде предмет, но выдуманный человеком смысл для этого предмета неприменим.Археологические находки определяются по назначению и бывали случаи, когда при невыявленном назначении находки игнорировали.
Все-таки мне кажется, что смысл - это что-то, направленное на достижение цели. Если что-то препятствует, то оно бессмысленно, а если активно противодействует - то его смысл заключается в другой цели, возможно, противоположной.
Локально противоположной, запросто, как у Дрктора ежи, но в контексте достижения главной цени
А между тем - я настаиваю.
Смыслом какое либо действи, либо бездействие, текст или песню наделяет создатель оного. И вовсе необязательно, что то, что имеет смысл для создателя, имело аналогичный, либо вообще какой-либо смысл для остальных.
Ну, а кто против-то? Но божественный смысл сегодня мы выводим за рамки, как избыточный. Так что речь о современной применимости понятия. И, кстати, об общей ошибке, которую все допускают. Отсутствие смысла у того, что смысл может иметь не вывадит это самое за рамки применимости понятия. Текст тоже м.б. бессмысленным, ткм не менее к тексту точно применимо понятие.
Попытка передать видимый тобой смысл, в то время, когда остальные видят смысл противоположный!
Для этого нужно, чтобы понятие смысл было применимо.
Да и мы, не все, наверное, сможем увидеть это замечательное творение ещё раз!
Я так думаю, что на всей Земле не осталось кошек, собак и даже тараканов, родившихся при Ельцине, вот как давно он сделал мухожук.
как по мне
то все имеет смысл
ибо смысл находится в голове
Чайковский и вообразить не мог тот смысл, который стали коллективно вкладывать в "Лебединное озеро" после 1991 г.
Вообще, было бы смешно, если бы кто-то на первом канале решил бы вывести этот замечательный балет в эфир. Просто так, порадовать соотечественников жемчужиной русской культуры.
Отличается. Вселенная тоже в некотором роде предмет, но выдуманный человеком смысл для этого предмета неприменим.
Чего вдруг? Текста без физреализации (тм) в виде носителя (предмета) не существует. Да и действие в нематериальном мире тоже как-то...
Кстати, текст сам по себе (т.е. некоторое множество символов) смысла никакого не содержит, он всего лишь средство передачи информации, в которой может содержаться смысл.
И, кстати, об общей ошибке, которую все допускают. Отсутствие смысла у того, что смысл может иметь не вывадит это самое за рамки применимости понятия.
Чо?
Я бы и рад сделать такую ошибку, но я ни хрена не понял - что именно нужно для этого делать.
Для этого нужно, чтобы понятие смысл было применимо.
Применимо к информации, больше ни к чему. Зато к информации в любых ее материализованных видах (тексты, действия, предметы, Лебединное озеро, знаки ПДД и пение Дианы Анкудиновой).
порнятие смысла
Да, действительно, а где Фьюнт?
Отредактировано Zagar (2020-09-09 10:33:56)
Шарпер
Отсутствие смысла у того, что смысл может иметь не вывадит это самое за рамки применимости понятия.Чо?
я тоже ДОЛГО ДУМАЛ
полагаю что запятая перед НЕ пропущена
и как говаривал магистр Йода - что смысл может иметь - означает, что может иметь смысл
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Еще раз про смысл