Да все ты знаешь. И все ты понял насчет теорий.
Хотел разве что уточнить. Для признания статуса разведчика у Штирлица требуется только мнение Мюллера или вообще всех? Ну, например, Чингиз-Хана, президента Обамы и Ольги Бузовой.

Зависимость от привычки производителей, больше ничего. Вот в ЕС система технических стандартов по многим параметрам отличается от нашей ГОСТовской, хотя и там и там применяются единицы системы СИ. Дело не в шкалах. Дюймы в миллиметры пересчитать не проблема.

На фьюнтовских картинках и поболее можно найти, так что не напугал.
Разные способы измерения температуры - это не кельвины, цельсии или фаренгейты. Это, например, измерение ртутным термометром, или термопарой или тепловизором. Принципы измерения разные и получаемые сигналы разные по своей природе, но чтобы унифицировать результаты  измерений, используют общую шкалу, например, Цельсия. Потому что врачу надо знать температуру пациента, а не возиться с соображениями типа, ну тут такой длины дорожка ртути или такая вот разница потенциалов на термопаре или слегка красный лоб на тепловизоре. Ему надо быть уверенным, что температура 36.6 С, независимо от метода измерения.
Если разные приборы при этом будут давать разные значения в градусах, то врач имеет полное право натянуть соответствующего метролога, ответственного за калибровку и поверку измерительного оборудования, по самые гланды. Точные измерения в обязательном порядке должны исключать влияние способа измерения на результат.

Согласен. Ну будет вопрос - откуда на компьютере взялась информация, которой только что не было? Это ничего не меняет.

С этим никто не спорит. Вопрос был - откуда она появится?

Из резерва! 

Конечно, нет. Это авторское определение Шарпера.

"Войну и мир" кто написал? Толстой или пишущая машинка?

Он их не различает.

Не то, чтобы тема закрыта...
Тема не раскрыта, если более точно выражаться!

Отредактировано Лукомор (2020-09-22 07:42:18)

Если удастся встретиться вживую, то уж где-нибудь да заберём.

Вживую?!
С Шарпером?! 

Неправда Ваша. Определение помню, но оно не дает никакого ответа на поставленный вопрос. А вопрос то интересный. Если знания одного человека о существовании информации недостаточно и нужна проверка этого знания другим человеком, то логично предположить, что и знания этих двоих недостаточно, нужен третий и так далее, до бесконечности. Соответственно, приходим к тому, что объективное подтверждение существования информации технически не реализуемо. Вполне себе субъективный информационный идеализм.
Но это цветочки. Прикол в том, что идея обязательного измерения для подтверждения существования информации никак не следует из твоего определения информации - там нет ни слова про измерения. То есть, изменилось состояние твоих датчиков - и всё, информация уже есть, и не имеет никакого значения, кто-то про это знает или нет. Нормальный такой объективный информационный материализм.
То есть проблема то в банальной ошибке при трактовке твоего же собственного определения.

Я же написал про китайский термометр, где с одной стороны от столбика жидкости градусы Цельсия, а с другой градусы Фаренгейта. Способ измерения объективно единственный, а выбор шкалы субъективен, сугубо дело вкуса.

Пофиг на метод измерения. Если метролог не конченный дибил.

Ну ты оптимист...

Самое правильное - простить человека и отпустить его,
но контрольный выстрел в голову не помешает.
Ой, не помешает...

Щазз ! Только треногу для гранатомета установлю !