Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Задача о проекциях
В общем мне все ясно зарядите ружье и зайчика на сцену почему все мои попытки объяснить геометрически не находят понимания. Оказывается далеко не у всех достаточно тренированное пространственное воображение. Вот так и палятся левополушарники мафиози-аналитики! 
Кокие уж тут расслоенные конфигурацилнные пространства! Тут ликбез по начерталке требуется.
А я время тратил, пытался объяснить, почему аналитическая геометрия лишь подмножество инструментальной!
Загар, ты не прикалываешься, серьёзно?
Он просто левополушарник, не знакомый с начерталкой и с нетренированным пространственным воображением. Это излечимо.
Даблл еть! Предъявите уже фигуру с проекции и не выеживайтесь, не выбегемочивайтесь и не выорангутангивайтесь 
Предъявите уже фигуру с проекции
Так Ал же все нарисовал
Малевич, как видно по предыдущим постам, тоже много чего рисовал. А ты фигуру предъяви.
Предъявите уже фигуру с проекции
Тут же просто. Если сверху виден круг с вписанных косым крестом,то спереди и сбоку будет горизонтальная черта, типа экватора на глобусе и эллипсы
Ну вот же
Примерно так будет выглядеть по положению "С"
Ну вот же
И я вижу шар из трех пересекающихся плоскостей, да. Все верно.
На него как раз красные стрелочки указывают. Эта фигура однозначно шар.
из первого не следует второго.
Ну опиши мне систему из трех ортогональных осей х, у, и z, в которой плоскости х-у, х-z и у-z не ортогональны друг другу.
Если сверху виден круг с вписанных косым крестом,то спереди и сбоку будет горизонтальная черта, типа экватора на глобусе и эллипсы
А ты опиши как нужно повернуть ШАР(!), чтобы его проекция на какую тебе угодно ось оказалась бы эллипсом.
ЗЫ: Только не забывай, что в ортогональной системе координат взгляд в любой из указанных проекций всегда направлен строго перпендикулярно плоскости круга за перекрестием, который мы потому и видим именно как круг, а не как эллипс.
Отредактировано Zagar (2020-05-12 11:49:10)
Поделка зачётная, но проекции он строит неправильно.
Насчет проекций действительно есть один интересный вопрос. Только сначала объясни, что именно тебе кажется неверным.
Если сверху виден круг с вписанных косым крестом,то спереди и сбоку будет горизонтальная черта, типа экватора на глобусе и эллипсы
Да примерно так будет выглядеть фигурка Загара. Но исходная задача была не в том чтобы его разубедить.
Если сверху виден круг с вписанных косым крестом,то спереди и сбоку будет горизонтальная черта, типа экватора на глобусе и эллипсы
А если сверху виден круг с вписанным косым крестом, спереди виден круг с вписанным косым крестом, и сбоку виден круг с вписанным косым крестом,
то это будет... это будет... это будет то, что Ал не рисовал!!!! 
И это - правильный ответ! 
Да примерно так будет выглядеть фигурка Загара.
Что вы все пытаетесь придумать как будет выглядеть эта фигура, если я уже привел фотографии как она на самом деле выглядит?
Даблл еть! Предъявите уже фигуру с проекции и не выеживайтесь
Ну блин надо ее еще нарисовать. Или хотя бы так описать, чтобы было однозначно.
как будет выглядеть эта фигура
Я имел в виду как будут выглядеть проекции.
Я имел в виду как будут выглядеть проекции.
Фотографии всех трех проекций есть на моих картинках. Не надо их придумывать, надо просто посмотреть как они выглядят на самом деле.
Отредактировано Zagar (2020-05-12 11:58:43)
всех трех проекций есть на моих картинках
Да, только это не проекции а фотографии. И кроме того, чтобы выбрать три взаимно перпендикулярных направления для фотографий необходимо для правильных проекций еще правильные ориентации каждой фотографии относительно оси.
Если в центре каждой проекции находится крест, то оси этих крестов действительно перпендикулярны. НО ! Если эти оси фигуры направить вдоль осей проекций получится прямой крест на изображении каждой проекции, а не повернутый на 45 град.
Отредактировано SERGEY (2020-05-12 12:12:01)
аналитическая геометрия лишь подмножество инструментальной!
А инструментальная геометрия - лишь подмножество аффинной...
И все они - лишь подмножества топологии...
А ты опиши как нужно повернуть ШАР(!), чтобы его проекция на какую тебе угодно ось оказалась бы эллипсом.
Шара? Перед нами скелет глобуса фигура из трех ортогонально пересекающихся кругов. А проекции надо строить по правилам, а не как вздумается
Нет уж, извиняйте, вы или крестик снимите, или шары в трусы заправьте.
Задача была как раз изобразить фигуру, чьи проекции нам предъявил Сергей.
На проекциях круг, а не эллипс. Внутри кругов крест.
Загар предъявил фигуру, вариацией которой может быть полая сфера с тремя перекрещивающимися в центре прямыми осями.
Или проекция шара/сферы не круг, который на картинках проекций в вопросе Сергея?
это будет то, что Ал не рисовал!!!!
Ну, конечно, щас к каждому слову придирка пойдет! Надо было просто про прямые написать
Но исходная задача была
Ага. ПонЯл. Попозжее глянем
Хм... За 20 лет отсутствия практики оказалось, что у меня тоже появились проблемы с 3D воображением. По крайней мере сходу в уме решить не получилось. Видимо придется заняться построениями с определением видимости линий
Мне вот интересно, если сделать фото Загара, он в профиль тоже будет наклоненным под 45 градусов? 
Насчет проекций действительно есть один интересный вопрос. Только сначала объясни, что именно тебе кажется неверным.
Ал ведь уже нарисовал, как будет выглядеть прямоугольная проекция твоей фигуры, если по одной оси мы видим косой крест. Я не знаю, как это можно лучше объяснить словами. Если хочешь, я могу попробовать сделать такую же поделку и сфотографировать, но это только если очень нужно. А так просто лень возиться...
Если же по одной оси проекции будет прямой крест +, то по остальным тоже будет прямой крест.
Попробую всё же объяснить. Если у тебя есть три оси А, В и С, то прямоугольная проекция строится так, что одна ось смотрит строго на тебя, другая идёт на чертеже вертикально, третья - горизонтально. Теперь, если у тебя на проекции прямой крест +, то оси проекции идут вдоль границ пересечения твоих кругов. И ты получаешь три прямые креста на трёх проекциях.
Но если у тебя на одной проекции косой крест х, то две другие оси будут проходить под углом 45 градусов к линиям пересечения твоих кругов. И тогда ты получишь на проекции то, что Ал нарисовал красными линиями на своём чертеже.
Фотографии всех трех проекций есть на моих картинках.
У тебя не фотографии трёх проекций, а фотографии с трёх сторон. Это не одно и то же.
Мне вот интересно, если сделать фото Загара, он в профиль тоже будет наклоненным под 45 градусов?
Переход на личности я не одобряю, но в целом подход правильный.
Загар предъявил фигуру, вариацией которой может быть полая сфера с тремя перекрещивающимися в центре прямыми осями.
Нет, он предъявил фигуру, которую можно сфотографировать с трёх сторон так, чтобы получились требуемые изображения.
Проекции же строятся по правилам а не произвольно.
как будет выглядеть прямоугольная проекция твоей фигуры,
Она также будет выглядеть кругом 
Мне вот интересно, если сделать фото Загара, он в профиль тоже будет наклоненным под 45 градусов?
Если же по одной оси проекции будет прямой крест +, то по остальным тоже будет прямой крест.
Вы думаете в верном направлении. Если у вас шар не проецируется в овал, то с вами можно двигаться дальше.
Насчет того, что три вертикально-горизонтальных креста можно легко получить - консенсус.
Если у тебя есть три оси А, В и С, то прямоугольная проекция строится так, что одна ось смотрит строго на тебя, другая идёт на чертеже вертикально, третья - горизонтально.
А это из чего следует? В прямоугольной проекции я должен зафиксировать как выглядит объект с трех ортогональных направлений и всё. Как при этом располагать оси - дело хозяйское. Главное, что объект должен быть жестко зафиксирован в своей системе координат. Как эта система соотносится с внешними обстоятельствами и с системой координат наблюдателя - не суть важно.
Ну вот я свой псевдошар в силу его конструктивных особенностей не смог для съемок положить на стол так, чтобы перекрестия лежали вертикально-горизонтально. Соответственно, оси ортогональных проекций в пространстве лежали не строго прямо-вбок-вверх, а все как-то в разные стороны - все как-то немного вверх и немного вбок (но без нарушений взаимной ортогональности). Это на первом рисунке видно, на втором уже повернул всю систему координат так, чтобы было понятно, что это три ортогональные оси, а не три случайных направления (почему-то присутствие вертикальной оси на рисунке упрощает это понимание).
Соответственно, я и снимки делаю не спереди, сбоку и сверху (относительно, например, поверхности стола), а привязываясь к расположению этих осей относительно самой фигуры. Единственный вопрос здесь - как повернут объектив телефона (или голова наблюдателя), от этого зависит какие перекрестия я вижу - прямые или диагональные. Так вот с точки зрения конструкции фигуры это не важно, главное, чтобы он был повернут одинаково на всех трех снимках.
На самом деле тут проблемы нет - можно телефон держать неподвижно (и даже строго вертикально), а крутить фигуру.
Вы здесь » Амальгама » Математика и программирование » Задача о проекциях
