Может быть, может быть... Как люди произошли от обезьян.

Их приносит аист! 

Сколько я за свою жизнь телефонов разобрал, нет там никаких номеров!

И вот где тут номера?

Отредактировано Лукомор (2020-04-19 20:04:04)

В принципе особой нужды нет. Я исключительно про то, что если уж переименовывать, то в сторону исключения упоминания механики.
Или вернуться к корням и назвать все это философией. Ньютон же философией занимался. Потому как никаких других наук тогда не было.
Буржуи вот по привычке своих кандидатов наук так и зовут - доктор философии, вне зависимости от специальности.

Не, ну это совсем грубый подлог! 
Ты думаешь я поверю, что ты не понимаешь разницы между массивом и процедурой (пусть даже и включающей в качестве одного из многих алгоритмических элементов обращение к массиву)?

Зельдович прав в том смысле, что нехрен лезть с таким подходом туда, куда не надо. Проблема, однако, в том, что есть модели, где малейшее изменение параметра приводит к большим последствиям. И там практические требования к точности могут оказаться недостижимыми для методов их аналогового измерения.
У нас тут был такой Годунов, живой классик, он занимался численными методами решения дифуров в частных производных. Так вот у него в докомпьютерные времена была одна лаборантка, которая умела строить графики функций на каждом временном шаге интегрирования на миллиметровке с точностью до 0.1 мм. Смысл был в том, чтобы на графике зафиксировать новую расчетную точку (а таких точек в одной кривой порядка сотни), чтобы потом считать глазами то значение для каждой точки на следующем временном шаге для вычисления нового значения. В это умение входил даже уникальный навык особенной заточки карандаша для этих целей. А вот другие лаборантки с трудом работали с погрешностью 0.3-0.5 мм.
И вот все они моделировали динамический срыв режима в химическом реакторе с нелинейной кинетикой реакции, там множественность стационарных решений и куча положительных обратных связей. Любая ошибка интегрирования будет накапливаться в решении, причем при наличии положительных обратных связей чем больше уже накопилось ошибки, тем большую ошибку ты будешь получать на каждом последующем шаге интегрирования (а таких шагов много), в итоге система идет вразнос. Так вот финальный режим работы реактора по этим расчетам у всех лаборанток получался разный, причем не так, чтобы погрешность в десятом знаке после запятой, а иногда на качественном уровне, например, у плохой лаборантки реактор как бы работает нормально, а у правильной лаборантки как бы взорвался на хрен. Ну есть разница, да?
И вопрос не в том, взорвется реактор или нет, а в том, что если решение качественно зависит от мастерства лаборантки и качества заточки карандаша, то это не метод численного интегрирования, а гавно.
Проблема ушла с приходом ЭВМ, хотя и не полностью.
Я вот с самого начала работ по моделированию таких систем очень жестко на своем личном опыте усвоил, что все действительные переменные в программе должные быть не real, а double, а то и extended. Потому как иногда погрешность в 8-ом знаке после запятой может в конечном итоге приводить к изменениям в первом знаке.

Короче, есть ситуации, когда значение корня из 2 надо знать не с точностью двух с половиной значащих цифр, которые даст линейка, а гораздо точнее.

Отредактировано Zagar (2020-04-19 20:49:13)

Чего ее проверять?
Она в чеке  компьютером прописана!

*склероз-контроль говорит, что точных сведений о том, что такой сдача, за давностью лет не сохранилось, но это вроде бы что-то про эру, когда еще рассчитывались наличными*

Вы, главное, не договоритесь до мыслеметрии практической проверки. Я отказываюсь от... кхм... арбитража.

При этом сам же Зельдович не совсем-таки прав, поскольку со своим уже подходом, влез туда, куда ему не надо было лезть...

Отредактировано Лукомор (2020-04-20 03:47:45)

ХВ !

Я говорю про винт в пупке !!
когда будешь исправлять четверку по анатомии?

общеизвестно
что сознание имеет геометрическую природу