Доктор, речь об одной микросхеме несравнимо более простой нежели процессор. Впрочем, занятие бестолковое, поскольку даже 10000! заткнет устройство.

Почему с триллионом? Я миллион на миллион от балды сказал, поскольку не помню сколько сейчас транзисторов упаковывают, а уж сколько из них счетчиков - делителей частоты получится, вообще понятия не имею. В принципе, достаточно одного слоя и гнать в цикле.

Соединены жестко, а задержки программируемы вплоть до отключения линии. Мы в 82-м году подобные счетчики для ЧПУ делали.

Генератор же.

Не спрашивай. Я не электронщик. Это я у тебя спрашивал какова максимально достижимая частота на что получил ответ, что любая удваивается.

Не реально обработать даже 100! сигналов, а олин слой вполне реален, если добавить память для очереди сигналов.

Как будто ты материнских плат не видел - по ушам тут мирным гражданам ездишь! 

зы. И ваще, нафига гемороиться, если работать не будет?

Отредактировано Шарпер (2019-10-14 14:04:48)

А я Вам верил!

Загар правильно говорил, но именно о вычислениях, а здесь никакое не вычисление, а аналоговое моделирование.
А представление числа в таймере может быть любым. Хоть двоичным, хоть в виде песочных часов. Это представление не оказывает никакого влияния как на эффективность алгоритма, так и на скорость его работы.звонка не влияет
Как будильник - во сколько ты проснешься зависит от заданного времени, а не от особенностей конструкции будильника (при условии, что все работает).

То есть вы там на стадии оптимизации сидите и рассматриваете вариант, когда сначала закручивают пробку, потом наливают пиво, а потом только делают бутылку под него? И типа все такие тупые, что никто даже примерно не понимает правильную последовательность? Ну-ну.

Если тебе это интересно, так возьми и почитай книжку какую на этот счет.

А вопрос тебе никуда не делся. Ответ на него нужен, чтобы понять - ты вообще понимаешь суть разговора про основания прогрессии или нет? Если да, то дай знать и продолжим дальше.

Отредактировано Zagar (2019-10-14 17:58:48)

В котором месте? В том в котором про применение  трансцедентных чисел или в приведенной выше цитате?

Вот меня и интересует что это значит и почему сорсно даоичка не катит?

Ну как Вам сказать. На самом деле крупносерийное производство выпускающее тысячи, а то и десятки тысяч наименований изделий, немного сложнее линии разлива пива, но последнюю проще представить непосвященным. 
Но поверьте, задача оптимизации поточных линий и технологической маршрутизации посложнее будет, чем коммивояжер, в котором хоть города есть.

Ну, риторический вопрос про совесть я задавал. Видимо это понятие запрещенное на форуме... А сейчас это как назвать - переадресацию мне моего же собсвеннлго вопроса?

А чего вы на меня-то смотрите?

Ал во всем сознался. 
А цены не слишком высокие?

Подсказка: 2 раза по 30 секунд - уже минута, а 3 раза по 20 минут уже час. То есть это не разные диапазоны, в общем то.
И двоичкой та же проблема: многократное сложение в одном диапазоне будет уходить в другие диапазоны и путать все карты.

Лукомор говорил про задержки, выстроенные по степеням двойки: 1/2, 1/4, 1/8, 1/16 и т.д., что эквивалентно 1/(2^1), 1/(2^2), 1/(2^3), ...
В этой системе есть проблема сложений типа 1/8+1/8=1/4, из-за которой по значению КС=1/4 нельзя понять сколько точек пройдено - не то одна с задержкой 1/4, не то два раза точка с задержкой 1/8. не то еще большее количество разных точек с более мелкими задержками.
Если взять задержки в геометрической прогрессии с основанием х, то есть 1/x, 1/x^2, 1/x^3, 1/x^4, ... то при трансцендентных значениях х упомянутые ложные сложения невозможны, там значение КС действительно будет уникальным для каждого набора пройденных точек и по этой КС можно будет однозначно судить как о числе пройденных точек, так и правильности маршрута.

Я же потому и спрашиваю, чтобы понять - имеет смысл продолжать дискуссию или пока хватит? К сожалению, вижу, что суть проблемы ты не ухватываешь.
Так что забей и лучше поговорим о чем то другом.

Ха. Вы не забыли что с механиком разговариваете? Если максимум  величины не превышает выделенный порядковый диапазон и они не перекрываются, то на одном счетчике их можно крутить столько, сколько диапазонов выделите. Привожку пример

02005+
03007+
11009=
16021

Диапазоны 0...99 и 0...999

Это понятно, только вопрос мой почему у Вас знаменатель прогрессии называется основанием. я в упор не помню такого,или не знаю. Основание системы счисления -пжалте, основание степени тоже, а вот прогрессии, виноват...

Меня только один вопрос интересует - откуда у Вас берутся лишние члены прогрессии, позволяющме получить совпадающую сумму?