Они не могут пройти больше N отрезков в матричном представлении - там матрица закончится и идти станет некуда.

демон -бегемотный

Не согласен. Из моего примера очевидно, что пути не произвольны

А линейки не знают свою длину и кол-во сантиметров. А счетчики тиков частоты, реализующие задержку вообще не в курсе о лазерах и более того, в них не нуждаются, если вместо сигнала просто будут передавать управление следующему. Но зато счетчик в последнем слое будет знать и КС и что с ней делать.

Ага. А в квантмехе почему-то отражает. Ну да спорить не буду, а то в дебри.... Просто скажу, таки да, моя матричная система не отражает Вашу, которая умеет зайцев из шляпы и тузов из рукава, моя система тупо суммирует значения счетчиков выстроенных в каре N*N

А Вам не заходила крамольная мысль, что тупит вовсе не бегемот? И что, например, на основе степеней двойки основана система счисления, которая, кстати, именно ни что иное, как геометрическая прогрессия и при этом универсальна? И что Вы запрещая КС на основе двоички заодно запрещаете весь компутер сайнс? 
Вернемся к точкам. Представьте, что Вас везут по трассе с платными участками с ценой равной членам геом. прогрессии. Как по сумме истраченной с Вашей карты можно узнать количество платных участков,которые Вы проспали и не знаете его, количество это? Здесь один вариант пути, м.б. его понять будет проще.

Мне найти место, где я обнаружил собственное  неверное утверждение и уже Вас с Лукомором пытался удержать от бессмысленных потуг ?

Можно. Главное, чтобы многократным суммированием одного члена не получался член другой степени.

Вот посиди и поразбирайся, как-то тоскливо это в сотый раз обьяснять. Это несложно, если выкинуть из головы матрицу и захотеть разобраться в сути.

Ну мы то с Лукомором общими усилиями задачу  однозначного определения длины правильного кратчайшего пути по КС решили. Теоретически, конечно, технически тут реализацией особо не пахнет, но когда это теоретиков могло остановить?
А то что ты, если я тебя верно понял, помножил на ноль все свои труды по восстановлению маршрута от конечной точки из-за которых мы тут столько спорили, так мы тут ни при чем. Я по крайней мере.

Вы решили меня поучить принципам проектирования поточных и автоматических линий с расчетом их ритма и такта?    Вы уж извините, но это был мой хлеб. И объяснять почему матричное представление эквивалентно линейному видимо нужно Вам. 

Но у Вас есть шанс на этом линейном примере с одним маршрутом, доказать, что без подсчета участков никак не можно

Это путем перемножения простых чисел-то? 

Я как раз это и доказал, что без подсчета числа пройденных точек, на основе одной только КС это никак не можно.

Нет, путем перехода от степеней двойки в знаменателе задержки к степеням трансцендентного или иррационального числа. Это устраняет коллизии неоднозначности в КС.

В моей схеме нет прямого перехода из точки в эту же самую точку. И вся аналогия неверна в целом (см.ниже)

Ошибочно уподобление данной системы поточной линии, причем качественно ошибочно, потому что в поточной линии последовательность прохождения технологических стадий жестко прописана исходно, а здесь мы ее ищем. Ты и в свою модель вместе с матрицей именно эту ошибку переносишь. В обсуждаемой схеме задания даются не всей системе, а отдельным лазерам - переизлучать с задержкой и все. Никакого прерывания по количеству точек, пройденных лучом, нет и быть не может, лазер их считать не может, он работает, пока ему извне электричество не отрубят.

Пока что хочется выразить соболезнования предприятиям, на которых ты трудился.
Давай так. Я подожду пока ты поймешь какую проблему в сети с геометрической прогрессией мы решаем путем замены двойки на трансцендентное число. А потом продолжим.

Отредактировано Zagar (2019-10-13 21:21:03)

Мы то как раз про линию

Еще как. Настрадалась.

Для неопределенного кол-ва точек. А для постоянного Ваш вариант просто неверен

Любопытно было бы посмотреть на  машинное представление этих чисел.

Да почему же неверна? 6 претендентов на 5 мест - вполне распространенный случай овербукинга.

... Матом неприлично же изъясняться? Просто в этом месте должно быть двухэтажное построение.

Именно! И оптимизация цеховой маршрутизации (зацените термин) это вариант решения задачи коммивояжера. Неожиданно,, да?

Да нет лазеров то.Не нужны они. Есть только задержки времени, ну или времена выполнения операций, моделируемое счетчиком и выпллняеых последовательно и параллельно и Ваше "переизлучать с задержкой" это передавать деталь на следующую операцию в маршруте. Так что матрица в полный рост

Я тоже считаю, что директор должен был поделиться отраслевой премией за ГАП созданный усилиями мною созданного отдела раньше, чем отраслевой НИИ представил проект.

Жду машинный вариант представления трансцедентного числа и ответа на вопрос - является ли двоичная система счисления геометрической прогрессией. А десятичная?

Отредактировано Шарпер (2019-10-14 05:10:13)

Легко. Эта машина называется таймер, в него заносится задержка для лазера, биатлониста и всех остальных. С аналоговое на цифровое представления не сьезжаем.
Также не путаем конвейер, где все операции разные и выстроены в жесткой технологической последовательности, с равноправными точками на карте коммивояжера.
Так и что насчет понимания проблемы с основанием геометрической прогрессии?

Отредактировано Zagar (2019-10-14 05:36:39)