Лев Толстой ломился в СССР?

Я не против, замечательная книга, непонятно только зачем такое противопоставление, у каждого свои читатели и своя ниша. Широта аудитории - не критерий и даже не факт - сейчас их никто не читает и не помнит, а Бродского читают и почитают за великого поэта миллионы людей, по итогу у него аудитория шире и будет расти еще. И он, безусловно, самый великий российский поэт из всех с кем мы были современниками. Что характер плохой и прочие странности, так среди людей искусства таких полно.

Да, ты не понимаешь. Свободой не предлагается считать это.

Так объясните. Это именно обратная сторона медали приоритета личных хотелок над общественной необходимостью.

"Золотой ключик или приключения Буратино", скорее всего...

А чё такое?
А ты в курсе выражения "родительский долг"?
То есть ребенок только родился, и родители ему уже должны,
Накормить, одеть,  обуть, образование дать, и общество ему уже должно:
ясли построить, садик, школу, секции спортивные, библиотеки, чтобы развивался, детскую комнату милиции, чтобы не шалил ...

И все у тебя, Шарпер, с ног на голову поставлено.
Не люди для государства существуют, а государство для людей!

Потому, что люди первичны, а государство, это инструмент, который они для своего удобства создают.

И потому, если уж говорить про замену денег долговыми обязательствами, так это государство человеку должно, а он ему никогда ничего не должен.
Поэтому твою идею слегка встряхнем, перевернем, и на ноги аккуратно поставим.

Итак, человек только родился, и составляем список , чего ему государство должно:
кормить кго, одевать, обувать, учить, дать специальность, а при достижении совершеннолетия - картиру, машину, дачу. Сумма выйдет прилчная, но по мере того, как государство будет человека обеспечивать всем необходимым, этот долг будет уменьшаться.

Но если человек пошел на производство, и производит там что-то полезное, долг государства перед этим человеком опять увеличивается на сумму произведенной им продукции.

Вот так я вижу взаимооношение государства с его гражданами.
Причем никакой разницы с твоим прожектом нет, там долги и тут долги, а кто кому должен, да какая разница!

А у меня ты где-то иное нашел?  Или ты знаешь какой-то иной способ создания государства, кроме как усилиями его граждан?

Да неужели? Прям как из светоча демократии откровение. Очень хорошая позиция для проведения политики неоколониализма - внушить гражданам, что государство их враг, защищать его не нужно, а любить надо США. Ура!

Ты будешь огорчен, но государство обеспечивает своих граждан с помощью самих этих граждан. Такая вот бяка. И вся его роль в этом, регулировать производственные отношения между гражданами эээ тоже самими этими гражданами. Так что от взаимных обязательств никуда не деться и обмен ими должен быть эквивалентным. И я лишь предложил клиринговый вариант максимально исключающий саму возможность злоупотреблений заключенную в фукциях денег. В чем проблемы? Денежный оборот, и есть оборот долговых обязательств, просто это подзабыли и никого не парит.

Тут бабка надвое сказала. Государство тоже среди других государств существует. И у него есть свои государственные интересы. И люди в государстве это его ресурс или инструмент. Так что единство и борьба антагонистических противоположностей. С одной стороны государство обслуживает интересы людей, а с другой стороны люди обслуживают интересы государства. Сложности возникают там где эти интересы противоположны. Например зарплата и работа. Интересы людей - поменьше работать побольше получать. Интересы государства - противоположные.

Не вижу ничего плохого в том, чтобы граждане США любили США, и ненавидели при этом американское государство.
Не думаю, что из-за этого США станет обратно колонией Великобритании...

Я тоже лишь предложил клиринговый вариант, который ничуть не хуже и не лучше твоего, он абсолютно такой же... утопический сразу.

Угу. Я что-то шифером прошуршал. Позор. Спутал Германа с Толстым. 
Пойду напьюсь...

Стоять! 
Куда без очереди?! 
Это ты от нас легко отделаться хочешь!

Вроде про литературу писал, а ведь тут про литературу ни одного слова. Сборник сплетен. Как бабка на лавочке.

Сыновний и отеческий таки да, но это моё личное дело, государству в нём делать нечего. Перед обществом у меня долгов нет, как и у общества передо мной - в этих отношениях нет долгов, есть законы, которые должны обоюдно выполняться.

У государства нет никаких своих средств, у него есть только средства граждан. Образование, вообще говоря, работает в том числе на повышение качества общества, ведь это же всем лучше, чтобы основу общества составляли образованные и культурные люди.

Да никаких проблем. Если бы ты не сказал про кое-где-у-нас-порой и обязанности, то и вопросов бы не было. Ну просто придумал вариацию на избитую тему денег и кредитов, так и флаг в руки (долговым олигархам и клиринговым банкирам).

Друг-другу - да!, - но чтобы друг-другу, да еще и государству, то - нет!

Просто теперь они принадлежат более достойным гражданам -, олигархам например.