Так это не обеспечение, а именно мера стоимости денег! Единица измерения. Так ее вообще лучше не к энергии, а к условным потребительским единицам привязать. Например к 1 кг хлеба и пересчитать все ТНП и услуги в этих единицах. И отделить производственную сферу от потребительской.

Гораздо больше растяжимая. Даже больше чем бумажный аналог,чековые книжки. Прибавить себе на счет владельцу банка.не проблема.
И сменить мне плюс на минус у меня на счете проще, чем опустошить сундучек с монетами в подвале.

Доказать что я не брал кредит  , когда электронной подписи,или якобы присланой смс, достаточно для для получения кредита и его перевода за границу, будет сложновато...хотя некоторые в суде вроде как выигрывают .

Отредактировано марглош (2022-07-09 19:44:10)

Вся система заточена на обогащение менял. Ты в ней источник их дохода

Да начхать на мировую. В СССР была многоконтурная финсистема. Вот она и будет. Читайте "Кристалл роста" от Галушко

Пофиг. Покупательную способность считают запросто. И я же сказал, можете пересчитать энергию на булки - никакой разницы. Энергия в качестве меры стоимости подходит. Это не обеспечение, требующее материальный эквивалент

Еще раз, в качестве единицы измерения энергия годится. Она для обеспечения непригодна, а как мера - запросто.  Ибо идее использовать энергию 150 лет. Подолинский с Марксом переписывался на эту тему.

С энергией проблемы с пищевыми калориями. Их количество в продукте не соответствует затратам энергии на производство этого продукта. И баланс летит к черту. Фискалам мнится, что человек может сожрать больше энергии, чем произведет. А я предлагаю изначально не учитывать энергию потребления, а только изготовления.

Так что не нравится хлеб, вводите энергорубли в качестве потребительских единиц и будет Вам Ваше энергощастя. Главное функции денег изменить

А Квашеная трудится в непроизводственной сфере и материального продукта в качестве эквивалента ею потребляемого не создает. Она меняет свой труд на доход формируемый за счет пожертвований из бюджетов ее поклонников, т.е. по сути является содержанкой или квазибюджетницей, если угодно. Ее продукт элитарный, который востребован далеко не всем обществом.

И, кстати, с знергомерой тоже тут беда. Квашеная тратит свою внутреннюю энергию, которая в общий баланс не входит никаким образом. Я выше писал, что энергия в пище и энергия затраченная на производство пищи никак друг с другом не бьются. Они из разных контуров и балансов. Собственно это и создает проблему, р которой я писал выше. Если деньги, как мера обмена вполне пригодны, то как мера труда чистое издевательство. Так вот это все из-за этого объективного фактора. И энергия тут ни разу не помощница. А вот введение потребединиц, даже энергетических,  эту проблему устраняет - баланс считается для одного и того же контура и не в фантиках в качестве средства платежа, которое моджет не совпадать с ценой, а именно пропорционально потреблению

Для Горбачева и иже с ним именно так и было - чрезмерные, неокупаемые траты. Непрофильный актив, типа заводского детсадика и медпункта.
А для нормальных людей именно бюджетная непотребительская сфера общественнополезной деятельности. Которая должна содержаться за счет общественного фонда накопления. Просто надо помнить, что непосредственного возмещения затрат от этой сферы получить нельзя. И энергия тут опять не помощник

Я тут не вижу проблемы. Я удивляюсь, что кому-то вообще пришло в голову искать здесь какой-то энергетический баланс. Как и сводить ценность пищи к ее калорийности. И то и другое просто глупость, предмета что-то обсуждать и ломать голову тут нет.

Эти ваши деления - тоже глупость. Она создает продукт, который мне нужен, всё остальное от лукавого. Я вот и атомоход "Арктика" вижу только по ТВ, он настолько же для меня нематериален как и Квашеная, а нужен он мне еще меньше, чем ее стримы.

Уже можно накапливать, покупать, продавать и прочее. Про NFT слышал?

Ну так то человечество вообще ничего не создает, а только перераспределяет данное природой: всякие металлы в рудах, энергию от Солнца в прямом и консервированном виде, и т.д.

Опять лошадь впереди телеги...
Не энергия - мера денег, а деньги - мера энергии.

А так-то -  да, почему нет?

Нельзя. То о чем Вы говорите, является участием в доходах. Новой стоимости не создается. Усложняется процедура перераспределения и не более. И стрим транслируется единственный раз. А запись уже товар, а не услуга.

Не стрим, а доход. Есть разница между товаром на складе и доходом от реализации. Услуга накапливаться не может, в отличие от дохода от ее реализации. Вот о накоплении дохода Вы и говорите

И нет никакой разницы между катализатором и реагентами в процессе реакции? Типа его масса перераспределяется в массу результирующего вещества?

Зато доход от предоставления услуг может накапливаться вполне.

Шведский стол - это услуга, включённая в цену гостиничного номера. Попробуйте съесть там всё, тогда придёте к выводу, что услуга таки накапливается.

Тут сразу три ошибки в одной фразе.

Ты будешь смеяться, но частота тоже  есть мера энергии, например в случае электромагнитных волн в жидком вакууме.

Это следует из формулы:

E=ħν

, где E - 'энергия, и она равна произведению постоянной Планка на частоту излучения...

Отредактировано Лукомор (2022-07-11 09:07:23)

Вернемся к трем ошибкам Шарпера в одной только фразе.

1. Оказание услуг не ведет к увеличению денежной массы.
Если один человек оказал услугу другому чкеловеку, и взял с него 100 лолларов, а потом наоборот второй оказал первому услугу, и забрал свои сто долларов обратно, то ничего при этом не изменилось.
У первого как был ноль, так ноль и остался, у второго, как была сотка, так и осталась сотка.
И плюс - две оказанных услуги.
Бесплатно.

2. Производство  ведет к росту необеспеченной товаром денежной массы.
Например, рабочий на конвейере оказывает услугу по закручиванию болта в изделие.
Стоимость изделия, обеспеченная товаром увеличивается ровно на стоимость болта, который добавлен в изделие.
Стоимость изделия, не обеспеченная товаром, возрастает на стоимость услуги при закручиваниию болта.

3. Третью ошибку я уже забыл, потом вспомню, но точно помню, что она есть в этой фразе.