#p135530,DoctorLector написал(а):Оно не смотрится на фоне mv2/2.
Там m сильно разные. В Союзе масса спускаемого аппарата (3 т) - около 1% от взлетной массы всей ракеты (308 тонн).
Понятно, что при взлете она сильно переменная (масса топлива около 90% от общей массы), ну для прикидки возьмем среднюю массу при подъеме в размере 10% от стартовой (хотя, имхо, она выше). То есть в среднем во время взлета масса в mgh в 10 раз больше, чем в mv2/2.
Далее сравниваем 10gh и v2/2. Для сравнения берем параметры МКС: h=408000 м и v=7700 м/с
10gh = 10*9,81*408000 = 40.0 *10^6
v2/2=7700^2/2= 29.6*10^6
То есть mgh еще как смотрится.
Но самое главное, что это расчет на полное торможение от v до нуля.
А в варианте с аэродинамическим торможением нет такой задачи, там скорость сбрасывается совсем немного. Чуть ли не всего на 1%, там важнее импульсом немного изменить направление полета. То есть v2/2 оказывается уже порядка 29.6*10^2 или примерно в 13 тысяч раз меньше mgh. Потому и маневровые движки мелкие и топлива им нужно всего ничего.
Так что в нынешних системах доминирует расход энергии на подъем. Зато из расчета хорошо видно насколько всё ухудшается при попытке сделать торможение исключительно топливным.
Это надо считать более подробно, поскольку тут куча переменных параметров и надо честно решать системы дифуров вместо простецкой алгебры (ну там, с учетом требуемого количества топлива орбитальная масса будет уже не 1% и не 10% от стартовой, а больше). Но в целом ясно, что переход на топливное торможение даст увеличение стартовой массы в разы.
