Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Общественные науки » История это такая странная штука


История это такая странная штука

Сообщений 1291 страница 1320 из 2001

1291

Когда летом 1941-го года Люфтваффе начало совершать налёты на Москву, то бомбардировкам подвергся и московский зоопарк. Мужественней всех вели себя в этой ситуации слоны.
Известен факт, что когда на зоопарк впервые были скинуты "зажигалки" и крыша их вольера загорелась, слоны самостоятельно выбрались из помещения, залезли в ров с водой и начали поливать себя и окружающую территорию, затушив при этом и несколько немецких зажигательных бомб.

...В ночь с 4 на 5 апреля 1942 года произошла очередная бомбардировка Москвы, на столичный зоопарк упало около 500 зажигательных и более 10 фугасных бомб.
Из-за разорвавшихся бомб произошло сильное возгорание в слоновнике. Самый крупный из питомцев, индийский слон Шанго, не испугался и принялся тушить возникший пожар вместе с сотрудниками зоопарка. Вскоре к этому присоединилась индийская слониха Манька.
Слоны стали затаптывать пожар, забрасывать огонь песком, и поливать места возгорания водой из искусственного пруда у слоновника.
Когда огонь был потушен, Шанго и Манька издавали крики восторга и энергично жестикулировали хоботами.

К слонам-пожарникам выстраивались огромные очереди горожан и военнослужащих, их закармливали наиболее качественными фруктами и овощами.

Необычное поведение животных широко освещалось в прессе, в газетах "Московская правда", "Вечерняя Москва", в печати Великобритании, США и Швеции.

За проявленный героизм по тушению пожаров 43 сотрудника зоопарка, а также слоны "Шанго" и "Манька" были удостоены медалей "За оборону Москвы".

0

1292

А люди всё те же... (с)

0

1293

#p152242,DoctorLector написал(а):

и прильнут к ней все, уже с полной, с детской доверенностью

http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/mosking.gif

0

1294

#p152245,SERGEY написал(а):

с детской доверенностью

генеральной

0

1295

Все претензии - к Фёдормихалычу. Он так видел, это авторская орфография.

0

1296

Имхо, ошибался Михалыч в своих геополитических выводах
Не в славянах дело, и не в каких-то особенностях славянских народов
Малые страны не могут быть самостоятельными в современном мире, чтоб выживать им приходится дружиться ложиться под кого-то
А богатых, успешных и сильных любят не только женщины.
____
Если будет Россия богатой и сильной
То народы сами потянутся
А если так как сейчас, то кто ж к такой прильнет? Хоть с доверенностью, хоть без.
Как говорят в таких случаях
Себе дороже

+3

1297

#p152265,fyunt написал(а):

Не в славянах дело, и не в каких-то особенностях славянских народов
Малые страны не могут быть самостоятельными в современном мире

в современном - это ладно
а в будущем ?
а во времена федора ?
а во времена феодальной раздробленности ?

0

1298

Игорь Эйдман
Беда не с той страной, где Фейсбук может забанить президента, а с той, где президент может забанить Фейсбук. 🙂

+2

1299

#p152312,SERGEY написал(а):

Беда не с той страной, где Фейсбук может забанить президента, а с той, где президент может забанить Фейсбук.

Спорное утверждение. Вон в Китае фейсбук забанен (и не только он), но у меня нет ощущения, что у них от этого какая-то большая беда случилась.
А вот когда действующего президента отрезают от значительной части его информационных ресурсов не по решению Сената и не по решению суда, а по решению какого-то никому не известного и никому не подотчетного калифорнийского хипстера - вот это уже не безобидно. Такой вариант информационной диктатуры, которая в соединении с тотальным информационным контролем легко становится абсолютной диктатурой, при этом вариант наиболее интересен тем, что не объявлено кто именно диктатор и чего ему собственно надо.
И это как минимум совершенно очевидный конец свободе слова в Штатах. Который не вчера случился, конечно, просто вчера он был очень четко обозначен.

+1

1300

Из существования

#p152315,Zagar написал(а):

никому не подотчетного калифорнийского хипстера

как-то не очень следует, что вдруг возникнет что-то

#p152315,Zagar написал(а):

с тотальным информационным контролем

. Потому что мы еще не видели всех последствий. Тем более из бана одного человека никак тотальность не следует. А баны отдельных людей случаются ведь и на других сайтах. И частенько они понятны и имеют смысл.

В случае же президента. его деятельность всегда имеет отношение к государственной политике, и затыкание рта политическим оппонентам означает действительно элемент тоталитаризма.

0

1301

#p152306,лукаш написал(а):

в современном - это ладно
а в будущем ?
а во времена федора ?
а во времена феодальной раздробленности ?

ну и вопросы у вас милостивый государь
Можно по книжке написать, чтоб ответить на любой
А так как на это нет ни времени, ни денег
Поэтому кратко

#p152306,лукаш написал(а):

а во времена федора ?

Да уже было такое. Вовсю бушевала НТР. Капитализм уже был, и уже вовсю перерождался в империализм
Маркс писал об этом свои труды, но Достоевский их не читал
И поэтому обижался на маленькие славянские народы/страны

#p152306,лукаш написал(а):

а во времена феодальной раздробленности ?

нет. Тогда, наоборот, быть маленькой страной было выгодно - меньше расходов, а большие доходы (в современном понимании) были невозможны в принципе
Поэтому и процветали небольшие города, Венеция там и всякие Новгороды с Ротердамами
А крупные страны, такие как Франция или Британия были в долгах как в шелках
Но потом всё постепенно изменилось - прогресс, итить его разэтак

#p152306,лукаш написал(а):

а в будущем ?

учитывая, что сейчас довольно активно происходит процесс отмирания традиционного государства
То, если дальше пойдёт в том же духе
то лет через сто вообще может быть уже никаких стран и не будет
ни больших,

Отредактировано fyunt (2021-01-10 16:55:35)

0

1302

#p152316,SERGEY написал(а):

что вдруг возникнет что-то

Если ты про тотальный информационный контроль, то это уже вполне себе данность, так, последние гаечки заворачивают. Из относительно нового тут разве что открытое использование этих механизмов для решения политических задач на информационном поле. И учитывая глобальность информационных систем, уровень такого тоталитаризма может превзойти всё, что было до сих пор.
Самые жуткие диктаторы прошлого могли нагнуть кого угодно и как угодно, но вот чего они не могли сделать, так это влезть внутрь головы и узнать чего там этот человек на самом деле думает, а также не могли напрямую поменять содержимое этой головы. Так вот сейчас эти задачи становятся технически решаемыми.

#p152316,SERGEY написал(а):

В случае же президента. его деятельность всегда имеет отношение к государственной политике, и затыкание рта политическим оппонентам означает действительно элемент тоталитаризма.

Учитывая, что они вырубают его не с одного только твиттера, а вообще из соцсетей, местами вместе с этими соцсетями, то я бы не называл это элементом. Это уже сам тоталитаризм.

+1

1303

http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif Дбл, блд! (тм)
Сейчас на Эхе Москвы Белковский говорит, что Эху от ютюба пришлось письмо, что Трампа более нельзя обсуждать в материалах, выкладываемых на ютюб. Ежели кто будет обсуждать, тому отключат ютюб-вещание.
Не в смысле подстрекать сторонников Трампа к мятежу и революции, и даже не в смысле хвалить Трампа, а в смысле, что его вообще нельзя упоминать, нет больше такого имени и такого человека.
Учение Оруэлла всесильно, потому что оно верно!

0

1304

#p152332,Zagar написал(а):

Учитывая, что они вырубают его не с одного только твиттера, а вообще из соцсетей, местами вместе с этими соцсетями, то я бы не называл это элементом. Это уже сам тоталитаризм.

Вообще-то в данном случае
От Трампа лишь требуют соблюдать правила
Типа - ни для кого не должно быть исключений
На мой взгляд вполне демократическое требование

0

1305

#p152341,Zagar написал(а):

Учение Оруэлла всесильно, потому что оно верно!

Мы, похоже, совсем разных Оруэллов читали
http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/unknw.gif
Этот писатель не создавал никакого учения
И дюже сильно возмущался теми вещами, что тебе тоже не нравятся

0

1306

0

1307

#p152348,fyunt написал(а):

Типа - ни для кого не должно быть исключений

Не очень тезис. Совсем недавно для BLM были сделаны гораздо более существенные исключения. Вот тут при штурме Сената застрелили тетеньку, и она теперь аж целая внутренняя террористка. А теперь представь, что это была бы акция BLM, а тетенька была бы черной. И что черным после этого бы не то, что запретили бы громить всё подряд, а запретили бы вообще собираться и обсуждать свои дела через социальные сети, которые бы сейчас дружно забанили всех руководителей BLM. Ну и на сотню их активистов завели бы вполне себе уголовные дела с обвинением во внутреннем терроризме и перспективой вполне себе реальных и немаленьких сроков.
Ты правда считаешь, что такое может произойти? Ты правда не чувствуещь разницы?

#p152348,fyunt написал(а):

На мой взгляд вполне демократическое требование

Ну разве что в смысле, что это требование, исходящее от демократической партии.

0

1308

#p152349,fyunt написал(а):

Этот писатель не создавал никакого учения

Он написал антиутопию, даже две, сценарии которых демонстрируют стойкую тенденцию к реализации. Сам Оруэлл считал, что пишет про СССР, но на сегодня лидерство в реализации прочно захватили Штаты.
Концепция более равных граждан реализована на 5+. Министерство Правды они уже, считай, создали. Теперь вот осваивают технологию стирания следов людей из истории.
Эти сценарии и есть учение, почему нет? Причем всесильное, потому что многократно подтверждено историей теперь уже разных, причем очень разных стран.
Так что дело Оруэлла живет и побеждает.
Оруэлл живее всех живых.
Оруэлл был, есть и будет есть!

0

1309

Вот, концептуально, учение Оруэлла

Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.

Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть.

Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно. И помните, что это — навечно. Лицо для растаптывания всегда найдется. Всегда найдется еретик, враг общества, для того чтобы его снова и снова побеждали и унижали.

Иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве.

Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются — безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет.

Массы никогда не восстают сами по себе и никогда не восстают только потому, что они угнетены. Больше того, они даже не сознают, что угнетены, пока им не дали возможности сравнивать.

Когда изобрели печать, стало легче управлять общественным мнением; радио и кино позволили шагнуть в этом направлении еще дальше. А с развитием телевизионной техники, когда стало возможно вести прием и передачу одним аппаратом, частной жизни пришел конец.

В массе своей люди слабы и трусливы, не готовы к свободе и боятся правды, а значит, надо, чтобы кто-то сильный управлял ими и обманывал их.

Первая и простейшая ступень дисциплины, которую могут усвоить даже дети, называется на новоязе самостоп. Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость.

Если партия может запустить руку в прошлое и сказать о том или ином событии, что его никогда не было, — это пострашнее, чем пытка или смерть. Партия говорит, что Океания никогда не заключала союза с Евразией. Он, Уинстон Смит, знает, что Океания была в союзе с Евразией всего четыре года назад. Но где хранится это знание? Только в его уме, а он, так или иначе, скоро будет уничтожен. И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой.

— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?..

Что здесь не про настоящее и недавнее прошлое этого мира?

+4

1310

Медуза разбирает аргументы pro et contra блокировки Трампа. Стараются быть более-менее объективными.

0

1311

#p152412,Zagar написал(а):

Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость.

Прекрасно. Но это не глупость. Это свойство сознания быть управляемым подсознанием. Оно есть у всех. И борьба сознаний с подсознаниями своим и чужими во всех конфликтах.

0

1312

#p152411,Zagar написал(а):

Сам Оруэлл считал, что пишет про СССР

Сам Оруэлл так не считал. О чем и говорил не раз. И действие происходит в Англии, то есть автор таким представлял будущее именно западного общества.
И вообще 1984 не так однобок, как его предпочитают выставлять пропагандоны
Не забываем, что Оруэлл был социалистом, марксистом и весьма благожелательно относился к идеям Троцкого

#p152412,Zagar написал(а):

Вот, концептуально, учение Оруэлла

Это учение, даже не учение, а доктрина партии Ангсоц, правящей и единственной партии Океании.
Но в романе есть очень любопытная деталь, чтоб знать о ней, нужно прочитать книжку (а таких странных мало)
Эта идеология распространялась лишь на членов Партии.
В смысле - не хочешь, не ешь - дело добровольное
85% населения она была абсолютно по фигу
Они были предоставлены сами себе
______

+1

1313

#p152448,fyunt написал(а):

Они были предоставлены сами себе

Ну эт вряд ли.

0

1314

#p152448,fyunt написал(а):

Сам Оруэлл так не считал. О чем и говорил не раз.

Совсем не факт.

Оруэлл всегда гневно обрушивался на тех западных авторов, которые отождествляли социализм с Советским Союзом, в частности, Дж. Бернарда Шоу. Напротив, Оруэлл непрестанно утверждал, что странам, собирающимся строить подлинный социализм, в первую очередь следует бояться Советского Союза, а не пытаться взять с него пример, — отмечает профессор политических наук при университете Стирлинга Стивен Ингл[34]. Оруэлл всеми фибрами души ненавидел Советский Союз, корень зла виделся ему в самой системе, где пришли к власти «животные». Поэтому Оруэлл считал, что ситуация не изменилась бы, даже если бы Ленин скоропостижно не умер, а Троцкий не был выслан из страны и остался на своём посту.

(с) Википедия

#p152448,fyunt написал(а):

Эта идеология распространялась лишь на членов Партии.
В смысле - не хочешь, не ешь - дело добровольное
85% населения она была абсолютно по фигу
Они были предоставлены сами себе

В "Скотном дворе" такой опции не было.
Да и в "1984" эти предоставленные себе (пролы) - безмозглые жвачные животные. Для них не было предусмотрено права о чем-то думать и что-либо решать. Тоже один из важных элементов современной действительности.

0

1315

Еще вдогонку: мнение Союза писателей СССР насчет Оруэлла (1947 г.)

Джордж Оруэлл — английский писатель, троцкист. В 1936 г. был в Испании в рядах ПОУМовской милиции <…> Оруэлл имеет тесную связь с американским троцкистским журналом «Партизан ревью». Джордж Оруэлл — автор гнуснейшей книги о Советском Союзе за время с 1917 по 1944 г. — «Ферма зверей».

0

1316

Про 1984. Скотный двор это отдельная песня.
___________
Главным впечатлением от прочтения книги было охерение - оказывается книга вовсе не про советский строй. Вопреки всему , что тогда читал и слышал о романе.
Кстати, это подтвердит любой кто удосужился прочесть.
Оказалось что нам всем старательно трахали мозги - а книжка совсем про другое.
Она, скорей, про демократию и про то как она перерождается в тиранию (тоталитаризм, если на новоязе)
____________
Мысль не новая. Помнится ещё Аристотель утверждал, что-то подобное, дескать демократия с неизбежностью порождает тирана
Оруэлл довольно остроумно, но нудно это описал
И помер
Ну а потом его стали интерпретировать так, как требовалось бойцам идеологического фронта
Автор возразить не мог, очень удобно

0

1317

#p152450,SERGEY написал(а):

Ну эт вряд ли.

Именно так.
Скорей мир романа 1984 сходен с современной РФ. Давно читал, и перечитывать нет охоты. Но с советскими реалиями Океания не имеет сходства, от слова совсем.
______
Высококвалифицированный рабочий, слесарь или сварщик, получающий больше чем инженер или профессор? Или те же библиотеки, которые в СССР были везде, даже на базах отдыха. И те же базы отдыха или пионерские лагеря.
В мире романа Оруэлла этого быть не могло, по художественному замыслу.
Там был описан совсем другой строй.

0

1318

И да
Некоторые вещи, что сейчас и происходят
Не только в России, но и вообще в странах Запада (на новоязе - цивилизованных странах) удивительно похожи на то что описал Оруэлл
Но только похожи
Принципиальные отличия есть
_________
У Оруэлла главным гадом было государство. Автору не нравилось государство, типа от него все беды. А хули, он ведь социалистом был, мечтал об отмирании государства. Как и Маркс и как Ленин.
В нынешнем мире, по факту, рулят негосударственные структуры. Думаю что происходящее Оруэллу понравилось бы.
Президента США забанили в твиттере!!!!
Скорей всего Оруэлл был бы в восторге.
Большой брат повержен.

Отредактировано fyunt (2021-01-12 14:52:46)

0

1319

#p152468,fyunt написал(а):

Большой брат повержен.

большим папой
Ты — Папа, — выдавил из себя прокурор. — Дети ведь вечно не слушаются родителей…

0

1320

#p152466,fyunt написал(а):

Про 1984. Скотный двор это отдельная песня.

Я про все его творчество. Ну точнее про оба эти произведения, больше ничего не читал.

#p152466,fyunt написал(а):

Главным впечатлением от прочтения книги было охерение - оказывается книга вовсе не про советский строй. Вопреки всему , что тогда читал и слышал о романе.
Кстати, это подтвердит любой кто удосужился прочесть.
Оказалось что нам всем старательно трахали мозги - а книжка совсем про другое.
Она, скорей, про демократию и про то как она перерождается в тиранию (тоталитаризм, если на новоязе)

Да, это не конкретно про советский строй, это вообще про жизнь и про закономерности развития разных обществ.

#p152468,fyunt написал(а):

У Оруэлла главным гадом было государство. Автору не нравилось государство, типа от него все беды. А хули, он ведь социалистом был, мечтал об отмирании государства. Как и Маркс и как Ленин.
В нынешнем мире, по факту, рулят негосударственные структуры. Думаю что происходящее Оруэллу понравилось бы.
Президента США забанили в твиттере!!!!
Скорей всего Оруэлл был бы в восторге.
Большой брат повержен.

Я как раз собирался написать, что Оруэлл, конечно, провидец, но до кое чего он не допер. А именно до того, что Большой брат не обязан быть государственной структурой.
И Большой брат ни разу не повержен, ровно наоборот, сейчас наступает его абсолютный триумф. В данный конкретный момент Большой Брат зримо поверг государство. Ну еще не так, чтобы прямо всё рухнуло и рассыпалось в пыль, но уже так, что всё заметно зашаталось. Причем ровно в той степени, чтобы все поняли кто теперь главный.
Это такой Оруэлл в квадрате. У государства есть хоть какие-то границы и тормоза, хотя бы теоретически - ну там, конституция, законы, выборы, какая-никакая ответственность перед народом или перед историей, наконец.
А тут какая-то мутная частная компания, никакой ответственности, вообще никаких обязательств ни перед кем. Разве что тот же ответ перед историей, так это вообще не проблема теперь - историю они сами напишут любую, какую надо.

+1


Вы здесь » Амальгама » Общественные науки » История это такая странная штука