Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » В мозге нашли место для слов
я неправильно понимал положения статей про спектральный портрет, считая, что он уникален и воспроизводим
Один - да. А когда смешали тысячу уникальных спектральных портретов? Правильно, получается белый шум.
Один - да. А когда смешали тысячу уникальных спектральных портретов? Правильно, получается белый шум.
Теперь, похоже Вы не понимаете, а м.б. вместе с Загаром. Вот меня учили, что по спектру точно определяется химсостав. И для одного и того же химсостава спектр будет раз за разом повторяться. А теперь у нас миллион разных химсоставов отличающихся друг от друга хотя бы на один элемент. С чего тут белый шум? Я тогда не понимаю, как по спектру судят о химсоставе звезд. У нас же задача различать спектры и отыскивать заранее известный.
меня учили, что по спектру точно определяется химсостав
А меня учили, что кошку невозможно научить интегрировать. Утверждение про химсостав частично правильное, при соблюдении целого ряда условий, иногда неочевидных. Например, во время всего исследования должна быть обеспечена спектрографическая чистота всех действий с образцами и оборудованием.
Для наглядного примера могу сказать, что комната для полимеразной цепной реакции (ПЦР) за день-два необратимо засирается тоннами разных образцов ДНК. Всю эту халабуду надо останавливать и очень регулярно мыть весьма жёсткими способами. А так ПЦР - дивный метод для обнаружения вирусов. Вот только при малейшем нарушении чистоты можно найти то, чего нет в образце.
А меня учили, что кошку невозможно научить интегрировать.
Вы просто не знакомы с Куклачевым 
должна быть обеспечена спектрографическая чистота всех действий с образцами и оборудованием.
Кто бы спорил...
Вы просто не знакомы с Куклачевым
Бог миловал.
Кто бы спорил
Вы. Постоянно спорите вне всякой зависимости от правоты и предмета спора. Это такое же явление природы, против которого невозможно бороться, как снегопад, заход Солнца или надпись "инсульт" на пачке сигарет. Просто не замечаете, а у нас уже сформирован иммунитет. Это как природный очаг чумы в Монголии: для местных всего лишь особенность рельефа. А пришлых косит, конечно.
Постоянно спорите вне всякой зависимости от правоты и предмета спора.
Неправда! Я не постоянно спорю!
Я не постоянно спорю!
Переменно. 50 раз в секунду. 
Переменно. 50 раз в секунду.
Неправда! Бывает меня не бывает сутками
И ваще мне с детства внушили, что соглашатели плохие люди
Отредактировано Шарпер (2019-05-09 16:45:27)
Бывает меня не бывает сутками
Да и сгусями не каждый день, что не может не внушать осторожного оптимизма в прогнозе.
Да и сгусями не каждый день, что не может не внушать осторожного оптимизма в прогнозе.
Вы провоцируете меня на спор!
Теперь, похоже Вы не понимаете, а м.б. вместе с Загаром.
Нас тут гораздо больше. Мы все постичь не можем.
Вы провоцируете меня на спор!
Да хоть на цист или куколк. Окукливайтесь на здоровье. Или выпускайте спороносы.
Нас тут гораздо больше. Мы все постичь не можем.
*в сторону*
Да таких тут полное отделение. Хорошо, что я первый схватил белый халат.
Или выпускайте спороносы.
И "полоску фиолетовой кожи около яйцекладов." 
Хорошо, что я первый схватил белый халат.
... с перламутровыми пуговицами...
с перламутровыми пуговицами
Такого не было, будем искать.
А теперь у нас миллион разных химсоставов отличающихся друг от друга хотя бы на один элемент
Элементов в периодической системе не миллион, а всего несколько десятков. В этом загвоздка.
Вот меня учили, что по спектру точно определяется химсостав. И для одного и того же химсостава спектр будет раз за разом повторяться.
Элементный состав - да (см. выше про несколько десятков возможных вариантов). Если же брать соединения, то там уже нет такой однозначности, там каждый спектр не одна характерная полоса, а набор большого числа полос. Которые к тому же у разных соединений могут перекрываться. Спектр для смеси миллиона соединений будет повторяться каждый раз, но возможность полной идентификации всего списка этих соединений будет стремиться к нулю.
Если же брать соединения
А если их брать немытыми руками, то число вариантов зашкаливает. Я по умолчанию всегда предполагаю вариант, что проба взята в бою на болоте по принципу "торопилась я ", со штыка, немытыми руками, и доставлена в районный жэк, где силами слесаря и произведён анализ.
Как же мы работаем? А вот так. Жэк помогает в меру сил.
А если их брать немытыми руками, то число вариантов зашкаливает.
Если их в пробе уже и так миллион, то можно брать как угодно.
А если их брать немытыми руками, то число вариантов зашкаливает.
Не всегда, это зависит от соединения. 
Элементов в периодической системе не миллион, а всего несколько десятков. В этом загвоздка.
Кое-кто ввел меня в заблуждение
У меня другой вопрос - а как много узлов можно уникально пометить? Химэлементов раз два и обчелся, а узлов м.б. миллионы
Соединений всяких миллионы и спектры у них разные. Но спектр это не единственная полоса на определенной частоте, а набор множества полос разной интенсивности при разных частотах. отсюда и мегабайты при оцифровке. И у них не будет аддитивности - если ты сложишь два спектра, то многие полосы перекроются и это будет очень непростая задача - понять какие именно два спектра при сложении дали такую сумму? Если их не два, а много, то вообще капец. И решение такой задачи будет исключительно цифровым, аналоговым методам здесь ловить нечего.
Ну то есть просто пронумеровать все узлы и отслеживать их прохождение будет несопоставимо проще.
на что я ниже задал вопрос будут ли повторяемость наложенных спектров для каждого случая и получил ответ
Шарпер
спектр полного пути (или наложение всего списка знаков) будет с вероятностью близкой к 1 из разу в раз повторяться, существенно отличаясь от неполного спектра
Повторяться будет без проблем, а вот насчет отличия от неполного - ну так вернемся к моей картинке с цифрами. Где там полный и где неполный?
Мое заблуждение основывалось на том, что я предполагал уникальность наложенных спектров
Кое-кто ввел меня в заблуждение
Никто тебя ни в какое заблуждение не вводил, сам себя туда завел. В цитатах именно это и написано, что я тебе в дцатый раз повторяю.
При наложении отпечатков 1000 пальцев (в идеале допустив, что они ставятся с помощью интегрирующей кулачковой кошки всегда на одно и то же место с высокой точностью) каждый раз будет четко воспроизводится уникальное жирное пятно, не содержащее никакой полезной информации и неотличимое от такого же четко воспроизводимого уникального пятна, полученного наложением 900 или 1100 пальцев. То есть уникальность и воспроизводимость никак не гарантируют информативности. Очень подробно тебе это было объяснено по спектрам и растолковано для чайников на примере цифр.
Чего тут еще могло остаться непонятного и как в этом описании можно было найти другой смысл?
То есть уникальность и воспроизводимость никак не гарантируют информативности.
А я как упертый механик предположил, что из сонма неинформативных можно подобрать информативные, которые и использовать для маркировки.
А я как упертый механик
Да.
Да.
Ну вот, а Доктор утверждает, что я непрерывно спорю 
Ну вот, а Доктор утверждает, что я непрерывно спорю
Док, ты не прав. Шарпер спорит дискретно.
Док, ты не прав. Шарпер спорит дискретно.
Доктор всегда прав
Док, ты не прав. Шарпер спорит дискретно.
Ага, это цифровой генератор споров. Со скважностью 1:2. Примерно половину времени.
*в сторону*
Правда, фронты спороимпульсов завалены, без компаратора помехи не отфильтруешь.
Доктор всегда прав
Ещё бы. У нас тренированный персонал 
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » В мозге нашли место для слов
