Где бля?
ты с ней был *?
нет
а ты с ней *?
нет
вот бля !
т.е ОЧЕНЬ ОСТРАЯ !
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » В мозге нашли место для слов
Где бля?
ты с ней был *?
нет
а ты с ней *?
нет
вот бля !
т.е ОЧЕНЬ ОСТРАЯ !
ну там мало ли... про запас...
Про запас давай ещё. Запас - дело хорошее...
"В жизни есть место подвигу!"
Конечно. Когда Кто-то херни наделает, так сразу потребуется подвиг.
Этот принцип к мозгу неприменим. Это тебе любой нейробиолог подтвердит.
Насчет нейробиологов я в этом никогда и не сомневался
А к задаче автоматизации он применим в полный рост
Я оспаривал всего лишь то, что статья не имеет никакого отношения к тому старому разговору.
Это Ваша точка зрения. А моя т.з. другая - статья дает косвенное подтверждение моих умозлоключений на предмет возможности похожей реализации
Несложно убедиться, что здесь нет ни слова насчет реализации, только про сам изобретательский творческий процесс.
Ага. Типа я разговариваю со школьником с которым никакие умолчания недопустимы ибо он не в курсе критерия истины и требования воспроизводимости. Ну-ну.
И могу это легко доказать примером Шарпера, которого невозможность физической реализации никак не остановила от изобретения спектрального метода решения задачи коммивояжера.
Что Вы говорите? А ничего, что я обратился кмк к специалисту за консультацией по практической выполнимости изобридеи и отказался от нее в связи с сомнениями на этот счет? Даже не уточнив насчет уникальности спектральной картины по которой, например, детектируются подводные лодки. Ведь требуется не анализировать все случаи, а детектировать единственный и уникальный, известный заранее. Но черт с ним, если нельзя, так нельзя.
Легко. Электродвигатель с батарейкой, в которой никогда не кончается электричество.
У меня есть вариант. Лучше всего работает под ЛЭП. Правда ша счет закона. а не против.
Правда ша счет закона. а не против.
Любой электромагнит, притягивающий железяки вверх, работает против закона гравитации.
Любой электромагнит, притягивающий железяки вверх, работает против закона гравитации.
Бггг... НетЪ! Он работает против гравитации, а не против закона!
Когда Кто-то херни наделает, так сразу потребуется подвиг.
Героизм всегда следствие чьей-то глупости (с) не помню кто...
Он работает против гравитации, а не против закона!
Следовательно, гравитация - противозаконна...
.
"Президент наложил вето на Закон всемирного тяготения , принятый в третьем чтении с 37 поправками ".
Отредактировано Лукомор (2019-05-07 12:22:22)
не помню кто...
я слышал у жванецкого
только там было
имхо
жестче - следствие преступления
Zagar
Раз пошла такая пьянка насчет спектров. Вот есть понятие спектрального портрета, который в ряде случаев детектируется автоматически. Разве его нельзя применить?
SERGEY-Когда Кто-то херни наделает, так сразу потребуется подвиг.
Героизм всегда следствие чьей-то глупости (с) не помню кто...
но эклер конечно лютый !
у жванецкого
Вполне возможно!
но эклер конечно лютый
Лютый - февраль по-украински...
Лютый - февраль по-украински...
А кит? А кот?
кит? А кот?
"Непереводимая игра слов с использованием местных идеоматичкских выражений" © Бриллиантовая рука.
Вспомнил бы еще:"Маю рацию!", - до кучи...
Отредактировано Лукомор (2019-05-07 19:00:46)
А к задаче автоматизации он применим в полный рост
Мы здесь мозг, а не задачу автоматизации обсуждаем.
Типа я разговариваю со школьником с которым никакие умолчания недопустимы
Разумеется, недопустимы. Тут даже для слова "коса" у каждого свои умолчания. Так что если хочешь что-то сказать - так и говори, именно это и без умолчаний.
ничего, что я обратился
Ничего. Ты же ведь сначала изобрел, а потом уже понял, что это работать не будет. То есть несоответствие физическим законам тебе никак не помешало совершить изобретение.
Вот есть понятие спектрального портрета, который в ряде случаев детектируется автоматически. Разве его нельзя применить?
Я в теме про задачу коммивояжера очень подробно объяснил почему спектральный метод не будет работать в этой задаче. Если тебе интересно, иди и перечитай.
Отредактировано Zagar (2019-05-07 20:04:21)
Мы здесь мозг, а не задачу автоматизации обсуждаем.
Я обсуждаю исключительно задачу автоматизации и никогда не скрывал этого
Разумеется, недопустимы. Тут даже для слова "коса" у каждого свои умолчания. Так что если хочешь что-то сказать - так и говори, именно это и без умолчаний.
2*2=4 будем обсуждать, а то я по умолчанию много чего подразумеваю. Вдруг у Вас иное мнение?
Ничего. Ты же ведь сначала изобрел, а потом уже понял, что это работать не будет. То есть несоответствие физическим законам тебе никак не помешало совершить изобретение.
Нет не понял. Поверил на слово специалисту и отсеял вариант.
Я в теме про задачу коммивояжера очень подробно объяснил почему спектральный метод не будет работать в этой задаче. Если тебе интересно, иди и перечитай.
А Вы там спектральный портрет не упоминали и сводили задачу к необходимости разбираться со всеми вариантами, хотя требуется узнать только один. И я не понял.почему это нельзя, при том, что по спектральному портрету детектируют автоматиччески.
2*2=4 будем обсуждать
А как же две других разрешенных траектории на конфигурационном пространстве решений уравнения 2*2=х?
Я обсуждаю исключительно задачу автоматизации и никогда не скрывал этого
Ну так топик и назови тогда. И статью про мозг убери.
2*2=4 будем обсуждать, а то я по умолчанию много чего подразумеваю. Вдруг у Вас иное мнение?
Если имеется в виду десятичная система исчисления, то возражений нет.
спектральный портрет не упоминали
Это то же самое, что спектр.
Ну так топик и назови тогда. И статью про мозг убери.
Раздел называется Reductor Sapiens. Статья про геометрические места в тему
Если имеется в виду десятичная система исчисления, то возражений нет.
Это не так очевидно, как Вам кажется, поскольку подрузамевалось по умолчанию и явным образом не обсуждалось. А обсудить можно все подряд.
Это то же самое, что спектр.
Ну так вот я, как неспециалист повелся на то, что спектральные портреты сравнивали с отпечатками пальцев, по которым запросто произаодить идентификацию, причем автоматически. Врут?
А как же две других разрешенных траектории на конфигурационном пространстве решений уравнения 2*2=х?
(зевая с хрустом) Это одна траектория.
Это одна траектория
Но значения то разные...
Ну так вот я, как неспециалист повелся на то, что спектральные портреты сравнивали с отпечатками пальцев, по которым запросто произаодить идентификацию, причем автоматически. Врут?
Один отпечаток можно определить относительно легко. А мы говорили про задачу, где в одно место налеплена тыща отпечатков и вот по этому суммарному портрету хрен ты скажешь, чьи отпечатки тут есть, чьих нету и сколько их всего. И чем их больше, тем меньше информации можно из этого жирового пятна получить. Что было непоянтного там, что я должен это повторять здесь еще раз?
ы говорили про задачу, где в одно место налеплена тыща отпечатков и вот по этому суммарному портрету хрен ты скажешь,
Так он же всегда один и тот же для полного обхода, чем и отличается от всех прочих. Задача-то в том, чтобы детектировать единственный заранее известный спектральный портрет.Да, портрет тысячи пальцев, причем 999 нас уже не интересует.Нас интересует чтобы этот портрет был уникальным и воспроизврдимым. И именно так я и понял из статей, что портрет уникален, как отпечаток.
Но значения то разные...
Не понял
Так он же всегда один и тот же для полного обхода, чем и отличается от всех прочих. Задача-то в том, чтобы детектировать единственный заранее известный спектральный портрет.Да, портрет тысячи пальцев, причем 999 нас уже не интересует.
Еще раз. Если наложить один на другой тысячу разных отпечатков пальцев, то разобрать нельзя будет вообще ничего - ни один из конкретных отпечатков. Будет просто сплошное жирное пятно без рисунка. Которое нельзя даже будет отличить от соседнего такого же пятна из еще двух тысяч других (а может и тех же) отпечатков.
Если непонятно, то возьми старую пишущую машинку со сломанной кареткой так, чтобы она стучала всеми буквами всегда по одному и тому же месту. Один раз стукнешь - букву видно четко, когда две буквы одна на другую - уже сложно разбирать, три - еще сложнее. После тысячи ударов будет сплошное черное пятно (или вообще дырка в бумаге), по которому нельзя будет понять какие буквы его образуют или какие буквы пропущены. Как нельзя будет отличить пятно (или дырку) образованное всеми буквами и цифрами, от пятна, полученного без использования цифры 8 и буквы Х.
Еще раз. Если наложить один на другой тысячу разных отпечатков пальцев, то разобрать нельзя будет вообще ничего
Ну значит я неправильно понимал положения статей про спектральный портрет, считая, что он уникален и воспроизводим
Помог человеку, отойди. Не напрашивайся на грубость.
Не понял
2×2=4
2×2=10
2×2=11
Слева - идентификатор, справа - значения,
они же - смыслы.
они же - смыслы.
дадада
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » В мозге нашли место для слов