#p101959,Лукомор написал(а):Но ведь мозг многрфункционален!
Тут тебе и долгосрочная память, и кратко временная память, и процессинг, сиречь обработка сигналов, и алгоритм этой обработки хранится, и управляющие воздействия какие-то формируются.
Ага. И вот в этих условиях они видят некоторые неожиданно простые реакции. И именно это интересно. Например, даже сам Шарпер считал, что никакой особенной локализации нет, а она как будто есть. Может быть. Наверное.
#p101959,Лукомор написал(а):И разобраться в этом хаосе по одним лишь реакциям отдельных участков мозга - это очень самонвдеянное желание. И почему собственно конкретный участок мозга отвечает именно за слово, а не за слог, за букву, фонему, или ещё какую нибудь доселе неведому хрень.?
Ну сам же формулируешь принцип "от простого к сложному". Это все требует огромного объема работы, было бы странно ожидать, что они в одночасье со всем разберутся. Вот потихоньку - сначала фиксируем само явление, а потом уже начинаем с ним разбираться.
Ну типа, как-то в физике зафиксировали странный глюк насчет излучения черного тела, не прошло и нескольких десятков лет, как из этой в общем-то херни выросла квантовая физика. Постепенно выросла. Главное, что глюк вовремя поймали.
Строго говоря, нейробиологам сейчас не до этих сложных механизмов, им бы для начала доказать сам факт, что локализация действительно есть, что она воспроизводима и что это не экспериментальный косяк. Мало ли, может слова про деревья исследуемым читает девушка с сексуальным голосом, поэтому у них на все слова про деревья одинаковое возбуждение в одной и той же зоне мозга. А про животных - диктор с голосом Левитана.
В целом, тут про нобелевку пока что и речи нет, здоровый скепсис уместен, но и множить на ноль их труды так сразу не надо.
