Чего тут непонятного? Кто начинает о двух разных языках, тот неизбежно заканчивает одним протоколом.

Станок с ЧПУ знает наизусть нормы ЕСКД?! 

Интересно как это ...

Может и есть такие задачи, но это всяко не про автоперевод текстов.

А где я спорю? Я согласился по всем позициям без исключения.

Разумеется, но с важным уже упомянутым уточнением. Сравнитель интерпретаций в состав автомата на входит, сравнивать может только человек. У автомата нет критериев по которым он мог бы определить, что последовательность символов 12f34 3423j234 3466ssf rt3 чем то лучше или хуже чем 123sd ertyrt0 2347 kosoy.

Все правильно, только ровно наоборот. Корчеватель не создал ни одного смысла. Зато этот эксперимент прекрасно показал, что без внешнего оценщика смыслов все эти системы не работают и работать не могут. И вся эта история не про автомат, а про людей-халтурщиков, которые должны быть провести контроль смыслов, но не сделали этого.
У меня, кстати, был такой случай. Я занимаюсь отбором докладом на конференции, так вот однажды нам прислали такие тезисы, вроде типа турки (хотя страну подделать легко, так что не факт). И вот там был именно такой текст - набор слов, среди которых мелькали термины из предметной области. Внешне выглядит похоже на обычный текст, причем вполне по теме конференции, но когда начинаешь читать, становится ясно, что это чистой воды корчеватель. Причем основной критерий корчевателя - это как раз полное отсутствие смысла.
Причем я ничего не сказал остальным 4 рецензентам, мне стало интересно увидят они это или нет. Так вот только один определенно сказал, что это бред, остальные трое потом сказали, что им текст тоже показался подозрительным, но они это как-то не особо афишировали. Видимо, допускали, что просто не врубились в высокий неведомый им смысл и постеснялись в этом признаться. В итоге корчеватель был повержен, и я думаю, что это важный результат - подозреваю, что те, кто это запустил, внимательно следили за результатом и были готовы публично предать нас анафеме, если бы мы прокололись.

У тебя - несомненно. Если говорить о тебе как о человеке, а не о твоем алгоритме. Мне кажется, что основная проблема твоих алгоритмов (не только этого), что ты в некоторой степени отождествляешь себя с автоматом, при этом наделяя автомат своими качествами, скажем, способностью понимать смыслы, которой у автомата нет.

Да легко. Только что это даст? Это только усугубит проблему правильного перевода.
Но что самое главное - сколько эту фразу ни крути, нельзя будет понять самое главное - что она исходно не имеет смысла.

Недопонял. То есть проблема в том, что от слова "наст" пигмеи и чукчи образуют синонимы по разным протоколам?

По-моему, фотография таблички это опровергает. Впрочем, там могут быть и саморезы, тогда точно без единого гвоздя.

В 1694 году саморезов не было.
То, что за 325 лет церковь неоднократно ремонтировалась, в том числе и капитально, это факт, так что на данный момент там наверняка есть саморезы, гвозди, металлочерепица, гипсокартон и плитка...

что то такое было на амальгаме
типа
продеть ручку в ушки горловины спинки пальца
слегка постукивая кувалдой

Не пересекающиеся, это, видимо, имеется в виду вариант, когда "жопа есть, а слова такого - нет". 
То-есть, снег в Африке лежит круглый год, по крайней мере на вершине горы Килиманджаро, но хотя бы одного слова, пусть даже не имеющего синонимов,
для этой неведомой белой муйни, которая постоянно маячит перед глазами на горизонте, у них нет!
Ага - ага!
Я так и поверил!

Отредактировано Лукомор (2019-12-08 10:26:20)

Ну вот гуглу удалось решить задачу перевода в отрыве от задачи понимания смысла, так что нет.
Но мне радостно, что ты наконец признал, что это две совершенно разные задачи.

Нет. Все автопереводчики настраиваются оптимизируются через внешние оценки правильности перевода со стороны людей, других пока что нет и не предвидится. Что касается устойчивых выражений, то есть во многих переводчиках в словарях есть перевод не только слов, но и этих устойчивых выражений. А попытки все рихтовать под распространенные фразы будут просто приводить к тому, что при переводе фразы про завинчивание уникального винта в отверстие сложной формы будет снова получаться шпилька и обычное отверстие, потому что про шпильку и отверстие пишут чаще.
Тут, кстати, замечу, что в технических текстах по понятным причинам часто ограничивается использование синонимов (например, в патентных текстах оно прямо запрещено), поэтому к ним процедура синонимических замен не только не имеет смысла, но даже просто формально неприменима.

Вот я именно об этом. И смысл - да, есть, только он в самой процедуре и ее применении, но ни разу про те тексты, что он нагенерил.

И флаг в руки. То есть я опять согласен. Только это ни разу не про смысл, а просто про анализ символьных последовательностей. А я писал про смысл.

Волны падали вниз стремительным домкратом

Итак, смотрим синонимы
1. Волны - прибой, прилив, бурун, вал, прибой, бурун, зыбь, рябь, облако, цунами, всплеск, рябь, отражение, прилив, всплеск, колебание, волнение, отголосок, отзвук, Эхо, геликон, нимфа, барашек, шерсть, покров, шуба, шкурка, барашки, девятый вал, волосяной покров, сейша (31 синоним)
2. падать - 607 синонимов

3. Вниз - книзу, долу, наземь, оземь, ничком, ниц, внутрь, подалее, ниже, внизу, майна, к устью, по течению (13 синонимов)
4. Стремительный - быстрый, молниеносный, мгновенный, короткий, мгновенный, внезапный, резкий, порывистый, молниеносный, хлёсткий, быстрый, торопливый, неровный, быстрый, проворный, беглый, быстрый, скоростной, быстроходный, вихревой, мощный, внезапный, порывистый, сильный, страстный, калейдоскопический, летучий, резвый, проворный, быстроногий, прыткий, заводной, бойкий, шибкий, борзый, внезапный, воинственный, рьяный, бурный, безудержный, быстротечный, скоротечный, скорый, живой, безумный, безудержный, сумасшедший, буйный, бесшабашный, неуёмный, бегучий, боевой, огневой
бешеный, яростный, неистовый, отчаянный, дикий, исступлённый, ходкий (58 синонимов)
5. Домкрат - повезло, прямых синонимов нет, а косвенные трогать так и быть не будем.

Итого возможных синонимических вариантов (за вычетом исходного) 32*608*14*59*1 - 1 = 138 643 455
Мне их все перечислять или и так ясно, что они не только есть, но их еще и до хрена?
И что самое главное, для автомата по своему смыслу они абсолютно равноценны.

Я и привел наст как один из синонимов снега. Мой коммент был про то, что в данном случае проблемой является отсутствие базового понятия в одном из языков, а не разница в протоколах синонимообразования.

Отредактировано Zagar (2019-12-08 12:28:00)

Это >20 различных видов и разновидностей снега, которые они различают,
которые для них являются абсолютно различными сущностями, различными объектами.
Поэтому эти 20 названий не являются синонимами слова "снег", более того, при этом у них может и не существовать слова для обозначения "снега вообще".

Так что чукчу понять, когда он говорит о снеге трудно, практически невозможно.
А вот пигмея, когда он говорит о снеге - запросто.

Вот фрагмент из дневника путешественника Ребмана от 11 мая 1848 года, когда он, первым из европейцев, увидел гору Килиманджаро:
Этим утром, в 10 часов, мы получили более четкое представление о горах Джагга, вершина одного из которых была покрыта чем-то вроде красивого белого облака.
Когда я поинтересовался ослепительной белизной, проводник просто назвал ее «холодной», и я сразу понял, что это может быть не больше и не меньше, чем снег ...

Отредактировано Лукомор (2019-12-08 13:47:38)