Вот и правильно, не настаивай. Это слово тут исходно лишнее.

Речь была про понимание смысла, а не про проверку понимания смысла. Это две очень разные вещи.
Проверку вообще может проводить только тот, кто уже умеет понимать смысл. Например, человек с определенными знаниями и опытом, у такого человека механизм понимания смысла уже сформирован.
Автопереводчик такого механизма не имеет. Он может менять слова на синонимы, но смысл хоть исходной фразы, хоть ее модификаций ему недоступен и эти замены никак не продвигают его в сторону постижения этих смыслов. И он вынужден оперировать не смыслами, а словарями и языковыми правилами, чтобы с наименьшими погрешностями конвертировать набор слов на одном языке на набор слов на другом языке. При этом он даже не может сам оценить качество такого перевода, обратную связь ему дать только люди, причем в виде опять же уточнения словарей и правил, но снова без использования смыслов.
От синонимического перебора автомату толку ровно ноль, потому что автомат сам по себе не имеет никаких возможностей понять какой из имеющихся в его распоряжении синонимов дает более правильный перевод, для него это бессмысленные комбинации символов.
Можно ли вообще создать автомат, оперирующий смыслами и если да, то как - вот именно это я и хочу понять. Просто надо понимать, что понятие смысла в человеческом мышлении выходит далеко за пределы языка.

Причем следующее слово может показать, что маршрут ведет "не туда",  и нужно возвращаться, но "корабли задом не ходят"!

И какие синонимы можно подобрать к каждому из этих замечательных слов?!

То есть ,
Глокая куздра штеко бодланула бокра.
Красная Армия наголову разбила врага.
Уродливая жаба вероломно проглотила кузнечика.
имеют одинаковый смысл, правильно?

Подводя итог: две фразы могут иметь одинаковый смысл и различный смысл одновременно.
Отсюда, фраза может иметь смысл, или не иметь смысл, только относительно другой фразы.
Сама по себе, отдельная фраза смысла не имеет.

Вот я именно об этом. Причем уже написал прямым текстом - автомат не решает проблему нахождения смысла, он вообще не оперирует смыслом, он решает вполне механическую задачу конвертации набора слов из одного словаря в набор слов другого словаря.

И опять я о том же. Вот мы с тобой это действительно можем сделать, потому что можем оперировать смыслами. Автомат не может, потому что не приучен работать со смыслами, только со словарями и правилами.

И снова я опять согласен. И даже выше про это написал - автомату это недоступно, он не знает что такое смысл и ему не с чем сравнивать.

И опять правда! Это именно так, синонимическая замена позволяет генерить фразы с новыми смыслами, но это только для тех, кто понимает смысл и может с ним что-то делать. Для автомата, способного заменить слово с адресом в словаре 653425 на слово с адресом 123746 (у него там где-то помечено, что это синонимы) все эти замены не дают ничего, ровно ноль. Потому как понятие смысла ему неведомо, он не может с этим работать. Стопицот комбинаторных синонимических вариаций исходной фразы не дают ему никакого понимания как ее все-таки правильно переводить. Твой ЧПУ, неспособный понять фразу "взять шпильку 2, ввернуть в отверстие 5" еще больше не поймет ее точный синонимический аналог "прихватить насмешку 2, сказать в окно 5" и 350 других вариантов - ему все эти варианты будут одинаково непонятными наборами символов.

Вот видишь, почти полвека прошло, а смысл фразы до тебя так и не дошел.
Во первых, ты ее неправильно процитировал. Ну и фиг с ним.
Потому как, в любом варианте, куздра бодланула не своего детеныша, а представителя другого вида.

Отредактировано Лукомор (2019-12-07 12:14:44)

Это зависит от контекста.
Я, например,  сразу понял, что это номер позы из Камасутры, в которой следует вставлять шпильку в отверстие... 

Отредактировано Лукомор (2019-12-07 13:09:11)