#p81115,Плюшки написал(а):
снились контрольно-измерительной аппаратуре.
Во сне аппаратура видит исполнение своей мечты - метрологическую канонизацию.
Материя и "неисчерпаемость электрона"
Сообщений 61 страница 90 из 181
Поделиться612018-02-28 19:10:38
- Ветеран
- Откуда: Е-бург
- Уважение: +2216
- Пол: Мужской
- Возраст: 71 [1953-03-03]
- Провел на форуме:
4 месяца 5 дней - Последний визит:
Сегодня 14:37:33
Поделиться622018-03-01 07:06:19
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81120,nvs написал(а):
Невозможно. Число элементов для отображения не бесконечно.
А речь не об элементах а способах их отображений - бесконечность даже если взять всего два зеркала
--------------
Вот так и спорят с Лениным 100 с лишним лет вовсе не о том, о чем он сказал.
Отредактировано Шарпер (2018-03-01 07:08:19)
Поделиться632018-03-01 07:10:50
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81115,Плюшки написал(а):
единственный датчик, фиксирующий объективность предметов и явлений - сознание.
Все верно, ибо без сознания и отображения в нем нет понятия субъективного и объективного вовсе.
Мощность тут ваще не при делах.
Поделиться642018-03-01 13:06:46
- Ветеран
- Уважение: +654
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
2018-04-05 22:45:12
#p81162,Шарпер написал(а):
А речь не об элементах а способах их отображений
Т.е. отображение уже не на физреальность? Это фэнтэзи какое-то будет.
Поделиться652018-03-01 13:11:59
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p81162,Шарпер написал(а):
Вот так и спорят с Лениным 100 с лишним лет вовсе не о том, о чем он сказал.
Пора бы уже прекратить, но всегда найдется очередной вульгарный материалист типа Шарпера, который будет до хрипоты спорить с Лениным.
Поделиться662018-03-01 13:55:09
- Ветеран
- Уважение: +3175
- Провел на форуме:
4 месяца 8 дней - Последний визит:
2021-08-22 02:44:39
для нас
для вульгарных материалистов
ничего святого - НЕТ !!!
Поделиться672018-03-01 16:01:37
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81214,Лукомор написал(а):
Пора бы уже прекратить, но всегда найдется очередной вульгарный материалист типа Шарпера, который будет до хрипоты спорить с Лениным.
Главное, я с Эйнштейном согласен.
Поделиться682018-03-01 16:03:09
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81213,nvs написал(а):
Т.е. отображение уже не на физреальность? Это фэнтэзи какое-то будет.
В отношении отображаемого, нет. Это вполне м.б. мнимым изображением, как в оптике
Поделиться692018-03-01 16:06:40
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p81218,Шарпер написал(а):
Главное, я с Эйнштейном согласен.
А Эйнштейн - последователь Маха,
которого Ленин и заклеймил в "Материализме и Эмпириокритицизме"!
Поделиться702018-03-01 16:11:09
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81222,Лукомор написал(а):
А Эйнштейн - последователь Маха,
Нет. Ленин против ФИЛОСОФИИ Маха, а не его физики. И тем более Ленин не против "новой физики" если она слепок с " гигантски быстрых движений" и даже Лоренца поминает.
Поделиться712018-03-01 16:43:54
- Ветеран
- Уважение: +3175
- Провел на форуме:
4 месяца 8 дней - Последний визит:
2021-08-22 02:44:39
Мах - голова !!!
хотя по жизни -эмпириокритик
Поделиться722018-03-01 17:09:36
- Модератор
- Уважение: +14529
- Провел на форуме:
7 месяцев 13 дней - Последний визит:
Сегодня 16:03:38
#p81222,Лукомор написал(а):
А Эйнштейн - последователь Маха
Тоже любил бегать со скоростью 340 м/с.
Поделиться732018-03-01 17:24:19
- Ветеран
- Уважение: +654
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
2018-04-05 22:45:12
#p81220,Шарпер написал(а):
Это вполне м.б. мнимым изображением, как в оптике
Даже в оптике с небесконечным числом элементов физреальности число изображений будет конечно. И это без учёта конечности скорости света.
Поделиться742018-03-01 18:41:37
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81229,nvs написал(а):
Даже в оптике с небесконечным числом элементов физреальности число изображений будет конечно. И это без учёта конечности скорости света.
С чего вдруг, если существует бесконечное количество относительных положений
Поделиться752018-03-01 18:52:57
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p81223,Шарпер написал(а):
Нет. Ленин против ФИЛОСОФИИ Маха, а не его физики. И тем более Ленин не против "новой физики" если она слепок с " гигантски быстрых движений" и даже Лоренца поминает.
Это естественно!
Физика в соседней теме...
Философ Ленин не мог быть против физики Маха, поскольку Ленин ни разу не физик.
Поэтому же он не мог предвосхищать и физика Эйнштейна.
Философ-материалист, Ленин против философии эмпириокритика Маха.
Философ Эйнштейн последователь философии Маха.
Следовательно...
А физика - в соседней теме...
Отредактировано Лукомор (2018-03-01 18:54:06)
Поделиться762018-03-01 18:55:38
- Ветеран
- Уважение: +654
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
2018-04-05 22:45:12
#p81233,Шарпер написал(а):
существует бесконечное количество относительных положений
Не существует. Конечным числом элементов невозможно организовать бесконечное количество относительных положений. Простая комбинаторика.
Поделиться772018-03-01 19:23:21
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81236,nvs написал(а):
Не существует. Конечным числом элементов невозможно организовать бесконечное количество относительных положений. Простая комбинаторика.
Не понял. Вот фотоаппарат и памятник. Сколько существует ракурсов?
Поделиться782018-03-01 19:24:54
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81235,Лукомор написал(а):
Философ Ленин не мог быть против физики Маха, поскольку Ленин ни разу не физик.
Вау! Наконец-то
#p81235,Лукомор написал(а):
Поэтому же он не мог предвосхищать и физика Эйнштейна.
Просто Эйнштейн у него списал, да.
#p81235,Лукомор написал(а):
Философ Эйнштейн последователь философии Маха.
Беда в том, что Эйнштейн не филослоф
Поделиться792018-03-01 21:00:39
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p81246,Шарпер написал(а):
Беда в том, что Эйнштейн не филослоф
Да, конечно!
Разве может быть философом, или хотя бы учёным-физиком, какой-то там клерк из патентного бюро?!
Да ни в жисть...
Ни один уважающий себя философ не написал бы статью:
" Физика, философия и научный прогресс"!
Это как раз уровень Эйнштейна...
Такие статьи обычно пишут клерки из патентного бюро!
Отредактировано Лукомор (2018-03-01 21:01:46)
Поделиться802018-03-01 21:32:52
- Ветеран
- Уважение: +3175
- Провел на форуме:
4 месяца 8 дней - Последний визит:
2021-08-22 02:44:39
#p81246,Шарпер написал(а):
Беда в том
чем горе отличается от беды ?
Поделиться812018-03-01 22:19:32
- Ветеран
- Уважение: +654
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
2018-04-05 22:45:12
#p81245,Шарпер написал(а):
Не понял. Вот фотоаппарат и памятник. Сколько существует ракурсов?
Не больше, чем элементов физреальности. В большее число позиций фотоаппарат не поместить. *Сейчас будет пытаться поместить между двумя точками бесконечно большое количество бесконечно малых величин. И про углы вспомнит.*
Поделиться822018-03-02 05:51:07
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81261,nvs написал(а):
Сейчас будет пытаться поместить между двумя точками бесконечно большое количество бесконечно малых величин. И про углы вспомнит.*
И не только... Но элемент физреальности в нашем примере всего один - памятник. И я не понимаю, почему относительно него у фотоаппарата конечное количество положений в сферическом объеме точек? Даже с учетом дискретности пространства по планковским длинам.
Поделиться832018-03-02 06:33:12
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p81267,Шарпер написал(а):
Но элемент физреальности в нашем примере всего один - памятник.
Да, кстати, памятник! 
Шарпер:"Назовите продукт работы мозга, сделанный не руками"
И Пушкин, такой:
"Я памятник себе воздвиг не рукотворный..." 
Отредактировано Лукомор (2018-03-02 06:33:36)
Поделиться842018-03-02 12:34:54
- Ветеран
- Уважение: +3175
- Провел на форуме:
4 месяца 8 дней - Последний визит:
2021-08-22 02:44:39
В одной из шахт на глубине 1600 метров в пласте угля найден ржавый болт,
который 350 миллионов лет назад положили на Землю пришельцы с Альфы Центавра.
Поделиться852018-03-02 14:12:11
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81270,Лукомор написал(а):
"Я памятник себе воздвиг не рукотворный..."
Он няне надиктовывал? 
Поделиться862018-03-02 16:38:13
- Модератор
- Уважение: +14529
- Провел на форуме:
7 месяцев 13 дней - Последний визит:
Сегодня 16:03:38
Няня Пушкина была механиком неграмотна!!
Поделиться872018-03-02 17:34:57
- Ветеран
- Уважение: +654
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
2018-04-05 22:45:12
#p81267,Шарпер написал(а):
Но элемент физреальности в нашем примере всего один - памятник. И я не понимаю, почему относительно него у фотоаппарата конечное количество положений в сферическом объеме точек? Даже с учетом дискретности пространства по планковским длинам.
*как прогнозируемо - говорил же: об углах вспомнит*
Даже без учёта планковских длин и принципа неопределённости. Для доказательства возможности бесконечности положений необходимо сопоставить каждое направление либо бесконечному числу дуг бесконечно малой длины на окружности (упростим, на вывод не повлияет) конечного радиуса, либо на бесконечное количество дуг конечной длины на окружности с бесконечным радиусом.
Последнее невозможно в физреальности по причине невозможности существования бесконечных расстояний.
Что касается первого. Задачу можно ещё упростить: необходимо разбить отрезок (дугу окружности) конечной длины на бесконечно большое число бесконечно малых частей. В физреальности это невозможно: отсутствует доступное бесконечное время для перечисления и отсутствует доступное бесконечное число физических объектов для отображения перечисляемой последовательности.
Наконец, в физреальности попросту невозможно произвести позиционирование объекта принципиально точнее размеров некоторой области, если не существует иных объектов меньших, чем такая область. Ещё проще: невозможно сдвинуть точку на одну точку в сторону.
Примечание. Совершенно эквивалентно - вращаем ли мы "фотоаппарат" вокруг "памятника" или же наоборот. Трудности при этом встретятся одинаковые.
Поделиться882018-03-02 17:41:30
- Модератор
- Уважение: +14529
- Провел на форуме:
7 месяцев 13 дней - Последний визит:
Сегодня 16:03:38
#p81318,nvs написал(а):
Совершенно эквивалентно - вращаем ли мы "фотоаппарат" вокруг "памятника" или же наоборот
То есть, памятники Ленину хотели всего лишь сфотографировать?
Отредактировано DoctorLector (2018-03-02 17:41:27)
Поделиться892018-03-02 17:52:40
- Ветеран
- Уважение: +654
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
2018-04-05 22:45:12
#p81322,DoctorLector написал(а):
То есть, памятники Ленину хотели всего лишь сфотографировать?
Да, причём с бесконечного числа ракурсов. Однако, рано или поздно, это любому памятнику надоест.
Поделиться902018-03-02 20:38:01
- Дичинка
- Уважение: +1388
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней - Последний визит:
Сегодня 15:10:11
#p81318,nvs написал(а):
Шарпер
Но элемент физреальности в нашем примере всего один - памятник. И я не понимаю, почему относительно него у фотоаппарата конечное количество положений в сферическом объеме точек? Даже с учетом дискретности пространства по планковским длинам.
*как прогнозируемо - говорил же: об углах вспомнит*
Даже без учёта планковских длин и принципа неопределённости. Для доказательства возможности бесконечности положений необходимо сопоставить каждое направление либо бесконечному числу дуг бесконечно малой длины на окружности (упростим, на вывод не повлияет) конечного радиуса, либо на бесконечное количество дуг конечной длины на окружности с бесконечным радиусом.
Последнее невозможно в физреальности по причине невозможности существования бесконечных расстояний.
Что касается первого. Задачу можно ещё упростить: необходимо разбить отрезок (дугу окружности) конечной длины на бесконечно большое число бесконечно малых частей. В физреальности это невозможно: отсутствует доступное бесконечное время для перечисления и отсутствует доступное бесконечное число физических объектов для отображения перечисляемой последовательности.
Наконец, в физреальности попросту невозможно произвести позиционирование объекта принципиально точнее размеров некоторой области, если не существует иных объектов меньших, чем такая область. Ещё проще: невозможно сдвинуть точку на одну точку в сторону.
Примечание. Совершенно эквивалентно - вращаем ли мы "фотоаппарат" вокруг "памятника" или же наоборот. Трудности при этом встретятся одинаковые.
А, так то в физреальности! Это конечно я с фотоаппаратом маху дал. А речь-то идет об отображении в теории, где теоретически никаких проблем ни с веществом, ни со временем. Так что бесконечность здесь вполне катит.
Впрочем и в Вашем жестком варианте, их до хрена
