Для начала объяснюсь: почему "Вселенная...". Потому что, есть в наличии несколько мыслей так или иначе связанных с данным понятием. Как минимум с одним из таких соображений, переросших в относительно обоснованную гипотезу, и пойдёт речь в настоящем топике. Кроме того, давно хотел завести тему, в которой отражались бы досужие суждения по поводу прочитанного. А, поскольку, прочитанное будет иметь отношение к математике и по мнению некоторых математиков математические объекты некоторым образом объективно существуют, постольку и "Вселенная", но с иной стороны.
Впрочем, по отношению к настоящей Вселенной, "Вселенная..." может быть и параллельной.
ФПЧД
Сообщений 1 страница 30 из 242
Поделиться12018-02-01 16:18:53
Поделиться22018-02-01 18:29:46
Предыстория сводится к следующему. На определённом этапе развития Вселенная (строго в соответствии с общепринятой моделью) имела плотность, сопоставимую по порядку с плотностью атомного ядра. Следовательно, даже на небольших расстояниях силы тяготения были велики настолько, что если бы шар из такого вещества (минимальный радиус зависит от плотности) поместить в пустом пространстве, то он проэволюционирует в ЧД. Но это не относится к Вселенной в целом - в данном случае следует рассматривать уравнения Эйнштейна. Однако, возможно предположить что при определённых условиях ЧД могут образовываться локально, обособленно. Таким образом в толще вещества образовывались бы пустоты, которые должны сохраниться и после этапа инфляционного расширения. Можем ли мы наблюдать подобные пустоты в данный момент? Вполне: войды. Поскольку такая простая мысль уже практически наверняка посещала кого-то, и этот кто-то уже успел оценить её несостоятельность (иначе теория на подобной основе уже имела бы хотя бы упоминание в обзорной литературе), постольку данную мысль отбрасываем как интересную, но не жизнеспособную. Без проверки.
Поделиться32018-02-01 21:57:34
На определённом этапе развития Вселенная (строго в соответствии с общепринятой моделью) имела плотность, сопоставимую по порядку с плотностью атомного ядра.
* Поправляя пенсне *
Это ты про свою, или вообще?
Поделиться42018-02-01 22:23:50
Это ты про свою, или вообще?
И то и другое. Стандартную модель стараемся максимально блюсти.
Поделиться52018-02-01 23:01:45
Сама история начинается с момента, когда любопытство всё же взяло верх, а времени в очередной раз было часа три утра - то есть предостаточно. Вообще говоря, очень удобно, когда не спится, вместо того, чтобы мусолить (совершенно к примеру) проблемы на работе и, тем самым абсолютно бессмысленно портить себе жизнь, вместо всего этого попытаться разрешить какой-нибудь отвлечённый вопрос. Иногда даже удаётся придти к интересному выводу. Впрочем, днём частенько, по размышлении зрелом, оказывается, что вывод вовсе не интересный, а глупый, натурально. В общем: производительность творческого процесса близка к нулю. Ну уж тут: что имеем... Плюс к тому - многочисленные отвлечения на другие проблемы: от вполне обыденных до иных "насущных вопросов нашей современности". И самое главное - многочисленные противоречия, которые, как каждый раз казалось, заводят в полный тупик. Но через месяц (или год) находится новое решение, и слегка продвигаемся вперёд до... нового тупика. И так по кругу. Кругов много. Очень много...
Поделиться62018-02-01 23:22:12
имхо, не спать в три утра (особенно, если регулярно), это уже само по себе загадка вселенной [взломанный сайт]
Поделиться72018-02-02 00:33:25
Кругов много. Очень много...
Ну, Данте 8 описал, начинай сразу с 9го.
Поделиться82018-02-02 05:09:15
Иногда даже удаётся придти к интересному выводу. Впрочем, днём частенько, по размышлении зрелом, оказывается, что вывод вовсе не интересный, а глупый, натурально. В общем: производительность творческого процесса близка к нулю. Ну уж тут: что имеем...
Знакомо, да.
*поудобнее усаживается с попкорном*
Так Вы по теме продолжайте, про войды.
Поделиться92018-02-02 06:59:16
в очередной раз было часа три утра - то есть предостаточно
О ! Как это знакомо.
даже на небольших расстояниях силы тяготения были велики настолько, что если бы шар из такого вещества (минимальный радиус зависит от плотности) поместить в пустом пространстве, то он проэволюционирует в ЧД. Но это не относится к Вселенной в целом
То есть вселенная не может превратиться в черную дыру. А может ее превращение в черную дыру закидывает вещество в другую вселенную, где получается белая дыра, то есть БВ.
Поделиться102018-02-02 08:34:43
ночное беспокойство решается простым -низменным способом
Поделиться112018-02-02 08:42:00
уловил две интересные сентенции
1 если есть математика ,то объективно есть и математические объекты
2 это просто а значит несостоятельно ("в Японии так не делают !")
Поделиться122018-02-02 09:58:31
Коллеги, имейте уважение, прекратите прерывать докладчика. Все комментарии ценны и глубоки, но давайте хотя бы выслушаем до некоего логического завершения. Мысль, похоже, интересная, вы просто рано кинулись обсуждать.
Прошу прощения, что вклинился.
Поделиться132018-02-02 10:24:31
Ждемс.
Поделиться142018-02-02 12:05:07
Есть написать сеть распределённых вычислений и задействовать все наши видеокарты, то за полгодика тоже можно было бы обкатать почти любую гипотезу, прецедент уже есть.
[frame height=400]https://phys.org/news/2018-02-astrophysicists-illustristng-advanced-universe-kind.html[/frame]
Поделиться152018-02-02 12:15:24
Гидродинамика - это моё всё
Поделиться162018-02-02 15:42:49
давайте хотя бы выслушаем до некоего логического завершения. Мысль, похоже, интересная, вы просто рано кинулись обсуждать.
Я всецело и полностью согласна с этим замечанием, но у нас тут Ужасный Информационный Голод, стремящийся к Голодомору, и вдруг целый ЭнВэЭс!!! Нам уже хочется
обсуждать
nvs
Прости нас, пожалуйста, и можно даже подчистить фсё нафлуженное нафик.
Поделиться192018-02-02 22:38:37
6.04 --6.11
7.09 ...7.12
Отредактировано лукаш (2018-02-02 22:41:50)
Поделиться202018-02-03 18:15:36
Прошу прощения за задержку, но вчера было много дел. (Чесслово, а не то что вы подумали, хотя и пятница была - ни в одном глазу!)
Так вот, дабы покончить с лирикой и к физике, сообразно, перейти, хочу отметить, что за весь период размышлений "из спортивного интереса" двигать обособленную идею вне контекста совершенно бесполезно. Идея должна соответствовать... Ох, чему она только не должна соответствовать! Во-первых, наблюдениям, во-вторых объяснять их плюс-минус не хуже, нежели составляющие
Стандартной космологической модели. Невозможно одному проделать работу сотен, а то и тысяч людей. Даже если обладать эквивалентным багажом знаний. Плюс к тому, тема уж слишком... громкая, что ли... Типично, такая, альтовая. В общем, шансы нулевые по-любому.
Поделиться212018-02-03 18:47:55
Итак, в простейшем случае мы можем проверить: а какое соотношение между размерами Вселенной и ЧД, если для простоты считать, что вся материя окажется в них заключённой? Не составляет большого труда установить, что если считать все ЧД одинаковыми, то, выстроенные в цепочку ("бок о бок") они протянутся от края до края Вселенной. Здесь, к слову, следует упомянуть о космологическом принципе, дабы не возникали вопросы: а какой, собственно говоря, размер Вселенной "от края и до края"? Практического значения вывод не имее никакого, но качественно получаем ограничение по массе сверху.
Что ещё мы можем посчитать в том самом простейшем случае? Приблизительно: космологическое красное смещение (z), на котором образовывались ЧД (исходные данные: ядерная плотность, плотность Вселенной на данный момент, усреднённый размер войда). В результате получаем неутешительную картину: такие ЧД должны были бы образоваться слишком поздно. На таком z ядерной плотности уже не должно было бы быть. Идея выглядит вполне себе мертворождённой.
Поделиться222018-02-03 21:28:36
В результате получаем неутешительную картину: такие ЧД должны были бы образоваться слишком поздно. На таком z ядерной плотности уже не должно было бы быть. Идея выглядит вполне себе мертворождённой.
1. какая идея?
2. поздно для чего?
Не составляет большого труда установить, что если считать все ЧД одинаковыми
Я в этом вопросе не Копенгаген, даже не Большие Васюки, но мне всегда казалось, что размер ЧД зависит от её массы, нет?
Поделиться232018-02-03 21:57:20
если считать все ЧД одинаковыми
По объему вещества? На какой момент времени их следует считать одинаковыми?
Поделиться242018-02-03 21:58:55
Невозможно одному проделать работу сотен, а то и тысяч людей.
Я тебя умоляю! мы тут своим междусобойчиком мировые кризисы и катаклизмы прогнозируем, может, пора замахнуться на что-то более крупненькое
Поделиться252018-02-03 22:53:26
То есть вселенная не может превратиться в черную дыру.
Моё стойкое ИМХО: Вселенная должна обратиться в своё первоначальное состояние.
А может ее превращение в черную дыру закидывает вещество в другую вселенную, где получается белая дыра, то есть БВ.
Может, но навряд ли: объясняя появление вещества в "чужой" Вселенной мы тем самым скромно умалчиваем о проблеме происхождения его в "своей". Бесконечность не предлагать - она ничего не объяснит.
1. какая идея?
Идея превращения "дырки" от ЧД в войд: при инфляционном расширении такая полость увеличится пропорционально z.
2. поздно для чего?
z получается порядка всего 106, а должен быть существенно выше.
мне всегда казалось, что размер ЧД зависит от её массы
А что не так? Упрощая, примем допущение, что все одинаковые.
По объему вещества? На какой момент времени их следует считать одинаковыми?
1. По объёму=по массе=по радиусу...
2. Ни на какой. Умозрительные рассуждения: если всю материю "разместить" в ЧД, то неважно, в две ЧД или в два квадрильона ЧД, сумма их диаметров будет одинаковой.
Поделиться262018-02-03 23:47:07
тема уж слишком... громкая, что ли... Типично, такая, альтовая.
На фоне "волнового генома", "отпечатков информации на молекулах воды", гомеопатии и паразитарной теории рака с её трихомонадами, я бы сказал, данная тема выглядит слишком канонической, унылой, классической и местами даже ретроградской и реакционной.
а какой, собственно говоря, размер Вселенной "от края и до края"?
А что если край везде один? Была и такая гипотеза, что в момент Большого Взрыва пространство вывернулось относительно какой-то там не очень большой сферы, типа протосферы Шварцшильда, и центральная точка уехала в бесконечность во все стороны.
сумма их диаметров будет одинаковой
Предлагаю взять за константу сумму их объёмов. Точнее, кубов условных радиусов. Всё-таки, линейный размер выглядит менее кошерно в таких вопросах. Хотя основная идея не вызывает отторжения, нужно только понять принцип разделения. Но самый трудный логический момент (лично для меня) с энтропией. Придётся допустить, что был и продолжается целый ряд макропроцессов с невозрастанием энтропии, а то и с убыванием. А отсюда может нечаянно следовать, что мы просто не видим комплементарный процесс с ростом энтропии. Т.е., у нас волшебно появляется вещество - оно откуда-то. У нас что-то упорядочивается - где-то что-то разрушается, и даже больше, чем у нас упорядочивается.
Тогда "у них" и "у нас" сумма кубов радиусов ЧД постоянна и одинакова, а тогда эти объекты - по факту не дыры, а общие части двух комплементарных миров. К сожалению, отсюда следует, что использовать ЧД для перехода между комплементарными мирами не получится (а также и для движения в пространстве и/или времени).
Поделиться272018-02-04 00:10:16
А что не так? Упрощая, примем допущение, что все одинаковые.
Ну... хез. имхо - это упрощение сродни уравнивания Чёрного моря с Тихим океаном...
Поделиться282018-02-04 00:41:44
Вселенная должна обратиться в своё первоначальное состояние
ээээ... пфф... (эт я штоб не забыть позже уточнить, ну, когда ты всё изложишь, а то мы уже вопросы наперед паровоза ага)
Бесконечность не предлагать - она ничего не объяснит
Значит, надо объяснить бесконечность. Не концептуально, а в натуральную величину. Когда-нибудь, возможно, это сделают.
Ни на какой. Умозрительные рассуждения: если всю материю "разместить" в ЧД
плотность Вселенной на данный момент
Поделиться292018-02-04 00:48:32
Имхо, чтобы понять объем, надо понять структуру, а ее внятно и логично еще не объяснили.
Знаете, что я вижу постоянно? Все говорят про трехмерное пространство, ну еще про пространство-время, но всяко, как минимум, трехмерное. А я вижу, что весь ентот ваш большой космос суть плоскость Планетарные системы, галактики... Объемные, но в плоскости. Наверно, надо на всё это смотреть дальше и ширше, но у нас перспективы нехватает на обзор. Может, тогда и бесконечная вселенная окажется плоскостью в чем-то еще, или даже в самой себе.
Поделиться302018-02-04 07:44:46
Моё стойкое ИМХО: Вселенная должна обратиться в своё первоначальное состояние.
Это логично. Но что это такое, первоначальное состояние ? Нейтронное вещество ?