Ты хочешь об этом поговорить?(с)
Да!
С дельфинами...
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Занимательное оборзение
Ты хочешь об этом поговорить?(с)
Да!
С дельфинами...
Так и именно, что нет! Одно в прошлом, другое в будущем.
Это где?!
Прошлого - нет.
Будущего - нет.
Но, сцуко, будущее - в прошлом (которого нет) - есть!
И, аналогично, прошлое в будущем (которого нет) - тоже есть.
Логики в рассуждениях бегемота, таким образом, нет ни в прошлом, ни в настоящем, ни в обозримом будущем...
В природе не существует никакой сущности, отвечающей понятию "времени". Способ восприятия не является самостоятельным физическим объектом. Время, также нематериально, как, скажем, октановое число, характеризующее скорость распространения реакции окисления.
Реакция окисления - тоже не материальна?!
Материальна.
Реакция окисления - существующая в природе, сущность, отвечающая понятию "октановое число".
Вселенная в целом, существующая в природе, сущность, отвечающая понятию время...
Если нет времени - Вселенная не материальна...
Отредактировано Лукомор (2017-05-23 04:18:49)
Отсутствие движения
Стробоскоп можно настроить по разному.
Например, так, что колесо с лампочкой на ободе, будет не только вращаться при вспышках стробоскопа, но и будет даже вращаться в сторону, противоположную по отношению к своему истинному направлению вращения.
Разумеется, стробоскопический эффект не отменяет этого "истинного" вращения, и без движения освещаемого объекта, попросту не возможен...
Где "по другому"?
Там о целевом предназначении ничего не сказано.
Великая Наука Тактика (это вам не Метрология-Филология какая нибудь), в разделе "Отделение в разведке", среди перечня требований к разведке, на почетное первое место ставит: "Целеустремленность"!
Отредактировано Лукомор (2017-05-23 04:38:07)
Ээ...Рик?
Да?
Вы дали позднее определение температуры
А значит более правильное...
Одно в прошлом, другое в будущем.
Они все в прошлом. Наука изучает только прошлые состояния физреальности.
А кто такое утверждает?
А как еще понять тезис о том, что существует только текущее состояние?
Вы дали позднее определение температуры, а на момент ввода способа ее измерения этого определения не было вовсе.
Науке свойственно оперировать современными представлениями и определениями, иначе мы бы в физике так и остались на уровне мамонтобоев. Поэтому не особо важно как оно складывалось исторически, важнее как сейчас это в науке понимается. А способы измерения тут вообще ни при чем, физическая суть температуры от способа ее измерения вообще никак не зависит.
А потом Рентген его открыл.
И я об этом
Это где?!
Прошлого - нет.
Будущего - нет.
Но, сцуко, будущее - в прошлом (которого нет) - есть!
И, аналогично, прошлое в будущем (которого нет) - тоже есть.
Логики в рассуждениях бегемота, таким образом, нет ни в прошлом, ни в настоящем, ни в обозримом будущем...
Видите ли, я пытаюсь разговаривать с Вами, как с человеком у которого есть память и понятия о прошлом и будущем, забывая, что у Вас не просто эклер но карамель сосудов и ледеекц коры головного мозга. Для систем без памяти эти понятия бессмысленны и говорить они не могут. Так что у Вас только память о прошлом и прогноз о будущем среди карамели и леденцов.
А значит более правильное...
А нас интересует процедура ввода способа измерения и извольте о нем помнить!
Для систем без памяти эти понятия бессмысленны и говорить они не могут.
Тем не менее, системы без памяти стареют, а значит подвержены влиянию процессов, которые происходят не иначе, как во Времени, или с течением Времени.
И я об этом
Об этом.
Но несколько не так!
забывая, что у Вас не просто эклер
Не, ну нормально, да?!
Он, значит, - забывая, а эклер, значит, у меня?!
А нас интересует процедура ввода способа измерения и извольте о нем помнить!
А нас она ни разу не интересует.
Пускай этой ерундой всякие метрологи-филологи занимаются...
Нас интересуют неизвестные нам Свойства и Природа непосредственно того элемента физической реальности (Времени),
который мы изучаем, а не процедура ввода способа его измерения, которая нам и так известна...
Отредактировано Лукомор (2017-05-23 08:09:46)
Они все в прошлом. Наука изучает только прошлые состояния физреальности.
И прогнозирует будушие на основе закономерностей. Этим и кошка занимается прогнозируя траекторию перехвата мыщки.
А как еще понять тезис о том, что существует только текущее состояние?
Так прямо и понимать. Как мгновенное положение пера самописца под стробоскопом. О движении судим по зарегистрированному интервалу, получив одновременный доступ сразу к нескольким неодновременно произошедшим прошлым зарегистрированным событиям. Просто предки Мамонтобоев научились это делать еще будучи тварями морскими. И используют для ориентации в пространстве и управления движением.
А поскольку большинство процессов закономерно и даже циклично, то научились и прогнозировать, экстраполируя зарегистрированный интервал, в духе пресловутой интегрирующей кошки.
Так что утверждение о существовании только текущего состояния в контексте требования его регистрации для целей применения зарегистрированного прошлого для прогноза будущего,ровным счетом не противоречит Вашему пониманию, а лишь уточняет нюансы.
Науке свойственно оперировать современными представлениями и определениями, иначе мы бы в физике так и остались на уровне мамонтобоев. Поэтому не особо важно как оно складывалось исторически, важнее как сейчас это в науке понимается. А способы измерения тут вообще ни при чем, физическая суть температуры от способа ее измерения вообще никак не зависит.
уф. Мы говорим не о науке, а о ее инструменте - метрологии и даже больше - о способе ориентирования и управления собственным движением развитых организмов в условиях существования только текущего (мгновенного) состояния Вселенной, с использованием развившейся в процессе эволюции необходимой для этих целей памяти.
Просто попробуйте поставить и решить задачу о способе существования развитых организмов в условиях отсутствия информации о проршлом и прогноза о будущем. Не получится.
Тем не менее, системы без памяти стареют, а значит подвержены влиянию процессов, которые происходят не иначе, как во Времени, или с течением Времени.
Но сами об этом не имеют ни малейшего понятия, а рассуждать о старении может только система с памятью
Но несколько не так!
А у меня - так
Он, значит, - забывая, а эклер, значит, у меня?!
Нет. У Вас карамель сосудов с леденцом коры
А нас она ни разу не интересует.
Тогда Вам на другой топик. На Темпорологию
В природе не существует никакой сущности, отвечающей понятию "времени".
Умница ты Медедя! Совершенно верно мыслишь, не то что эти карамелевые головы!
Этим и кошка занимается прогнозируя траекторию перехвата мыщки.
кошка
если это нормальная кошка
сидит тихэнько-тихэнько и ждет
мыщька сама выходит из норки
мыщка -дура и всегда голодная
мыщка выходит и кошка ее там ест
все
птичку ловят ровно так же
подползаем -прыжок-захват
ни каких траэкторий
нууу
если нормальная кошка
Но сами об этом не имеют ни малейшего понятия, а рассуждать о старении может только система с памятью
А их об этом никто не спрашивает. Чтобы стареть, не надо иметь об этом понятия...
Трупы постепенно разлагаются, хотя сами они об этом не имеют ни малейшего понятия, и не могут рассуждать о процессе разложения...
А у меня - так
А у Эйнштейна по другому.
И в учебнике по метрологии - по другому...
Тогда Вам на другой топик. На Темпорологию
Легко отделаться хотите!
Хотя да, для меня это пройденный этап, у меня нет вопросов касательно Природы и Свойств Времени, на которые я не знал бы ответа...
Отредактировано Лукомор (2017-05-23 09:06:09)
Просто предки Мамонтобоев научились это делать еще будучи тварями морскими
просто делают они это не самописцами и стробоскопами
а как было заявлено тобой в ТОМ топике - делают гораздо другим неизвестным образом
Но сами об этом не имеют ни малейшего понятия, а рассуждать о старении может только система с памятью
Градусник не имеет ни малейшего понятия о том, какую физическую величину он измеряет, и не может рассуждать о температуре, поэтому метеорологи не могут толком предсказывать погоду...
попробуйте поставить и решить задачу о способе существования развитых организмов в условиях отсутствия информации о проршлом и прогноза о будущем. Не получится.
прошлого и будущего - НЕТ
следовательно задача решена
просто делают они это не самописцами и стробоскопами
а как было заявлено тобой в ТОМ топике - делают гораздо другим неизвестным образом
Но сами они не имеют об этом ни малейшего понятия, и не могут рассуждать об этом...
сидит тихэнько-тихэнько и ждет
Экстраполирует
Чтобы стареть, не надо иметь об этом понятия...
А чтобы его засечь - надо. Текущее положение самописуа ничего не опредеояет
Трупы постепенно разлагаются, хотя сами они об этом не имеют ни малейшего понятия, и не могут рассуждать о процессе разложения...
О разложении судит только тот, кто имеет память о прошлом и прогноз на будущее
А у Эйнштейна по другому.
И в учебнике по метрологии - по другому...
Цитату в студию
у меня нет вопросов касательно Природы и Свойств Времени, на которые я не знал бы ответа...
И понимания тоже. Одна карамель Аон Мндведь фишку сечет
Градусник не имеет ни малейшего понятия о том, какую физическую величину он измеряет, и не может рассуждать о температуре, поэтому метеорологи не могут толком предсказывать погоду...
Правильно. Часы тоже не в курсе, что измеряют время
следовательно задача решена
Нет. Она заменена на задачу о том, откуда в таких условиях берется понятие времени
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Занимательное оборзение