Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Занимательное оборзение
нет уж постойте !
И не подумаю! Все претензии к Эйнштейну и Ленину
если существуют (условия) некие физические величины - существуют и некие элементы физической реальности
Предсказуемые, т.е. подтверждаемые измерением. Без этого просто не о чем говорить - реальность лежит по ту сторону органов чквств
А ты к фричеству с путешествиям во времени
А чего сразу Лукомор?!
(с) Лукомор
Отредактировано Лукомор (2017-05-26 16:41:37)
обыкновенное чудо
Да, хороший фильм!
с какой страницы ?
Предсказуемые, т.е. подтверждаемые измерением. Без этого просто не о чем говорить - реальность лежит по ту сторону органов чквств
да чтож це робиться !!!
предсказуемые !
подтверждаемые !
и лежащие по ту сторону чувств
заковыристо
Лукомор
это не тот кто с розеном и эйнштейном ...
того..этого ?
Докажи. Приделай в нашем пространстве четвёртый перпендикуляр к трём.
Да легко вообще!
Из нашего прошлого в наше будущее - в нашем четырехмерном пространстве-времени перпендикулярчик-то.
А теперь тебе испытание: оторви четвертый перпендикуляр от трёх других!
оторви четвертый перпендикуляр от трёх других!
(кровожадно)
а ну постой !
а ну дай я !
за яблочко его ,за яблочко
заковыристо
Другой реальности у меня для Вас нэт!
Измени датчики, например в ультрафиолете весь мир будет иным.
Отредактировано Шарпер (2017-05-26 17:29:06)
А. Эйнштейн. Физика и реальность. 1936 (часть 1)
ВВС!
Если мы можем, при отсутствии возмущения системы, предсказать с достоверностью (то есть вероятностью, равной единице) значение некоторой физической величины, то существует элемент физической реальности, соответствующий этой физической величине.
И это определение? Ну-ну.
Если действовать в таком духе, то для определения времени вполне сойдет цитата из песни "Бывали дни веселыя!"
В общем, не давал Эйнштейн никакого определения физреальности.
Тогда Вас должны смущать все физические формулы
Ни разу. Они не имеют никакого отношения к фундаментальным аксиоматическим понятиям.
Без этой истории не существует и науки ибо большая проблема с размерностями
Историю науки в университетах преподают философы, и этим все сказано.
Так что енсли не пользоваться философскими страшилками из области риторики, то тавтология единственный способ построения аксиоматической системы .
Тавтология - не метод, а единственно возможный результат попыток строить строгие определения для аксиоматических понятий.
Ничосе! По моему экстремизм это утверждать обратное и считать чертей на кончике иглы. Никто и не отрицает возможность существования в физреальности непознанных элементов, но говорить о них, как о факте это слишком для нежной психики механикофф
У метрологического похода к естествознанию есть одна проблемка - непонятно, откуда взялась жизнь и ее вершина - метрологи. До возникновения метрологов, ясен пень, не было никакой физической реальности, потому что мерить ее было тупо некому. А потом так - ррраз! и физическая реальность есть и метрологи.
Но тогда получается, что метрологи внезапно возникли из ничего! Возможно, что они образовались прямо в самом начале Большого взрыва.
Такая гипотеза должна произвести настоящий переворот в теориях абиогенеза и возникновения вселенной, да...
Т.е. в каком смысле некорректно? На уровне ввода величины и способа определения именно что корректней некуда.
В прямом. Я могу легко описать как строго по инструкции, следя за длинной полоски ртути в ртутном термометре, можно измерять не температуру, а давление. И если ты до этого измерения не решил, что ты собственно собрался мерить, никакой термометр тебе не подскажет, что ты измеряешь.
Вы теперь станете отстаивать правильную точку зрения на физическую величину - время?
Я вообще ничего не знаю, какая точка зрения правильная. Я всего лишь про то, что у физической величины "время" нет и не может быт никакого фундаментального научного определения.
Так и вопрос типа общенавучный
А освоение Дальнего Востока - вопрос общегосударственный. На твоей жизни, как гражданина государства, это как-то сказывается? Вот и в химии также от фантазий тов.Гинзбурга никому не горячо и не холодно.
Уже встречал кучу народа, которая вообще не знает откуда взяты физические величины и не могущие сказать чему равен литр воды.
Физические величины выдуманы учеными, а литр воды равен двум поллитрам воды!
Литр воды равен литру спирта, это все знают.
*уходит писать законопроект об оскорблении чувств химиков*
Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания.
Гонишь. Независимо и объективно существуют только метрологи, остальное существует только в результатах их измерений.
эта цитата из википедии которую дал ты не имеет отношения к определению физической реальности
Опередаст, оказывается.
читай кутателадзе
Как ее читать, если это улица?
Про дифманометр. Мы как-то заказали изготовление нескольких реакторов из нержавейки 12Х18Н10Т. Попутно закупали КИП и там были у-образные дифманометры. У них в комплекте было два вида крепежа - на болтиках-шаечках и на магнитах. На пробных испытаниях прицепили магнитный крепеж - так быстрее. Мой товарищ стал с этим дифманометром ходить вокруг реактора и вдруг дифманометр с характерным таким чпоком примагнитился к реактору. Я этого не видел, разговаривал с командиром изготовителей, но ясно увидел как этот командир вздрогнул от этого звука. Он то в полсекунды понял, что раскололи его насчет стали, что это никакая не нержавейка 12Х18Н10Т.
Ну они потом сами за свой счет все переделывали. А товарищ мой прослыл грозой всех приемок, про него легенды до сих пор ходят.
Отредактировано Zagar (2017-05-27 05:15:01)
ВВС!
А обосновать? Почему ВВС?
(поднимает руку)
можно я ?
можно я ?
Нужно!
Почему ВВС?
Это в модели. В физреальности иначе
Из нашего прошлого в наше будущее - в нашем четырехмерном пространстве-времени перпендикулярчик-то.
Звиздеть - не мешки ворочать. У тебя под рукой есть и пршлое и будущее? Ты - Бог?
Тебя просили не рассказать, а показать хоть что-то четырёхмерное в нашем 3д-пространстве.
Если это для тебя так трудно, нарисуй на плоскости(условной, эссно) третий перпендикуляр в 2д-системе координат. Если сможешь, это будет иллюстрацией того что трёхмерный предмет может существовать в двухмерном пространстве.
Отредактировано OldBear (2017-05-26 19:31:10)
А товарищ мой прослыл грозой всех приемок
Я не рассказывал, как снимал пробы на пищеблоке?
Типовая технология была такая: приходит ответственный дежурный терапевт, его нормально кормят, он всё подписывает, а в раздачу идёт полное гов... э-э-э... сырьё. Но ко второму году ординатуры, когда уже ставят ответственным, я умел различать по вкусу, по какому диетическому столу сделано блюдо, и что именно нарушено в технологии. А поскольку у меня было 1.5 ставки, резко возросло количество замечаний и забракованных блюд. Апофеоз наступил очень скоро.
Сливочное масло мне предъявлялось на весах. В журнале списывается столько-то на пассеровку, столько-то на закладку. Подписал я тот вес, что вижу на весах. Стою себе спокойно, жду. А они на меня смотрят вопросительно. Я и говорю: "А чего ждём-то? Списали на закладку, вот и закладывайте. При мне". Они со слезами на глазах бухают это масло в котёл с кашей. Я выхожу, через минуту возвращаюсь за забытой авторучкой - в журнале оставил, почти случайно. И наблюдаю, как они руками вылавливают нерастаявшую часть масла из котла.
Так был заменён весь личный состав пищеблока одной отдельно взятой клиники.
с какой страницы ?
Да прямо с титров...
Отредактировано Лукомор (2017-05-26 19:52:30)
Независимо и объективно существуют только метрологи, остальное существует только в результатах их измерений.
Не все, а только паранормальные метрологи, сокращенно - параметрологи, по аналогии с парапсихологами...
И это определение? Ну-ну.
Если действовать в таком духе, то для определения времени вполне сойдет цитата из песни "Бывали дни веселыя!"
В общем, не давал Эйнштейн никакого определения физреальности.
Считается определением. Так что Ваше мнение против мнения других авторитетов, включая авторов
Ни разу. Они не имеют никакого отношения к фундаментальным аксиоматическим понятиям.
"Другой же встал и стал пред ним ходить" F=ma.
Историю науки в университетах преподают философы, и этим все сказано.
А задачи решают в рамках предмета и вынуждены знать правила преобразования величин. Странно, но философов Вы вспомнили, а метрологов нет. Что, не дают спокойно жить со своими линейками?
Тавтология - не метод, а единственно возможный результат попыток строить строгие определения для аксиоматических понятий.
Странно звучит но пусть будет, ибо не важно
У метрологического похода к естествознанию есть одна проблемка - непонятно, откуда взялась жизнь и ее вершин
Метрологии чихать. Она занимается способами измерений. Вопрос к ученым, забывающим ее значение.
Хотя, если не загоняться и не считать жизнь чем -то более особенным, чем эволюцию физичсеской реальности, то это всего лишь закономерный этап этой эволюции основанной на отборе устойчивых к распаду систем по интегальным ЗС в них.
В прямом. Я могу легко описать как строго по инструкции, следя за длинной полоски ртути в ртутном термометре, можно измерять не температуру, а давление. И если ты до этого измерения не решил, что ты собственно собрался мерить, никакой термометр тебе не подскажет, что ты измеряешь.
И что? Можете и чашки менять и давление термометром мерить. Можете даже стать академиком РАЕН и получить шнобеля за совокупность деяний. Только я в толк не возьму зачем это нужно делать в здравом уме? Смысл примера мне не ясен.
Я вообще ничего не знаю, какая точка зрения правильна
Как это не знаете, если я ее Вам рассказал? 
А освоение Дальнего Востока - вопрос общегосударственный. На твоей жизни, как гражданина государства, это как-то сказывается?
Конечно сказывается - я на Камчатке был.
Физические величины выдуманы учеными, а литр воды равен двум поллитрам воды!
Литр это кило воды в кубическом дециметре. Изначально. Потом ревизионисты "уточнили."
Если сможешь, это будет иллюстрацией того что трёхмерный предмет может существовать в двухмерном пространстве.
Трехмерный предмет не может существовать в двухмерном пространстве.
Но вот само двухмерное пространство может существовать только в трехмерном пространстве, не иначе.
Возьми глобус или мячик.
Представь себе, что его поверхность - двухмерное пространство.
Но этот мячик не может существовать в двухмерном пространстве, на плоскости.
Чтобы двухмерная поверхность была замкнута и искривлена, нужно еще одно измерение, дополнительное.
Мячик трёхмерный,но на его двухмерной поверхности нельзя нарисовать три взаимных перпендикуляра...
Поэтому для двумерного мира - поверхности мячика. нужно четыре измерения, четвертое измерение - время в котором трёхмерный мячик расширяется и сжимается...
Для трёхмерного мира, аналогично, - пять измерений.
Странно, но философов Вы вспомнили, а метрологов нет.
и сантехников не вспомнили...
Как ее читать, если это улица?
это красная книга
и настолько толковая
что за десятки лет я другой такой не видал!!
цубербиллер в этом смысле строже
т.е хрен поймешь
нуу
не сразу
хотя очень информационно
характерным таким чпоком примагнитился к реактору.
я бы плюс поставил
но современная 08х18н10т
и даже 12х18н10т
магнитятся
секрет изготовления нержавейки чтоб не магнитилась утерян
вместе с шестой статьей конституции
или пятой
но утерян категорически
Почему ВВС?
Это в модели. В физреальности иначе
ясный перец
чтоб обнаружить ф.реальность надо надыбать в субьективе соотв. физику
а фи. модель она всегда косая
потому фи.реальности нет места ни в модели ни в реальности
Трехмерный предмет не может существовать в двухмерном пространстве.
Да.
Но вот само двухмерное пространство может существовать только в трехмерном пространстве, не иначе.
Не "В", а "НА". Только как поверхность.
Представь себе, что его поверхность - двухмерное пространство.
Зачем представлять? Это так и есть. И никак иначе быть не может.
Но этот мячик не может существовать в двухмерном пространстве, на плоскости.
Ясен пень!
Чтобы двухмерная поверхность была замкнута и искривлена, нужно еще одно измерение, дополнительное.
А она и не может не быть замкнутой. Патамушта - повехность предмета.
Мячик трёхмерный,но на его двухмерной поверхности нельзя нарисовать три взаимных перпендикуляра...
Правильно. Поверхность-то двухмерна!
Поэтому для двумерного мира - поверхности мячика. нужно четыре измерения, четвертое измерение - время в котором трёхмерный мячик расширяется и сжимается...
Не нужно. Нах ему расширяться и сжиматься-то? Вот ты рисуешь на бумажке окружность. Получаешь одномерную границу плоского двухмерного круга. Нах ему третье измерение? Штоб сжиматься?
... А если бы и приспичило(гы!), то поверхноть всё-равно бы существовала и оставалась бы той же самой повехностью с тем же самым количеством измерений.
Для трёхмерного мира, аналогично, - пять измерений.
Нахуя пять?
Четвёртое, и есть - время.
Отредактировано OldBear (2017-05-26 21:32:17)
Да прямо с титров...
Васильева -
это просто чудо-чудное
аж без апетита кушал в обед
литр воды равен двум поллитрам воды!
*подозрительно*
А разве бывает поллитра воды?
возможно-
фальсификат
А обосновать? Почему ВВС?
Послать перечитывать всего Эйнштейна, ну... не фэйр плэй как-то...
Не все, а только паранормальные метрологи, сокращенно - параметрологи, по аналогии с парапсихологами...
А по-моему наоборот - только ортодоксальные метрологи. Метродоксы и ортологи.
Считается определением. Так что Ваше мнение против мнения других авторитетов, включая авторов
Чушь. Никто из авторитетов никогда не пытался выдать эту фразу за определение физической реальности. На всякий случай, определение - это ответ на вопрос "Что такое физическая реальность?" Есть в том утверждении такой ответ? Нет, там просто фраза, содержащая упоминание термина, без его расшифровки.
F=ma
Ты, похоже, путаешь терминологическое определение понятия и количественное определение (расчет) величины какой-то характеристики этого понятия. Я про вопрос "Что такое?", а ты про "Как рассчитать?"
А задачи решают в рамках предмета и вынуждены знать правила преобразования величин.
Для того, чтобы пересчитать атм в psi мне не нужно знать историю происхождения этих единиц измерения. К сути дела эта история отношения не имеет.
Странно звучит но пусть будет, ибо не важно
Ок, перефразирую попроще. Любая попытка построения строгих фундаментальных нерекурсивных определений аксиоматических понятий обречена на гарантированный провал.
Метрологии чихать. Она занимается способами измерений. Вопрос к ученым, забывающим ее значение.
У меня простой вопрос для прояснения позиций. Объективная физическая реальность может объективно существовать в отсутствии метрологов?
Можете и чашки менять и давление термометром мерить. Можете даже стать академиком РАЕН и получить шнобеля за совокупность деяний. Только я в толк не возьму зачем это нужно делать в здравом уме? Смысл примера мне не ясен.
Тут простой вариант повышения давления в адиабатической системе, которое приводит к росту температуры. Измеряя эту температуру, можно судить о величине давления. Но. Представим, что мне неведомо понятие температуры. Систему никто на огне не греет, руками я туда тоже залезть не могу (она ж адиабатическая!), я ничего не знаю про ее нагрев. Зато вижу, что кто-то производит какие-то манипуляции с компрессором и вижу что работа компрессора удлиняет столбик ртути. Отцепив компрессор, я убеждаюсь, что он повышает давление. Стало быть, этот девайс со ртутным столбиком измеряет давление. Итого, получаем, что невозможно ввести понятие температуры через ее возможность измерения термометром.
Как это не знаете, если я ее Вам рассказал?
Ты много чего рассказывал и каждый раз разное. Давай одну правильную формулировку, коротко.
Конечно сказывается - я на Камчатке был.
И как это сказывается на твоей сегодняшней жизни?
Литр это кило воды в кубическом дециметре.
Литр - это и есть кубический дециметр. А есть в нем вода или нет - это вопрос. А если и есть, то какая масса у этого литра воды - тоже вопрос. Она может очень заметно отличаться от 1 кг.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Занимательное оборзение
