из тебя субьективный идеализм прет как пена из балтики номер 7
физическ. реальность - это то, что я могу
вишь какой важный , ну прям масленица

и причем тут Лукомор
и причем законы ньютона ?

А. Эйнштейн, Физика и реальность, 1936, часть 2

"В конечном счете Эйнштейн вернулся к взгляду, который, по мнению многих (и, возможно, его собственному), был устранен из физики его фундаментальной статьей 1905 г. о теории относительности: что существует внешняя, объективная физическая реальность, и мы можем надеяться ее постигнуть — не прямым опытом или логически и с полной достоверностью, но, по крайней мере, интуитивным скачком, подсказанным опытом совокупности всех ощутимых «фактов»; события происходят в «реальном мире», а пространственно-временной мир чувственного опыта и мир многомерного континуума лишь полезные метафоры, но не более.

В неопубликованном отрывке, который, по-видимому, был задуман как дополнительный критический ответ на один из очерков в книге «Альберт Эйнштейн, философ-ученый» (1949 г.), Эйнштейн возвращается — ив довольно резкой форме — к вопросу о противоположном мнении; он упоминает об «основной аксиоме» его мышления, «постулате о «реальном мире»», которому соответствует «мир» думающего и экспериментирующего субъекта. «Крайние позитивисты полагают, что могут обойтись без него. Мне кажется, что это иллюзия, если мы не хотим отказаться вообще думать».

Окончательная гносеологическая установка Эйнштейна заключается в том, что мир простого опыта должен быть подчинен и преобразован фундаментальным мышлением до такой общности, что он станет космологического характера. Конечно, теперь физики признают, что надо избегать крайностей между махистской привязанностью к эмпирическим фактам как единственному источнику теории, с одной стороны, и эстетико-математической привязанностью к убедительной простоте и внутренней гармонии как гарантии истинности, с другой стороны. При развитии своей философии с одного конца этого ряда позиций к другому Эйнштейн помог нам найти самих себя. Возможно, как мы говорили здесь, что эйнштейновская работа большого масштаба по синтезу кажется многим безнадежным поиском, попыткой сделать слишком много вещей сразу: презирая пропасть между полем и частицами, пытаться перебросить мост между непрерывностью и дискретностью, и, презирая пропасть между гравитацией и электромагнетизмом, пытаться соединить их в геометрической структуре пространства. Для многих физиков этот поиск кажется столь же странным, как в свое время казался странным «Фауст» Гете, часть П. Однако я склонен думать, что не сказано последнее слово и что глубокая и смелая решимость Эйнштейна, может быть, указывает путь к ближайшей высшей степени научного мышления."

Д. Холтон. Эйнштейн о физической реальности. Эйнштейновский сборник 1969-1970. М.: Наука, 1970. с. 207-229 (полная статья легко ищется)

А сейчас ты с кем говоришь ?
если со мной
то прошу прочих - это не читать

был у вас разговор с загаром
прошу прощения - прочитал (видать зря)
и говорили вы о аксиомах и определениях одно через другое СЕПУЛЬКИ
И ты как всегда вытащил классика-энштейна и побил все доводы загара фразой

все конечно сразу всё не поняли
доктор даже пытался выдавить физреальность строго физически
и тут ты раскололся
оказывается это определение не эйнштейна , а Эйнштейна, Подольского, Розена
и оказывается ,что это не определение физреальности
а как мудро обобщил т.А.И.Панченко  мнение этой троицы ,в этой викистатье
постулируется независимость объекта ("физической реальности") как логической сущности от субъекта

разве ЭТО  определение физической реальности ?
Если мы можем, при отсутствии возмущения системы, предсказать с достоверностью (то есть вероятностью, равной единице) значение некоторой физической величины, то существует элемент физической реальности,
с таким же успехом я могу сказать , что это розеновское определение физической величины

вот тут я и вспылил !
вот допустим Гавриил Попов не читал Прудона "Философию нищеты" , а цитирует
не могу же я терпеть , потому что я то читал , вот и возмущаюсь
вот такой я человек
я академиев не кончал
я их бросил...

я и говорю
микрокосм и макрокосм
причем микрокосм рулит

И правильно сделают!
Потому что это истинно пролетарский подход - измерять любые величины единицами народной массы: и объём спирта, и силу, с которой давит на весы мешок картошки...

Отредактировано Лукомор (2017-05-26 12:19:00)