был у нас под пасху один раз такой случай в церкви: идет стояние, приверженные религии люди собрались в церкви, душатся от тесноты. Поп и дьякон, конечно, поют и читают, а около ограды хлопцы играются. Была у нас в слободе телушка-летошница, такая брухливая, что чуть ее тронь — щукой кидается и норовит рогами поддеть. Телушка эта мирно паслась возле ограды, но хлопцы раздражнили ее до того, что она погналась за одним и вот-вот его догонит! Хлопец той — в ограду, телушка — за ним, хлопец — на паперть, телушка — следом. В притворе людей было до биса. Телушка разгонись, да того хлопца под зад ка-ак двинет! Он — со всех ног, да к старухе под ноги. Старушка-то затылком об пол хлопнулась и орет: «Ратуйте, люди добри! Ой, лыхо мэни!..» Старухин муж хлопца костылем по спиняке! «А, шоб ты сгорила, вражья дытына!..» А телушка: «Бе-е-е!» — и до того старика с рогами приступает. И такая пошла там паника-а-а! Кто ближе к алтарю стоял — не поймут, в чем дело, а слышат, что в притворе шум, молиться перестали, стоят, волнуются, один у одного пытают: «Шо це там шумлять?» — «Та шо там таке?»

— Один парубок в шутку и скажи: «Мабуть, там бишена собака вскочила, треба тикать!» Рядом с ним стояла беременная баба, испугалась она да как заголосит на всю церкву: «Ой, ридна моя маты! Та вона ж зараз нас усих перекусае!» Задние на передних жмут, опрокинули подсвечники, чад пошел… Темно стало. Тут кто-то и заревел: «Горым!» Ну, и пошло! «Бишена собака!», «Го-ры-ы-ым!..», «Та шо воно таке?..», «Конець свита!», «Шо-о-о-о?.. Конець свита? Жинка! До дому!» Ломанулись в боковые двери и так сбились, что ни один не выйдет. Ларек со свечами опрокинули, пятаки посыпались, титор упал, шумит: «Граблють!..» Бабы, как овцы, шахнули на амвон, а дьякон их кадилом по головам: «Тю-у-у, скаженни!.. Куда? Чи вам, поганим, не звистно, шо в алтарь бабам не можно?» А сельский староста, толстый такой был, с цепком на пузе, лезет к дверям, распихивает людей, уркотит: «Пропустить! Пропустить, прокляти! Це ж я, голова слободьска!» А где ж там его пропускать, когда — «конець свита»!
— В слободе был у нас конокрад Архип Чохов. Лошадей уводил каждую неделю, и никто его никак не мог словить. Архип был в церкви, отмаливал грехи. И вот когда заорали: «Конець свита! Погибаемо, браты!» — кинулся Архип к окну, разбил его, хотел высигнуть, а за окном — решетка. Народ весь в дверях душится, а Архип бегает по церкви, остановится, плеснет руками и кажет: «Ось колы я попався! От попався, так вже попався!»

так рулеткой хорошо ОТК дурить
особенно на больших диаметрах

Метод эталонодинамической компаративной фаллометрии.

О! 

Не годится. В этом определении присутствует неопределенный термин "работа". Который, кстати, в нормальной терминологической иерархии, ровно наоборот, определяется в конечном итоге через более фундаментальное понятие энергии.
Так что, это не определение, а описание свойства энергии.

Окружения где? в чем? в пространстве? См.сепулькарий, короче.
Определение через способ измерения интуитивно понятен, но фундаментальная ценность такого определения нулевая. Исследователь, не знакомый с конкретным способом измерения, может просто не понять о чем речь.

Термин "вещество" не определим без понятия "материя", так что снова сепулька получается. В философском определении вообще целый букет неопределенных терминов, начиная со слова "реальность". К тому же из этого философского определения невозможно понять, чем материя отличается от пространства, времени, энергии и цены на бензин. То есть это и не определение вовсе, а обычное философское блаблабла.

Совершенно верно!

Разве что в смысле что натоптали. Пригожин использовал химические представления в рассуждениях о природе времени и только. Обратного процесса - влияния его представлений о времени на химическую науку не наблюдается.

Понятие поверхности не определимо без понятия пространства. Сепулькарий.

а где мой ответ ?

зажимуха свободы слова ,удаляется всё умное и правильное (((

Угу.
Загар иногда забывает, что его опоненты  тоже умеют читать, а его остроумные приёмы спора стары как Мир и известны не только ему.

Время - мера ожидания!!!

Софистика - да. Любой разговор на аксиоматические темы является софистикой.
Что до остального, то это не прием ведения спора и не Лем это придумал. Это обычная методика построения определений в естествознании. Каждое определение опирается на понятия более фундаментального уровня. Ну типа энтальпия - мера содержания тепла в системе, тепло - форма энергии, а энергия... упс, а там дальше нет более фундаментального понятия.
И дальше да,начинаются сепулические определения термина через самого себя, прекрасно описанные Лемом.