дануна !

богиня удивления.

Для начала старая новость.
http://www.playground.ru/blogs/other/bi … 8_1-93667/
http://www.newyorker.com/humor/borowitz … indows-8-1

А вот Гейтс с проблемами при установке винды столкнулся ещё в 2008, когда знакомый миллионер попросил его переустановить винду, это знаковый случай. Я не нашел упоминания об этой старой новости, но прекрасно её помню. Постараюсь найти.

Типа знакомый решил попросить это сделать Гейтса, поскольку он отец основатель всей хни. Гейтс согласился начал это делать и делал это 5 часов, не так трагично тогда это было и сложно, причем он полностью охерел от дебилизма, который там обнаружил. Написал он кучу рекомендаций своим оболтусам в последствии. Но в итоге он ушел от руководства компанией, остался председателем совет директоров. Как многие говорят, ушел от ответсвенности, хотя скорее от проблем, от проблемы неистребимого человеческого долбоебизма. 

Вообще, я показывал программу, которая пишет программу для машины Тьюринга и имитирует её написание вручную, это я сделал для курсовых у программистов. А автоматизация написания программ для больших автоматизированных систем с помощью программ эта хрень давно нашедшая применение, лет так 10 назад, и это получило развитие, например, в так наз. CASE (computer-aided software engineering) методах.  Не надо только их путать с case-методами (или методами case-study или методами кейсов) при обучении педагогов по разным предметов.

case-методы это хрень,о которой надо писать в курсовых-дипломах-методичках для педагогов, что она с понтом крутая и она супер-пупер интерактивная,  а не беспонтовый набор приемов высосанных из пальца с интерактивностью принципиально отвлекающей от предмета обучения, от которого учителя забудут все что знали, ну и отупеют в конец.

А CASE-методы это хрень типа о роботах, пишущих винду всякую, в курсовых-дипломах-методичках о них пишешь для прогрпммистов, что спонтом роботы эти не косые и кривые, как и программы ими написаные, а такие роботы, в которых верит Медведь и даже лучше, сколько фантазии хватит.

А реально большинство роботов, представляющих собой средства автоматизации написания ПО, они более похожи на роботов с планеты Трантай. Есть яркий пример возникновения нефункционального монстра-уродца ещё на самой заре всего этого, CASE-технологии они развивались прежде всего для промышленных средств автоматизации, там нужны сложные системы управления базами данных, ну и автоматизация их написания очень актуальна. Речь о замечательном во всех отношениях по своему дебилизму приложению по созданию SCADA-систем (Supervisory Control And Data Acquisition - то есть, ПО, предназначенного для разработки и последующего обеспечения работы в реальном времени систем сбора, обработки, отображения и архивирования информации об объекте мониторинга или управления) это пакет TraceMode. Это вылиилось в гибрид case-методов и CASE-методов, поскольку разРОБОТчики  TraceMode добились, чтобы их ересь изучали во всех детских садиках для программеров в РФии. Это российское говно, но есть и импортное не лучше, причем разРОБОТчики увидели, что можно достичь серьезных сдвигов в продажах их фекалий, как раз, если начать портить моск программистам и программировать их на применеие говна, ещё на уровне детских садиков. Есть, конечно, и позитивные примеры типа тоже российского пакета Master-SCADA, который стал популярным во всем мире у адекватного народа. Есть и Lab-Vew и пр. Но вот говно, переносящее законы Нета Сирилла Паркинсона, увиденные им ещё в 30-е в долбоебизме человеческих бюрократических контор в ПО и сооответственно и в для написания ПО.

Конечно не разум, алгоритм создания алгоритмов, хотя можно тут производные брать до бесконечности усложнять и пр., можно, довести до полета мысли и бури эмоций, на хера это надо, это иной вопрос. Я вовсе не об этом, и даже не о создании ИИ. А о создании ИГ искуственной глупости, что есть следствие ЕД естественного долбоебизма.
ИГ уже присутствует в алгоритмизации и оно умножается. Это процесс неуправляемый и как я вижу естественный. С другой стороны, в принципе, может быть, в этом и нет ничего плохого в глобальном смысле. То что накапливается в программах заведомо не функциональная избыточность и всякое уродство. В генетическом коде любых существ его до хера, а большей частью оно не используется, то что используется оно вроде как функционально, типа потому, тупо просто, что мы живем и фунциклируем худо бедно. Но вот реально худо бедно, если взглянуть, например, на модекулярную биологию и на метаболомику, протеомику, геномику, что чичас пытаются все делать и этим хвастаются, то открывается следующая картина. Множество молекулярных механизмов это такая же херотень, как бюрократия в человеческом государстве или бестолковая алгоритмизация в наиболее дебильных в этом плане программ. Оно вроде как и работает, но не худо бедно, а через полную задницу и вопреки самой себе, чуть ещё наворотов и это становится совсем не функциональным, ну и только тогда это подыхает, да и то не всегда и не сразу.
Ну, а мы эту херотень свою суть переносим и в информационные технологии. Вроде бы у нас каким то макаром развился разум, который должен этому препятсвовать, но в нем самом столько наворотов нефункциональных, что мы добавляем ещё с его помощью уродства. Причем по началу самто получается многое не столь мерзким, порой даже хорошим, но начинаем это портить упрощать, то что принципиально нельзя упрощать. а ещё больше усложнять то. что принципиально усложнять не следует.
В общем. ИИ может возникнуть только как продолжение ИГ, при переходе глупости из количественного в качественное. ну и будет он монструозным и на редкость дебильным, а его развитие на дебильность и монструозность будет направлено априори. Тоже, только если эти факторы будут его уничтожать, это будет пресекаться. В общем, такова жизнь, ну и таково всё что она может породить, ну или всё, во что она может трансформироваться. То есть, это закон жизни  - закон неубывания долбоебизма, ЗНД-теория.

Конечно.
Только тут нет выбора надо поступать также или не надо, иначе поступить нет никакой возможности.

Для того, чтобы что-то искусственное начало бороться за жизнь - ему нужно осознать, что такое жизнь, что такое смерто, и в результате чего она наступает. Хотя, ему ещё нужно обрести понимание желания, возжелать жизнь, и, чтобы не похую было умирать - можно ещё познакомить с болью. Хотя, последние два фактора необязательны для вирусно-бактериальной электронной формы жизни.

Убывание неубывание это хня. Потому, что измерениями этого хаоса никто не занимался. Гораздо интереснее эта хаотическая избыточность, залогом чего она служит ? Вот за разработку этого вопроса оч. полезно взяться.

Да ладно!?
Хотел бы - узнал!

Ты мыслишь верно. Однако, бкрутся за это потихоньку. Ну и я также прикасаюсь к этому.
Что-то такое в метаболомике-генетике-протеомике сейчас как раз в поле моего зрения. Более того я эту хрень отчасти и математически моделирую, то есть, и делаю численные эксперименты, они, кстати, очень длительные. Я так изучаю протеолиз белков и аспекты геронтологии, ну и моделирую все аминокислоты в белках и клетки в мелких организмах, ну и все эволюции, которые происходят с ними. Считается все оч. медленно но зато похоже на жизнь получается и очень, намного лучше чем у всех до этого, кто пытался это описывать не как немарковские процессы, дискретные, которыми они в жизни и являются, а диффурами непрерывными. С этой хренью и должна была Юля ехать на КМУ. Вообще это привязал я к исследованиям биохимии грибов.
Но вот реально, это куда шире.
Я не скажу что я тут такой уж новатор. И как раз хаотическая избыточность, залогом чего служит, это достаточно уже исследованная хрень, но скорее с практической стороны, чем с теоретической.
Такие модели делаются и изучаются в методах так наз. роевого интеллекта Swarm intelligence. Они отражают процессы самоорганизации в системах без централизованного управления, в которой этой хаотической избыточности как раз до хера и больше. Один из наиболее продуктивных векторов развития роевого интеллекта это методы BFO  Bacterial Foraging Optimization
Вот статейка по теме и там самоподстройка BFO
http://files.matlabsite.com/docs/papers … 12-110.pdf
Вообще, забавно, но вот самые крутые специалисты в этой отрасли теоретическом плане это иранцы и хохлы. Это статейка иранцев.
Но вот бактериями их хаотическими передвижениями из-за хемотаксиса оптимизируется поиск решений как правило в отраслях далеких от математической биологии, в экономике, в управлении, и вообще в чем угодно, в том числе и в физике.
Но вот алгоритм поведения элементов в таких нейросетях предельно простой, но этих элементов до хера, они хаотические и избыточные.
Оптимизация с помощью BFO, как правило, превосходит качественно все остальные методы.  В прикладном плане эта отрасль развивается хорошо.
Однако, я принципиально ставлю задачу возвращение этих методов назад для решения задач математической биологии. Потом, у меня в нейросетях элементы размножаются, с чем никто не хотел связываться, но вот это как раз легко реализуемо програмно. Также я описываю поведение элементов наиболее прямо и буквально, то есть, по сути так как они ведут себя и в жизни.

Вот в итоге я прихожу к выводу, что сложные навороты и вся хренотень с неубыванием долбоебизма, то есть хаотической избыточности в любых системах, она в итоге завязана на то, что имеем стремление к простоте у элементов отдельных. Ну вот, например, бюрократы, хотят как лучше и реализуют свои самые простые и естественные стремления, в целом это стремление к простоте на уровне единичного алгоритма, но в итоге их действия приводят к созданию спермандоразъебистой государственной машины с массой наисложнейших наворотов.
То же самое мы имеем и в организации иммунтета, наследственности, нервной системы, как на клеточном, так и на молекулярном уровне, там ппц какая бюрократия.
Это безусловно исследовать интересно в целом и фундаментально, не в практическом, а в теоретическом аспекте. В общем, так как ты, Сергей, и говоришь. Однако, у меня на это нет времени, много попутных задач иного плана, которые надо решать побыстрее, да и ленюсь. Хотя я собственно и уехал пока подальше от экспериментов домой из СПб, чтобы посерьёзнее как раз этим заняться. В общем, я собирался сделать несколько фиговинок, которые бы привлекли ко всему этому внимание, чтобы этим занялись и другие, а я бы ни хера в этом плане не делал, только типа указющим перстом показал светлый и правильный путь.
Я и начал делать, но только сделал это процентов эдак на 7-8%, а далее в падлу, лень, куда проще об этом здесь пиздеть.

Блядь, уже подобрался и четко вижу, что закон неубывания долбоебизма он распространяется и на меня самого!

Отредактировано Эрик (2017-02-23 15:15:55)

А что такое ум, как не результат самоорганизации простых элементов в структуры.

Да пох на сентенции, что за мудацкая привычка отвечать вопросом на вопрос. Я ведь по поводу твоей же выдумки про ум. Что это за хуйня ?

искал
искал
искал
знака вопроса не нашел