Шел бы работать.
Обуждение ХЗЧ ХЗЗ
Сообщений 61 страница 90 из 158
Поделиться622016-11-11 10:02:14
я работаю !
Поделиться632016-11-17 11:08:46
Эрик
Метки вбиты во всех, в кого то вбивает метки пропаганда и программирование извне. Кто то отвергает предлагаемое извне сам формирует такие метки и вбивает в себя их и самопрограммируется. Кто-то создает причудливый винегрет из навязанного извне и созданного самостоятельно, это наиболее распространенный случай.
"Ты так всю физику на йух переведёшь"(с)
И да, я согласен. Но "всё подвергай сомнению" (с) - в том числе и метки, забитые самостоятельно
Ну что же, я рад, что вы уже не сомневаетесь в целесообразности продолжения беседы а также у вас появился интерес поддерживать разговор на данную тему. Тем не менее, прежде чем мы перейдём к анализу аргументации, изложенной здесь далее, не могли бы вы всё-таки прояснить один важный вопрос, заданный тут:
Скажите, пожалуйста, а бывает ли так, что это выяснить просто? Если да, то известны ли вам такие ситуации?
Заранее благодарю за ответ.
Отредактировано Tazieff (2016-11-17 11:09:48)
Поделиться642016-11-17 11:28:35
выяснить кто враг, кто виноват? Это очень часто бывает выяснить очень сложно. Бывает и невозможно
Tazieff
Скажите, пожалуйста, а бывает ли так, что это выяснить просто? Если да, то известны ли вам такие ситуации?
чтение приговора суда упрощает поиск виноватого
изучение траектории удара нанесенного мне уясняет быстро и просто кто враг
но мы ведь не определились ,что такое ВРАГ и что есть ВИНА !!!
посему боязно встретить непонимание
Поделиться652016-11-17 11:46:18
Для определения кто враг и кто виноват требуются некие положения, принимаемые без сомнения в их правоте. Если такие есть, то опираясь на них - легко, но и в этом случае, к сожалению, не всегда возможно. А если таких нет то наверное и невозможно.
Поделиться662016-11-17 13:31:13
Заранее благодарю за ответ.
Сам тон вопроса не располагает к беседе. Я могу в ответ начать отвечать в таком же тоне, но я заранее знаю, куда это приведёт. И мне это неинтересно и скучно. Посылать живого человека на йух - воспитание позволяет только в крайних случаях.
В принципе, из приведенного в Вашей цитате моего текста следует, что я допускаю обе возможности. Я ведь не применял конкретных утверждений или отрицаний. И Ваша реакция на слова "возможно" и "бывает", вдруг приписывает мне категоричность в суждениях. С чего бы вдруг? То есть я Вам сейчас пытаюсь объяснить абсурдность как постановки, так и тональности Вашего вопроса.
как-то так...
Поделиться672016-11-17 13:32:03
Для определения кто враг и кто виноват требуются некие положения, принимаемые без сомнения в их правоте. Если такие есть, то опираясь на них - легко, но и в этом случае, к сожалению, не всегда возможно. А если таких нет то наверное и невозможно.
Похоже на частный случай морального релятивизма.
То есть видя, как на вас кто-то замахивается с целью заехать вам в табло, вы никак не сможете осудить его за это намерение, не приняв перед этим "некие положения" о замахе, кулаках и всём прочем, причём с положенным сомнением в их правоте.
И даже тогда у вас останутся сомнения, а вдруг он всё-таки задумал что-то другое.
Я правильно понял?
Поделиться682016-11-17 13:43:17
Сам тон вопроса не располагает к беседе.
Я не понимаю, как вы определяете тон вопроса, имея сугубо лексический контекст написанного. В формулировке вопроса нет ничего, что затрагивало бы вас лично.
Я могу в ответ начать отвечать в таком же тоне, но я заранее знаю, куда это приведёт. И мне это неинтересно и скучно. Посылать живого человека на йух - воспитание позволяет только в крайних случаях.
Мне кажется, что вы слишком увлекаетесь анализом эмоционального состояния собеседника на основе недостаточных для этого данных.
В принципе, из приведенного в Вашей цитате моего текста следует, что я допускаю обе возможности. Я ведь не применял конкретных утверждений или отрицаний.
Абсолютно верно. Тем не менее, вторая часть вопроса осталась без внимания. Грубо говоря, из утверждения о том, что очень часто бывает очень сложно встретить жёлтого единорога в лесу следует уточняющий вопрос, удавалось ли утверждающему это хотя бы раз. Совершенно логичный вопрос, не так ли?
И Ваша реакция на слова "возможно" и "бывает", вдруг приписывает мне категоричность в суждениях. С чего бы вдруг?
Где вы нашли у меня приписывание вам категоричности в суждениях? Можно, пожалуйста, ссылку на сообщение, где я вам что-то такое приписываю?
То есть я Вам сейчас пытаюсь объяснить абсурдность как постановки, так и тональности Вашего вопроса. как-то так...
Ну, с тональностью более-менее понятно -- я никак не могу отвечать за то, что вам там показалось по ту сторону монитора на основании чёрных буковок на сером фоне.
А с постановкой вопроса -- см. выше.
Поделиться692016-11-17 14:21:04
Я правильно понял?
Да конечно. Эти предварительные положения и заключаются в том, что ударяющий меня человек в этом виновен.
Но ! А если он ошибся и принял меня за другого человека, обидчика его или кого-то из его семьи ? Вероятность ненулевая. Поэтому если возможно я сначала воздержусь от ответных ударов и ограничусь обороной пока не разобрался.
И пошто вы меня обозвали частным случаем морального релятивизма ?
Поделиться702016-11-17 14:52:31
То есть видя, как на вас кто-то замахивается с целью заехать вам в табло, вы никак не сможете осудить
его за это намерение, не приняв перед этим "некие положения" о замахе, кулаках и всём прочем, причём с положенным сомнением в их правоте.
И даже тогда у вас останутся сомнения, а вдруг он всё-таки задумал что-то другое.
Я правильно понял?
Осуждение и вина
по вашему это одно и то же ?
если меня дернула за ухо моя мать
она враг ?
считаю ,что рассуждать о релятивизме (тьху, прости ,господи ! (Т,П,Г !)) можно только после определения слов ВИНА и ВРАГ
иначе это даже не релятивизм (Т,П,Г !)
как вы определяете тон вопроса
что по вашему ТОН ВОПРОСА ?
увлекаетесь анализом эмоционального состояния
Что по вашему ТОН ВОПРОСА ? Тон вопроса определяется эмоциональным состоянием ? сарказм и издевка соответствуют какой эмоции ?
уточняющий вопрос
уточните как найти черную кошку в темной комнате если нет ни той ,ни другой?
Отредактировано лукаш (2016-11-17 15:39:52)
Поделиться712016-11-17 16:29:42
И пошто вы меня обозвали частным случаем морального релятивизма ?
Гусар-контроль подсказывает, что интереснее побороться за звание частного случая аморального релятивизма.
Поделиться722016-11-17 16:31:05
можно только после определения слов ВИНА и ВРАГ
иначе это даже не релятивизм (Т,П,Г !)
Совесть имей! Только 3я страница, какие определения?
Поделиться732016-11-17 17:00:06
нууу если ВИНА - это мн.ч от ВИНО
То ВРАГ это...
не знаю
корень слова ОВРАГ ?
(это я свое недостойное предложение пытаюсь перевести в шутку)
ха
ха
Поделиться742016-11-17 19:22:54
Я не понимаю, как вы определяете тон вопроса, имея сугубо лексический контекст написанного. В формулировке вопроса нет ничего, что затрагивало бы вас лично.
А может быть, если Вас не затруднит пошевелить Вашим многоуважаемым и огромным мозгом, Вы снизойдёте нижайше ещё раз перечитать униженно пишуще Вам, и снизойти до понимания сути?
--------------
такое объяснение тона Вас устроит? Тем более, что "в формулировке вопроса нет ничего, что затрагивало бы вас лично"(с)
То есть пока мы с тоном не порешали - дальше я даже читать не хочу, не то, чтобы отвечать, уж не обессудьте, блажь у меня такая...
Поделиться752016-11-17 21:28:28
парень потертый в интернет боях
не хуже меня
на каждое мьягкое ответ
подьем с переворотом
жостко ,любая лингв. зацепка преобразуется в сель (не село, не селюк, не сельпо)
сброс
с ожиданием позырить вытаскивание дохлых опппонентов из под кучи
а вот я ,например
не таковский ,я мьягкий , пытаюсь уточнить, хочу общения ...( зачоркнуто)
Поделиться762016-11-17 21:44:17
Да конечно. Эти предварительные положения и заключаются в том, что ударяющий меня человек в этом виновен.
Но ! А если он ошибся и принял меня за другого человека, обидчика его или кого-то из его семьи ? Вероятность ненулевая. Поэтому если возможно я сначала воздержусь от ответных ударов и ограничусь обороной пока не разобрался.
И пошто вы меня обозвали частным случаем морального релятивизма ?
Простите. Я не корректно выразился.
Просто мне вдруг показалось, что в реальной жизни вы эту программу исполняете в обратном порядке -- сначала оборона, а потом уже поиск оправданий тому, кто вас хотел ударить.
Поделиться772016-11-17 21:48:15
Осуждение и вина
по вашему это одно и то же ?
если меня дернула за ухо моя мать
она враг ?
считаю ,что рассуждать о релятивизме (тьху, прости ,господи ! (Т,П,Г !)) можно только после определения слов ВИНА и ВРАГ
иначе это даже не релятивизм (Т,П,Г !)
Всё это не имеет отношения к теме.
что по вашему ТОН ВОПРОСА ?
Я как раз это и пытаюсь узнать у уважаемого Ал. Пока тщетно.
Тон вопроса определяется эмоциональным состоянием ? сарказм и издевка соответствуют какой эмоции ?
Я вообще с большим трудом представляю себе способы оценки тона в режиме текстового общения, так что вы лучше спросите у того, кто почти в каждом своём ответе на моё сообщение пытается ставить мне какой-то диагноз.
уточните как найти черную кошку в темной комнате если нет ни той ,ни другой?
Элементарно: никак её не найти. Это совершенно конкретный и корректный ответ на поставленный вопрос.
Отредактировано Tazieff (2016-11-17 21:49:03)
Поделиться782016-11-17 21:53:32
такое объяснение тона Вас устроит?
Нет. Потому что здесь вы откровенно паясничаете, причём без всякого смысла, так как эта ваша фраза не отвечает ни на один вопрос.
Тем более, что "в формулировке вопроса нет ничего, что затрагивало бы вас лично"(с)
Есть. Но это не важно.
То есть пока мы с тоном не порешали
Я очень хочу "порешать с тоном".
Но пока что это сделать в высшей степени затруднительно, так как вы почему-то предпочитаете игнорировать, паясничать и уходить от разговора вместо того, чтобы честно и прямо высказать свою точку зрения, как я.
Да, и я всё ещё жду ссылку на сообщение, в котором я обвиняю вас в излишней категоричности суждений.
Поделиться792016-11-17 21:54:32
Я как раз это и пытаюсь узнать
аааал !!!
что такое ТОН ?
как большой почитатель сольфеджио
даю подсказку
тон
тон
тон
три тона
полутон
Поделиться802016-11-17 21:58:30
Ещё одна метка.
Для разнообразия, меткой (что бы это ни значило) может оказаться также и убеждённость в том, что аппаратурный подход к ВНД не порочен. А также мнение о том, что сомневающийся в этом подвержен влиянию "метки". Да даже сама убеждённость в наличии активных меток у собеседника может оказаться меткой. Все эти гипотезы совершенно равновероятны с вашей.
В общем, это такой удобный термин, который каждый раз имеет разный смысл, но именно тот, который вам нужен.
Поделиться812016-11-17 22:05:20
Я вообще с большим трудом представляю себе способы оценки тона в режиме текстового общения,
не представляю
но в оценке тона приму обсуждение ...
в реальной жизни вы эту программу исполняете в обратном порядке -- сначала оборона, а потом уже поиск оправданий тому, кто вас хотел ударить.
не знаю какой это ТОН
но вы здесь конкретно говорите
ВРЁШЬ, БРАТИШКА !!
НЕ ТЯНЕШЬ ТЫ на иисуса христа
Поделиться822016-11-17 22:05:43
как большой почитатель сольфеджио
даю подсказку
тон
тон
тон
три тона
полутон
по-моему, такой тональности не бывает, она на полутон шире октавы.
Поделиться832016-11-17 22:07:51
не знаю какой это ТОН
но вы здесь конкретно говорите
ВРЁШЬ, БРАТИШКА !!
НЕ ТЯНЕШЬ ТЫ на иисуса христа
Я смотрю, фигурное толкование здесь возведено в ранг целого искусства.
На библейские аналогии я не претендую.
Поделиться842016-11-17 22:10:43
Это совершенно конкретный и корректный ответ на поставленный вопрос.
мог бы вернуться
к разборкам темы "увидеть голубого единорога с коровьими рогами"
но для поддержки разговора
я лучше спрошу о терминах ВРАГ и ВИНА
этот вопрос действует освежающе
не исключено , что мы вернемся к теме ...
Поделиться852016-11-17 22:12:13
...тоесть, до "до его разрушения или перепрошивки".
"Необходимость"(новая ситуация) - создаётся такими же внешними условиями, как и первоначальная метка.
И неважно, насколько эта метка абсурдна. Пока условия для перепрошивки не возникли, её(метки) действие не прекратится.
Так что твоя "самостоятельность выводов" тут - понятие относительное.
В таком случае, и понятие метки весьма относительно, потому что за чуть более 60 сообщений по теме здесь изложили множество определений и характеристик этих загадочных "меток", причём часть из них взаимно противоречит друг другу, и в результате какого-либо системного (не говоря уже о едином) подхода к описанию феномена "метки" просто нет. Каждый понимает под этим словом то, что ему самому больше нравится.
Нет, я не возражаю, может быть смысл и был как раз в этом, но исходное сообщение возводило расстановку "меток" в ранг вполне конкретного инструмента с воспроизводимым результатом.
Что-то тут не клеится из ваших слов.
Поделиться862016-11-17 22:14:16
Контрпример:
"И он пришёл, трясётся весь...
а там - опять далёкий рейс, -
я зла не помню - я опять его возьму!"
(с) В.С. Высоцкий "Дорожная история".
Надеюсь все здесь помнят эту историю...
Надеюсь, что и вы понимаете ценность лирических рассуждений в области формальных определений.
Поделиться872016-11-17 22:17:50
заставивших человека зарегистрироваться, и агрессивно вступить в дискуссию
....
в ответ сломало шаблон
...
По сути, "вся боль еврейского народа"(с) звучащая в примерах оппонента понятна
Ну вот опять. Я, значитца, вступил в дискуссию агрессивно, потом мне сломали шаблон, а я в ответ зазвучал болью еврейского народа...
Вы вообще с какой Луны свалились и почему вас так тянет навешивать на совершенно вам незнакомых собеседников какие-то ярлыки и расставлять диагнозы? Что за потребность такая странная? Вы можете без этого обойтись?
Поделиться882016-11-17 22:19:05
На библейские аналогии я не претендую.
не надо
я могу вернуться от притчи к статье УК
мне вдруг показалось, что в реальной жизни вы эту программу исполняете в обратном порядке
группой лиц
по предварительному сговору
с особо отягчающими обстоятельствами
т.е
ГРУБО говоришь ему-
ВРЕШЬ !!!
а мне кажется все не так просто
опять напомню вам о шлепке по жопе матерью
о отличии ПРИГОВОРА от стоянии в углу пол часа
и ВИНЫ от ВИНА
Поделиться892016-11-17 22:24:11
Пример вбитой "идеи фикс" (метки) в молодой некритичный мозг:
Так, хорошо что вы перешли к практическим примерам, иллюстрирующим понятие метки.
Но я не в контексте ситуации, поэтому прошу вас чуть подробнее объяснить -- в чём заключается метка в этом конкретном случае. То есть, на что именно она зацеплена и в какую сторону направляет (по версии Ал из предыдущего сообщения).
Буду очень признателен.
Поделиться902016-11-17 22:26:15
причём часть из них взаимно противоречит друг другу, и в результате какого-либо системного (не говоря уже о едином) подхода к описанию феномена "метки" просто нет. Каждый понимает под этим словом то, что ему самому больше нравится.
и все несут плакаты с тем
ЧТО
ЕМУ
БОЛЬШЕ
НРАВИТСЯ !!!
давайте скажем прямо , без обоих обиняков
МЕТКА - ЭТО НЕ ФЕНОМЕН (Т,П,Г!!!)
МЕТКА - ДРАЙВЕР
и вы понимаете ценность лирических рассуждений в области формальных определений.
оба на !!!