Двигатель-то не однокомпонентный.

Хер-ли толку

Да любознательный я просто. Вот и интересно стало. А что, нахуй послать вместо вменяемого ответа - это сегодняшний тренд вежливости такой?

Потому и спрашиваю, чего у greatselectionist так зубы-то сводит.

Ну, прикинул он... э-э-э... компоновку к команде и понял, что ничего у них не выйдет. Хотя... чем чёрт не шутит: вдруг доиграются до чего относительно путного, а то госкорпорации Роскосмоса уж больно монструозны и неповоротливы.

Так ты только испортишь... Да и то некачественно...

тридцать лет назад

ЧТО ЭТО ТАКОЕ ???
лунный отражатель
товарищь генерал !!!

САМ ЗНАЮ
ЧТО ЛУННЫЙ
ПОЧЕМУ НЕ ПОКРАШЕНО ???

Морщась как от зубной боли, это называется так:
- при разложении моля перекиси водорода, 34 г,  получается 1 моля воды и 0,5 моль кислорода, итого всего 3 моля,.
- тепловой эффект реакции ничтожен
Н2О2= Н2О (Г)+0.5О2
-187      -241.8        0
54.8 кДж/моль/34г/моль = 1.61 кДж/ г(полезного веса)
22,4л/моль*1,5 моль/(34 г/моль)=0,998 л(газа)/г(полезного веса)
что приводит к низкой скорости эффузи реактивных газов
- реакция имеет вид неразветвленной цепной реакции, кинетика далеко не оптимальна, требует обязательного присутсвия катализатора
- перекись водорода разлагается сама по себе даже а присутсвии стабилизаторов.   
- всё то же самое и при использовании перекиси, как окислителя бинарных топлив, большинство из восстановительных компонентов ей так просто окисляться не будут.

Для сравнения НДМГ с диоксидом азота
N(СН3)2-NH2 +2N2O4 =2CO2+3N2+3H2O(г)
-48.9              -33.1*2  -393.5*2   0  -241.8*3
1397.3кДж/моль/((14*2+12*2+8+2(14*2+16*4)) г/моль)= 5,72кДж/г полезного веса.
Это кстати разветвленная цепная химическая реакция, кинетика лучше.

Одна термодинамика показывает охрененное превосходство НДМГ.

Пердячий пар дает и водород-кислород, и керосин-кислород, иное дело что от перекиси он будет ни хрена не разогретый.
Однако, не всё так просто, чисто одна термодинамика чуть обманывает.

Иное дело, что экзотику можно удешевить, если отойти от традиционных подходов, то есть совершенствование топливно-двиготельных систем, в которых реально как 100 лет известно все самое основное.

Отредактировано Эрик (2016-08-05 21:53:16)

Времяубивалка (открывать только в экстренных случаях): http://www.flashbynight.com/drench/

Да не за что извиняться.
Я хотел сказатьб:
-Что согласен со всем насчет ракет на перкиси водорода, что это хня и что этот проект афера.
- Но что аргуменировать надо посильней, чем просто эпитетом "пердючий пар".
- В принципе аргументация очевидна из обычной физхими безо всяких специальных знаний. Аргументация предельно проста и понятна.
- Но вот чтобы  аргумментацию восприняли очевидную и понятную  это, все равно что сделать невозможное.

Я очевидное, которое почему-то никто не видит, и называю Знание Бездн.

Во первых я никого опускать не собирался. Я просто хотел уточнить недостатки перекисных двигателей, кстати, в первую очередь для тебя.
Но мне немного не понравилось, как это селекционист представил, он представил это как практик, эпитетом, пердячий, и перечислил ракетки, которые летают на перекисях худо бедно и достаточно хреново.
Летать можно но плохо. Перекись дает удельный импульс  (УИ) не более 100 с ну с кучей наворотов тяжелых и дорогих можно и чуть более.  А УИ НДМГ+N2O4 более 320 с.
Перекись как окислитель углеводов или спиртов может повысит УИ более 200с.

Но касательно окисления перекисью чего бы то ни было. Керосин или метан как ты предлагаешь кислородом перекиси окислять это, вообще, ерунда. Трудно образуются радикалы при разрыве угдеродных цепей или отщепления водорода, если и перекись и углеводороды подавать в камеру. Кинетика будет ни в пизду, ни в звдницу, ни в сопло.
Потом на разрыв связей С-С и С-Н тоже уходит немного энергии. И радикалы нормально образуются только при высокой температуре. А где её взять?
Если разлагать перекись и подавать кислород, может, это ты и имел ввиду, это вообще глупость. Камера где перекись разлагается это ещё считай один двигатель чижолый. Катализатор с углеводом что-то тоже может дать. Но в целом кинетика хреновая - низкая температура- низкий УД.
Но самое главное, если ты в космос тянешь уже окисленную связь это считай лишний груз безо всяких рассветов это ясно. Перекись это две связи О-Н которые лишний груз. Они никуда не деваются и не дают химической энергии. То есть ты по сути тянешь с собой в космос воду, которую надо испарить ещё, довести до высокой температуры. Но вот чем!? Где взять энергию? Она берется только из неокисленных связей больше неоткуда.

Единственное чтоб кинетику выправить это, если использовать перекиси со спиртами или эфирами в которых уже есть кислород и легко разрывается связь С-O-R и легко дает радикалы.  Можно догнать УИ и к 300. Один хрен связь С-О это лишний груз. То есть ты в восстановительном топливе тянешь для выруливания кинетики лишний груз.

Пердячесть пара это уже кинетика. Но ты тупо без кинетики посчитай термодинамику окисления углевода или спирта перекисью и посчитай выход энергии и газов на грамм полезного веса, будет чуть лучше чем с перекисью просто, но не намного. А таблицы энтальпий веществ легко гуглятся.
ВООБЩЕ ЛЮБОЙ СПОР ПО ЛЮБЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ С ПРЕВРАЩЕНИЯМИ ВЕЩЕСТВ ДОЛЖЕН НАЧИНАТЬСЯ С ТЕРМОДИНАМИКИ, ПОТОМ ПЕРЕХОДИТЬ НА КИНЕТИКУ И ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕЁ УЛУЧШЕНИЯ, ОБЯЗАТЕЛЕН ПОДСЧЕТ МАТЕРИАЛЬНОГО И ТЕПЛОВОГО БАЛАНСА, ХОТЯ БЫ НА ПАЛЬЦАХ.
ЭТО НЕПРЕЛОЖНЫЙ ЗАКОН.
Вот, если бы этот закон соблюдали, правительство Татарстана, например, бы не вбухнуло 3 мррд. руб в 2010 в проект по утилизации ТБО на термолизе на сжигаемом сингазе, получаемом от этого термолиза. Ну и не было и иных бы делателей невозможного, всяких мудаков с красивыми сайтами.

Однако, в принципе недостатки перекисных двигателей нивелируются изрядно для миниспутников, поскольку они просты и эта простота даст выигрыш в массе. Когда что-то большое никакого выигрыша быть не может, главным становится УИ.

Потому и в сциллке-харибдке, написанной разработчиками перекисного двигателя, с одной стороны недостатки кинетики припрятаны, с другой стороны там миниспутники. Ну и это правильно. Пусть разрабатывают и совершенствуют.

Дебилы они или нет, по моему ни капли, но у них однокомпонентный перекисный двигатель, который вполне может себя оправдать при применении на миниспутниках.

Отредактировано Эрик (2016-08-06 14:45:19)

Ctrl-Alt-Del.
Ну что полегчалао?
А, вообще, я сциллку-харибдку дал, чтоб читали. Там достаточно интересно.

Это само по себе не так и плохо. Повышается управляемость.