Различать я умею.
В радиоприемнике есть ручка настройки.
Связана с перестраиваемым колебательным контуром.
Колебательный же контур - есть фильтр.
Все частоты, которые не попадают в полосу пропускания фильтра - давятся.
Частота, которая в полосе пропускания, усиливается.
При точной настройке на частоту радиостанции наступает резонанс...

(загробно)
ТЫ ЗАБЫЛ ОБЬЕКТЫ МОДУЛЯТОРЫ !!!!

мне кажется он имеет ввиду номограмму
приятная между прочим штучка
все тепловые расчеты ЗИЖДУТСЯ на номограммах

Показалось...
Я имел ввиду таблицы Брадиса, а Шарпер, как мне кажется, те же таблицы Брадиса, только вывернутые наизнанку...

А ты, дорогой Шарпер, проверь, может быть у автоматов таки есть чувства к тебе.
Не зря ведь говорят, что хороших и настоящих механиков, машины любят. Ну аналогично и к электронщикам говорят об электронике. Техника она ломается/чинится часто при одном приближении хорошего/плохого механика или электронщика. Сам такое видал сотни раз.
Проверь какие чувства у твоих автоматов к тебе.

Это у тех кто не умеет пользоваться Simulink.
А ты попробуй автоматизируй написание курсовых по теплотехнике, в которых расчеты ведутся адекватно, но делается симуляция того, что они ЗИЖДЯТСЯ на номограммах, чтобы написать и распечатать их за час штук 40, а тупой препод, у которого всё ЗИЖДЕТСЯ на номограммах, потом копался в этих расчетах проверяя пару дней и убедился, что студенты все правильно сделали и всё ЗИЖДЕТСЯ на номограммах.

А, если стряхнуть с этой фразы шаперобразность, о чем речь, в термине "номографический вариант"?

Номограмма это всего навсего графическое представление функций нескольких переменных или их семейств, со шкалами, криволинейными или прямолинейными. К ним удобно линейки всякие прилагать и транспортиры и пр.
В таблицах Брадиса есть номограмма для решения квадратного уравнения, я сделал в 8 классе аналогичные номограммы для решения кубических уравнений и уравнений четвертой степени, написал об этом мтатью с этими номограммами и послал в журнал "Квант". Но не опубликовали, рецензент написал, что это конечно интересно, но никому не нужно поскольку бурно развиваются ЭВМ не надо этой нотографическим вариантом решения этих уравнений, вообще, юным математикам мозги пудрить.

Их можно в принципе облачить во много форм, хоть в виде механизмов, или проще в виде аналогоывх преобразователей. Все, где есть четкие и воспроизводимые функции многих переменных, где несложно как линейкой со шкал снимать параметры любым инструментом, это некое подобие номограмм. 

Это великолепно и четко используется и в вычислительной технике и прекрасно и тоже четко описывается научными терминами.
Так что, если стряхнуть с этой фразы шаперобразность, значит "номографический вариант"?

Чтобы рассказать надо по крайней мере, представлять о, чем хочешь рассказать.
Или это гипернечеткая логика? Газон с цветками Плейшнера во время затмения Луной Солнца на Венере?

Отредактировано Эрик (2016-07-15 19:47:19)

Вот с этим я спорить не собираюсь и с таким тоже сталкивался сколько угодно.
Я только о том, что надо понимать, когда разумно какие методы применять, а не потому что зиждется.

С проблемами скорости вычслений тоже можно бороться очень эффективно и массой разных средств, и средствами вычислительной математики тоже, и с помощью нейросетей в частности, вот это как раз делает пакет Simulink для любых задач математического моделирования, или  там по сути конструктор таких аналоговых по сути нейросетей для профилирования интегральных кривых. Но аналоговые элементы правда, и их реакция просчитываются обычными цифровыми методами, что можно углубить на более высокий уровень.
Simulink или EWB и пр.  далеко не идеальны, но многое многое, и кое-что, когда компьютер тупо не успевает обсчитать  за время принятия решений, если будет юзать просто вычислительные алгоритмы типа конечных разностей при решении диффуров. Хотя это относительно простые программы, но очень эффективные.
Вообще, применяемые приемы и идеология их построения и в них в целом и чем-то напоминает названное на шарперском языке "номографическим вариантом" и смутно описанное в предыдущем посте. Моё знание шарперского языка не так основательно. 

Это замечание не имеет никакого отношение к термину "номограмма". Но на шарперском видимо все правильно.

Ты не Шарпер, ты - sharper!!! 
Даже в мелочах - передергиваешь карты! 
Вот где ты тут нашел мой вопрос?! 

Как по твоему: в приведенном диалоге я вопрос задаю, или на вопрос отвечаю?   
И, заметь, так во всем, как с тобой диалог вести - не представляю...