Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Вопрос по нейронным сетям
если читали Арнольда
Не читал, и не буду... Подожду выхода экранизации... 
Предвкушаю: Голливудский блокбастер "Теория Катастроф" (название одной из книг В. И. Арнольда, если чо). 
Отредактировано Лукомор (2016-07-12 13:25:16)
Ты не понял!
Или не читал!
Наоборот же!(с)
Я, в процитированном отрывке, назвал ячейкой памяти (статической) окно, на котором стоит цветок.
Это окно, хранящее цветок в горшке, как сигнал, является ячейкой памяти, и имеет физический адрес:
Это и есть неверно! Между цветком в окне и Плейшнером никакой физической связи, кроме как через отраженный сигнал. Ну, ночью он не работает.
Окно - ячейка памяти, имеющая конкретный физический адрес, хранит в себе 1 бит информации:
Цветок в окне - единица,
Отсутствие оного - ноль.
НетЪ!!! Неверная интерпретация! Условие срабатывания хранится в памяти Плейшнера и зависит от результата детектирования внешнего сигнала, который уже интерпретируется как цветок в окне по адресу ... И срабатываением управляет именно модулированный цветком сигнал, поскольку иной сигнал управляющим не является. Так что все сложнее, чем прием одного бита, хотя к нему в пределе и сводится
Не читал, и не буду... Подожду выхода экранизации...
Тогда поверь мне на слово, он писал именно о левополушарной мафии.
Результатом логической операции ИЛИ будет множество точек, принадлежащих хотя бы одному из отрезков
Нет, друже. Все уже свершилось при построении. А натянуть более позднее изобретение - логику, можно на что угодно.
Значит, механика - тоже лженаука!
Ну да. Так они и говорят = механицизм не катит.
Это и есть неверно! Между цветком в окне и Плейшнером никакой физической связи, кроме как через отраженный сигнал. Ну, ночью он не работает.
Лукомор
А причем тут связь? Никакой связи!
Плейшнер мог и не дойти до Блюменштрассе, подскользнуться на банановой кожуре, и с возгласом "Чорт побери!" сломать себе руку, как Семен Семеныч Горбунков. Но это "Черт побери!" тоже было бы сигналом, только уже другим.
К тому же, тот, кто поставил на окно цветок, не знал никакого Плейшнера, и не посылал сигнал конкретно неизвестному ему Плейшнеру, а просто записал "1" (поставил горшок с цветком на окно) в статическую ячейку памяти с конкретным физическим адресом. (который адрес я уже цитировал здесь несколько раз).
А причем тут связь? Никакой связи!
Плейшнер мог и не дойти до Блюменштрассе
Прямая связь. Нет действия, нет информации. А от цветка нет никакого действия иначе, как через световой сигнал. Так что интерпретация неверна и упрощена до исключения из рассмотрения действия на датчик - орган зрения.
Если ты о признаке провала явки, то в памяти хранится не сигнал, а условие срабатывания от распознанного сигнала.
Прежде всего в памяти Плейшнера хранится адрес ячейки, из которой нужно прочитать информацию, потому что абсолютно такой же цветок на окне в доме напротив или этажем выше в том же доме, может означать что-либо другое, например, что муж уехал на рыбалку.
А то о чем ты говоришь, это уже особенности интерфейса, чисто техническая проблема, потому что цветок от кошки отличить как-то, наверное, можно, но как ты будешь отличать отсутствие цветка на окне, от отсутствия кошки на окне, я вообще не представляю.
Ибо окно, на котором отсутствует цветок, выглядит совершенно идентично окну, на котором отсутствует кошка, и как распознать эти два случая - ума не приложу!
Тогда поверь мне на слово, он писал именно о левополушарной мафии.
Предвкушаю: Голливудский блокбастер "Теория Катастроф" (название одной из книг В. И. Арнольда, если чо).
Леденящие душу истории о жестоких нравах мафии левого полушария! 
Восемь "Оскаров" Каннского кинофестиваля!!! 
Мировая премьера... 
Все уже свершилось при построении. А натянуть более позднее изобретение - логику, можно на что угодно.
Охренеть!
Аристотель - потомок Лобачевского!
И еще неизвестно, кто кого натянет, потому что законы геометрической логики я уже сформулировал выше, а сейчас возьму циркуль и нарисую две окружности, и интерпретирую их в соответствии со сформулированными законами, как я это сделал для двух отрезков.
механицизм не катит.
Миханецизм не катит, миханецизм - гипопотенуза!
Отредактировано Лукомор (2016-07-12 14:14:34)
А от цветка нет никакого действия иначе, как через световой сигнал.
Не, ну цветок может мимо пролететь, а может и в голову попасть вместе с горшком, то еще действие.
Прежде всего в памяти Плейшнера хранится адрес ячейки, из которой нужно прочитать информацию, потому что абсолютно такой же цветок на окне в доме напротив или этажем выше в том же доме, может означать что-либо другое, например, что муж уехал на рыбалку
уф. А теперь весь путь Плейшнера и сигналы обуславливающие перемещение в нужном направлении, признак достижения цели и наконец сигнал о цветке. Неужели не очевидно?
А то о чем ты говоришь, это уже особенности интерфейса, чисто техническая проблема, потому что цветок от кошки отличить как-то
Вот мы и говорим о методе отличающемся от нейросетевого. Не забыл о чем речь?
Ибо окно, на котором отсутствует цветок, выглядит совершенно идентично окну, на котором отсутствует кошка, и как распознать эти два случая - ума не приложу!
Да никак. Это ИИшникам надо, а в нашем методе этот сигнал не является управляющим и не вызовет никакой реакции. Так же как и окно с чем угодно, но без цветка.
Предвкушаю
Но коммент
И еще неизвестно, кто кого натянет, потому что законы геометрической логики я уже сформулировал выше
Вот, если хотите и оспорьте это у левополушарников, а мне ни к чему.
Не, ну цветок может мимо пролететь, а может и в голову попасть вместе с горшком, то еще действие.
Этого мало. Надо отличить цветок в горшке от пустого горшка или от кирпича. Так что прилет не несет определенности в единственном бите инфы, к которому Вы пытаетесь свести.
Неужели не очевидно?
Не очевидно что?!
Не забыл о чем речь?
/неуверенно/
О погоде... кажется...
Это ИИшникам надо, а в нашем методе этот сигнал не является управляющим и не вызовет никакой реакции.
Как это не вызывает?! Как это не является?
Это же и есть сигнал!!!
Цитирую инструктаж Штирлица - Плейшнеру:"Вы подниметесь в квартиру только в том случае, если в окне не будет цветка".
"Подниметесь в квартиру" - это именно реакция на сигнал, который:"Если в окне не будет цветка".
То есть, еще раз.
Сигнал - "в окне НЕТ цветка".
Реакция на сигнал - "Подняться в квартиру на втором этаже".
Не очевидно что?!
То, что по пути к цели приходится считывать тьму сигналов и иногда сличать с сигналами от карты. А Ваше условный сигнал работает ни где попало, а конкретно по указанному адресу. Так что к биту процедура сводится с большущими допущениями по умолчанию.
О погоде... кажется...
Вот и мне иногда кажется, что провожу тест Тьюринга...
Как это не вызывает?! Как это не является?
Это же и есть сигнал!!!
Это для людев инструкция и ИИшные заморочки. В нащей парадигме управляющий сигнал - цветок. Это он меняет цель перемещения Плейшнера в пространстве, поскольку изначально это квартира.
Этого мало. Надо отличить цветок в горшке от пустого горшка или от кирпича.
Этого тоже мало!
Еще как мало!
Прежде всего, надо отличить Швейцарию от Германии, потом надо отличить город Берн от Женевы или Лозанны, потом надо отличить улицу Блюменштрассе от улицы Блюменбергштрассе, потом надо отличить четную сторону этой улицы от нечетной, потом отличить дом номер 9 от дома номер 7 и дома номер 5, потом надо отличить второй этаж от первого, потом окно слева от парадного отличить от окна справа от парадного (в фильме таки перепутали, цветок стоял в окне справа от парадного) и уж потом только, перейдя по этому адресу, отличить окно, на котором нет цветка, от окна, на котором нет кошки.
Все это подозрительно напоминает последовательный адресный доступ к статической ячейке памяти.
Вот и мне иногда кажется, что провожу тест Тьюринга...
Там опечатка... 
Не "провожу", а "прохожу"...
мафии левого полушария!
если предположить
что левое полушарие содержит такой же микрокосм что и правое
не идентичный ,но сам факт наличия двух микрокосмов
изрядные же там дружбы бывают !!
Все это подозрительно напоминает последовательный адресный доступ к статической ячейке памяти.
Напоминает. Более того, буквально так в стандартном компьютере и организовано. И соответствует ИИшной парадигме. Но не соответствует нашей - мы не сличаем распознанные образы ориентиров с запомненными. Для нас сами сигналы от ориеньтиров и управляют движением.
Но не соответствует нашей
Для нас сами сигналы от ориеньтиров и управляют
у нас
У НАС
образ и образ образа -едины
понятие сигнала или информации МЫ оставляем , прости господи , нейману и банахахану
внутренний мир формирует наружное ,тем что идет в пятимерке впереди бреного быта
нет сигналов
есть команды
вот ты рефлексируешь (прогибаешься без разрушения) или курочишь все вокруг?
щуриться от света луны и разить шпагой ,разрывая мышцы реальности - это разные вещи
Нужно изобрести такой будильник, который будет бить меня по морде в час ночи. И чтобы бил до тех пор, пока я спать не лягу.
щуриться от света луны и разить шпагой ,разрывая мышцы реальности - это разные вещи
Беседуют двое бизнесменов:
- В сложных финансовых вопросах особенно полезен Макаров.
- Адвокат?
- Пистолет.
Напоминает. Более того, буквально так в стандартном компьютере и организовано. И соответствует ИИшной парадигме. Но не соответствует нашей - мы не сличаем распознанные образы ориентиров с запомненными. Для нас сами сигналы от ориеньтиров и управляют движением.
То-есть, я понял правильно, что нам всё равно, в какой стране, на каком окне стоит цветок.
Главное, что, по большому счёту, это - знак провала...
Отредактировано Лукомор (2016-07-13 19:32:32)
Но не соответствует нашей - мы не сличаем распознанные образы ориентиров с запомненными.
Более того, вы же ничего и не запоминаете, у вас и память не выделена под это, у вас же вся информация хранится в сигнале!
зачем вам память под данные???
Более того, буквально так в стандартном компьютере и организовано. И соответствует ИИшной парадигме. Но не соответствует нашей - мы не сличаем распознанные образы ориентиров с запомненными. Для нас сами сигналы от ориеньтиров и управляют движением.
Но компьютер-то у вас - стандартный.
И управление компьютером - стандартное.
У вас только сигнал -хитро вывернутый мехом внутрь, но нам все равно, мы этот сигнал не обрабатываем, мы его пропускаем: пусть летит дальше, и ищет шарперовский комп, способный его понять.
Для обычного компа - это не сигнал, а белый шум (помеха).
Отредактировано Лукомор (2016-07-13 19:34:31)
То-есть, я понял правильно, что нам похер, в какой стране, на каком окне стоит цветок.
Главное, что, по большому счёту, это - знак провала...
Блин, опять за рыбу деньги!
Речь не о последнем значащем условном бите, а о процедуре его получения. Со всеми проблемами перемещения из А в Б и различением наличия цветка с изменением Б на В.
Короче, по новой и терпеливо.
Стандартная парадигма - сличить два объекта, например два шарика или окружности. Наша парадигма - не сличать шарики и не хранить образ шарика, а хранить выемку сферической формы. Ну как в операции контроля - не два отверстия сличать, а проверять их контрольной пробкой. Вот это я пытаюсь с самого начала втолковать, но как об стенку горох. Что угодно, кроме дела. И похоже опять развлекуха. Надоело.
Стандартная парадигма - сличить два объекта, например два шарика или окружности.
Да понял я, понял... не кричи!
Но объект-то один: фотография, которая идет с Плутона.
Нам нужно найти такую-же в компьютере, но ее там нет...
Всё!
Пипец! сличать не с чем...
Пипец! сличать не с чем...
И чо? Гаукнулся резонанс? А я предупреждал, что резонанс дело гиблое.
Не с чем сличать - учись различать, как ребенок учится. Обучение основано на формировании фильтров-детекторов самими сигналами, что опять отличает нашу парадигму от нейросетевой.
не хранить образ шарика, а хранить выемку сферической формы.
как бог
слепил из глины
по своему образу и подобию
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Вопрос по нейронным сетям
