на халяву и уксус сладкий
Вопрос по нейронным сетям
Сообщений 301 страница 330 из 1060
Поделиться3022016-06-18 12:30:13
В трёхсотом посте?
Да хоть в каком. Один черт не сформулируешь!
Не батарея - контекст, а за неправильный контекст можно и батареей получить...
Да легко. Щас же и отхватишь.
Поделиться3032016-06-18 12:34:09
Лукомор
Карочи, скажи лучше, почто наглые нейросетевики вместе с нейрофизиологами нагло хаявляют о том, что механизм память почти дескать уже понятен, а носитель памяти очевиден поскольку нейросети доказали. Что они доказали, нахрен, если носитель помти в искуственных нейросетях сигнал, а в мозге непонятно что, КРОМЕ сигнала? Вот расскажи, почему сигналу отказано быть носителем памяти в мозге?
Поделиться3042016-06-18 13:26:54
Вот буду заниматься веществами, которые тупо чинят этот механизм вполне понятный, мне понятно как они чинят, а другие пока только выяснили, что чинят вещества, которые я предвидел.
Для этого я еду на днях в Спб.
Вообще, эти же вещества они и нейропротекторы от грибка стопы и лекарства от бессмертия, что я уже проверил, надо на тебе опыты ставить Шарпер.
Альцгеймер тебе вылечу.
Поделиться3052016-06-18 13:33:46
Альцгеймер тебе вылечу.
Навсегда!
Поделиться3062016-06-18 13:35:42
Карочи, скажи лучше, почто наглые нейросетевики вместе с нейрофизиологами нагло хаявляют о том, что механизм память почти дескать уже понятен, а носитель памяти очевиден поскольку нейросети доказали.
Потому что!
Они так видят ситуацию.
Имеют право.
Поделиться3072016-06-18 13:39:31
Что они доказали, нахрен, если носитель помти в искуственных нейросетях сигнал, а в мозге непонятно что, КРОМЕ сигнала?
Они доказали, что мозг выделяет из сигнала полезную информацию...
Даже и не из сигнала, а из "сигнал+шум"
Все равно выделяет....
Отредактировано Лукомор (2016-06-18 13:40:33)
Поделиться3082016-06-18 13:43:16
Вот расскажи, почему сигналу отказано быть носителем памяти в мозге?
А потому что нахрена хранить в мозге поступившие "сигнал+шум", если можно хранить информацию в чистом виде.
Отредактировано Лукомор (2016-06-18 13:43:44)
Поделиться3092016-06-18 13:46:07
Вот расскажи, почему сигналу отказано быть носителем памяти в мозге?
А нахрена в мозге хранить сигнал, если можно хранить информацию?
Поделиться3102016-06-18 13:50:41
Щас же и отхватишь.
Ну, вот...
Видишь...
Отхватить мог и я...
А мордой по батарее возили тебя.
потому что....
Отредактировано Лукомор (2016-06-18 13:51:27)
Поделиться3112016-06-18 13:54:19
Лукомор
В трёхсотом посте?
Да хоть в каком. Один черт не сформулируешь!
Лёгко!
Но, не ранее +100500 поста!
Поделиться3122016-06-18 14:09:25
Эрик
Альцгеймер тебе вылечу.Навсегда!
Нет я буду его потом вызывать снова давать ему домоевую кислоту (зомби-кислоту) и каиновую, так вызывают Альцгеймер у моделей, а потом буду лечить. Буду вызывать разную тяжесть и характер некоторых аспектов тоже поварьирую.
Вообще, почему отрабатывают лечение на сотнях моделей? Не проще ли взять одну модель вызвать болезнь и вылечить и так несколько сот или тысяч раз.
А потом, конечно, я Шарпера верну в то же самое состояние к какому мы привыкли и он сам.
Просто представь, насколько не по себе тебе будет от Шарпера, не несущего всякую околесицу про затмение на Венере, даже не в ручную с помощью машин Фон Неймана и клеточных автоматов. И каково ему будет самому.
Поделиться3132016-06-18 15:01:58
Имеют право.
Не имеют права утверждать, что их утверждения общеприняты. Пенроуз с Хомероффом время бы не тратили на свою теорию.
Они доказали, что мозг выделяет из сигнала полезную информацию...
Даже и не из сигнала, а из "сигнал+шум"
Это как раз очевидно
А потому что нахрена хранить в мозге поступившие "сигнал+шум", если можно хранить информацию в чистом виде.
А информации требуется носитель. Так почему не очищенный от шума сигнал? Потому, что мы память устройств ошибочно считаем за статическую? А нифига, если ее рассмотреть во времени. Сигнал-с. Самый настоящий сигнал-с, просто из состояний битов.
Поделиться3142016-06-18 15:03:19
Эрик
Ваще не в тему, пока не об информации и ее носителе.
Поделиться3152016-06-18 18:08:08
Эрик
Альцгеймер тебе вылечу.
Навсегда!
ЖОСТКО
Поделиться3162016-06-18 18:57:03
Эрик
Ваще не в тему, пока не об информации и ее носителе.
Эрик, похоже тебе ещё и dementiae придётся сразиться...
Поделиться3172016-06-18 19:25:23
Эрик, похоже тебе ещё и dementiae придётся сразиться...
Вместе с ней и альцем мы непобедимы! А если кто будет против - подключим Delirium
Поделиться3182016-06-18 21:10:01
мозг выделяет из сигнала полезную информацию...
. По мысли Бюхнера, в неудачном сравнении Фогта содержится правильная главная мысль: ‘Как не существует желчи без печени, точно так же нет и мысли без мозга; психическая деятельность есть функция или отправление мозговой субстанции’
Поделиться3192016-06-19 05:49:56
А если кто будет против - подключим Delirium
Да, боюсь втроём вы Эрика загнёте по-полной.
Поделиться3212016-06-19 10:05:44
Не имеют права утверждать, что их утверждения общеприняты. Пенроуз с Хомероффом время бы не тратили на свою теорию.
Может было бы лучше, если бы Пенроуз с Хомероффым тратили время на рыбалку или коллекционирование марок, кто знает?
И, кстати, не бывает общепринятых утверждений, которые бы не были общепринятыми заблуждениями ((с) "общепринятое утверждение")
Поделиться3222016-06-19 10:15:38
А информации требуется носитель. Так почему не очищенный от шума сигнал? Потому, что мы память устройств ошибочно считаем за статическую? А нифига, если ее рассмотреть во времени. Сигнал-с. Самый настоящий сигнал-с, просто из состояний битов.
Потому что у них разные задачи.
Взаимоисключающие даже.
Сигнал предназначен для передачи (в коммуникационных сетях).
Поэтому желательно увеличивать скорость передачи, или что то же самое, уменьшать интервал времени между началом и завершением передачи сигнала.
Применительно к хранению информации желательно, чтобы она, наоборот, хранилась долго.
Хранить информацию так, чтобы она мгновенно исчезала, зачем?
В идеале, не хранить ее вообще, это вряд ли кому-то жизненно необходимо.
Поделиться3232016-06-19 11:03:28
сигнал ...
(надувается ,поучающе вздымая палец)
это та же память-с
только очень быстро
Поделиться3242016-06-19 11:10:19
это та же память-с
только очень быстро
Сигнал это то, что между одной памятью и другой памятью.
Поделиться3252016-06-19 11:24:00
это то, что между одной памятью и другой памятью
если в пространстве
то я согласный
а если во времени
то наоборот
Поделиться3262016-06-19 12:11:00
Сигнал это то, что между одной памятью и другой памятью.
Э, не. между пиздюлиной и памятью - тоже сигнал...
Поделиться3272016-06-19 12:42:02
Да, боюсь втроём вы Эрика загнёте по-полной.
Мы его покусаем, вот и будет лечиться
Поделиться3282016-06-19 12:59:38
прикус альцгеймера
Поделиться3292016-06-19 13:02:18
Э, не. между пиздюлиной и памятью - тоже сигнал...
Пиздюлина - не собственно сигнал, а, точнее, катализатор памяти, освежитель памяти.
Не случайно в фильме "Вспомить все" главную роль играет гроссмейстер перманентного опиздюливания...
Поделиться3302016-06-19 13:07:27
Может было бы лучше, если бы Пенроуз с Хомероффым тратили время на рыбалку или коллекционирование марок, кто знает?
Может быть. Но раз заморочились, то не все в порядке у нейрофизиологов
Потому что у них разные задачи.
Взаимоисключающие даже.
Сигнал предназначен для передачи (в коммуникационных сетях).
Поэтому желательно увеличивать скорость передачи, или что то же самое, уменьшать интервал времени между началом и завершением передачи сигнала.
Применительно к хранению информации желательно, чтобы она, наоборот, хранилась долго.
Хранить информацию так, чтобы она мгновенно исчезала, зачем?
В идеале, не хранить ее вообще, это вряд ли кому-то жизненно необходимо.
угу. Согласен. Именно такое представление и превалирует. Только фишка в том, что кроме сигнала никакого другого носителя инфы для фото Плутона с борта АМС "Новые горизонты" нет. Так что сигнала ваолне достаточно для решения обоих задач. Впрочем, Природа не знала, что их две. Так что достаточно сигнал копировать и воспроизводить, чтобы он хранился бесконечно долго.