Не пугайтесь. Политики здесь нет.
Сплошной оптимизм.
Тема о технологиях и девайсах, приближающих конец эры " Хомо Сапинс".
Тащите сюда всё что раскопаете в тырнете.
Придёт время, и ты решишь, что всё кончено. Это и будет начало.
© Луис Ламур
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Берлога OldBear » Неужели это конец?!
Не пугайтесь. Политики здесь нет.
Сплошной оптимизм.
Тема о технологиях и девайсах, приближающих конец эры " Хомо Сапинс".
Тащите сюда всё что раскопаете в тырнете.
Придёт время, и ты решишь, что всё кончено. Это и будет начало.
© Луис Ламур
И никакой... блин ..мистики.
какая уж тут мистика
لا إله إلا الله ومحمد رسول الله
ntelligent Energy рассчитывает уже в этом году предложить коммерческим заказчикам дроны на водородном топливе с полетным временем до двух часов.
http://www.bbc.com/russian/multimedia/2 … ogen_drone
Апгрейд мозга с помощью встраиваемых нейросетей
http://www.computerra.ru/143470/apgreyd … aivaemykh/
Подсаживаемые клетки превращающиеся в нейроны, которые включаются в работу мозга это здорово. Но интерфейс ли это ?
Но интерфейс ли это ?
нет.
интерфейс ли это ?
Пока, конечно нет.
Это сейчас типа эксперементальное "лекарство" от Альцгеймера и Паркинсона.
Автор просто размечтался о перспективах и результатах развития этого направления.
Что, впрочим, неизбежно наряду с инными способами симбиоза человек-машина.
Там, лично для меня, особенно интересны рассуждения о возможностях широкой доступности этого метода апгрейда мозгов.
нет.
В перспективе - Да! :Ь
В перспективе - Да! :Ь
Ну, это ты всё знаешь, как оно будет, а у меня такого знания нет, но я вижу на сегодня некоторые более перспективные разработки для этого, потому я тебе, конечно, верю, но сомневаюсь немножко...
я тебе, конечно, верю, но сомневаюсь немножко...
Верить ничему, никому, и ни во что не надо. Смысла нет.
Тем более, если у тебя есть конкретные основания сомневаться в том, что написал и обосновал автор статьи(а не я, кстати).
Вот эти основания, а не очередной наезд на меня, и хорошо было бы тут от тебя услышать.
Тем более, если у тебя есть конкретные основания сомневаться в том, что написал и обосновал автор статьи(а не я, кстати). Вот эти основания, а не очередной наезд на меня, и хорошо было бы тут от тебя услышать.
там грабли те же. сама по себе работа охуенна, но укажи мне разницу в подключении к существующему нейрону, и к только выращенному. Ой, прости, это не тебе вопрос, а к автору статьи...
укажи мне разницу в подключении к существующему нейрону, и к только выращенному. Ой, прости, это не тебе вопрос, а к автору статьи...
Подъебнул? Да?
Ну... Поскольку авторы статьи тут тебе врядли ответят, придётся мне отдуваться за них:
В том-то и дело, что, имхо, выращивать из стволовых клеток собираются не нейрон, а именно то, что обеспечивает такое соединеие. Тесть, считывает сигнал непосредственно с электрода, минуя глаз, ухо, и.т.п. С обратной связью, эссно.
Сейчас, вживлённые электроды взаимодействуют сразу со всем учаском мозга с точностью "авось попал туда, куда надо".
С помощью стволовых клеток увеличится "точность" попадания. И только. Ничего особо революционного. Дело только в постоянном улучшении при помощи новых биотехнологий того, что уже существует.
Сейчас "пациент" может только двигать пальчиками протеза руки, и обходить"разрывы" альцхаймера".
В ближайшем будущем сможет "видеть" через комп и его переферию, одновременно общаясь с ресурсами памяти компа и тырнетом. Потом комп вошьют "унутрь", оставив только порты для подключения девайсов, которые не надо носить с собой постоянно... Или не вошьют, а наоборот - мозг воткнут в полумеханическое протез-тело. Это неважно.
И ссё: чел-носитель(мозг) перестанет различать свой и компа, интерфейсы.
Не вижу никаких непреодолимых припятствий.
выращивать из стволовых клеток собираются не нейрон, а именно то, что обеспечивает такое соединеие
Это что же? Вилку с розеткой, что ли?
Это что же? Вилку с розеткой, что ли?
Разъём. просто разъём. П и М.
В ближайшем будущем сможет "видеть" через комп и его переферию, одновременно общаясь с ресурсами памяти компа и тырнетом. Потом комп вошьют "унутрь", оставив только порты для подключения девайсов, которые не надо носить с собой постоянно... Или не вошьют, а наоборот - мозг воткнут в полумеханическое протез-тело. Это неважно.
у тебя тут намешано немного. вернее много. И, самое главное, что:
1. это не объясняет как данная возможность может стать:
именно то, что обеспечивает такое соединеие.
2. интерфейс для обеспечивания полнофункциональных протезов - это одно, а что касаемо связи мозга и компьютера - это другое. И это другое на сегодняшнем этапе не так радужно на мой скромный взгляд. Именно потому, что возможности мозга и компьютера лежат в совершенно разных плоскостях. функционально разных. это я к чему, к тому что дополнить мозг компьютером - это было бы неплохо, но на сегодняшний момент есть много к этому препятствий. А вот чтобы заменить, это просто невозможно, ибо, фовторюсь, совершенно разный функционал. Переписать память - вполне возможно в скором будущем станет возможно, но вот перенести её обратно, в свежий мозг - это если и будет, то ещё очень не скоро. А заставить переписанную память работать на компьютере - это уже не то будет, ибо, повторюсь, не тот функционал. Создать компьютерное подобие нейросети в скором будущем вполне будет возможно, но для вычислительной мощности одного мозга будет необходимо довольно много компьютерных ресурсов. Много - это очень много. просто очень, и мозг этот будет тормознутее человеческого. В виду этого пока в этом направлении никто и не работает из серьёзных людей. Что кажется мне, повторюсь, кажется, мне кажется, что работа по выращиванию мозга и восстановления в нём нейронных связей бедт более скорой, чем создание компьютерного мозга. как-то так.
Это что же? Вилку с розеткой, что ли?
Скорее, что-то типа биоспайки с микро(нано?) електродами. имхо.
"Вилка с розеткой"(разём(ы?) будет торчать наружу. ...Если сразу не обеспечат что-то песпроводное, конечно.
Управление механической рукой это не мышление. И не мысли. Это просто сигналы, которые можно измерять, интерпретировать, генерировать. По этому и рука худо бедно работает. По крайней мере это можно совершенствовать. Ведь рука не обязательно должна быть как у человека. и не обязательно к человеку приделана. Однако мозги и компьютер это другое.
совершенно разный функционал.
Это ключевая причина, по которой состыковать, переписать мозги с компьютером еще долго не удастся. Что-то одно должно быть в корне переделано. Наверное компьютер. Так чтобы он мыслить начал не как компьютер, а как мозг. И эти шаги уже делаются.
Однако для начала может состыковать два мозга ? Чтобы хотя бы это освоить ?
Однако для начала может состыковать два мозга ? Чтобы хотя бы это освоить ?
вот ты знаешь, я всю жизнь убеждён, что данный функционал туда заложен природой. И подтверждений по жизни очень много было. Другое дело, что он не у всех развит, ибо "быть такого не может". а состыковать два мозга через электронику - имхо, ну нереально, разве-что вне биологических носителей этих мозгов, и опять же - при помощи именно биостыковки.
а если стыковать типа на передачу картинок или звуков - думаю, что это вполне будет осилено в ближайшем будущем. Ибо за этим стоит и протезирование рения и слуха. А уж если будет возможность вводить изображение с камеры или с микрофона в мозг, то состыковать видео или аудио поток не проблема. Кстати, вроде как зрение уже можно вводить, но с очень низким разрешением. а, и ещё, вот приём-то гораздо проще реализовать, чем передачу, так что ещё одна проблема, которую предстоит решить...
Что кажется мне, повторюсь, кажется, мне кажется, что работа по выращиванию мозга и восстановления в нём нейронных связей бедт более скорой, чем создание компьютерного мозга. как-то так.
В данной статье, и нашем разговоре, идет речь не о создании ИИ, а пока только о симбиозе, в котором мозг без клавиатуры и монитора непосредственным подключением будет использовать некоторые функции компьтера.
В остальном... Поживём - увидим.
Однако мозги и компьютер это другое.
СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ.
Что-то одно должно быть в корне переделано. Наверное компьютер. Так чтобы он мыслить начал не как компьютер, а как мозг.
А вот тут бабка надвое ворожила.
Пока в лабораториях и НИИ "делаются шаги" в направлении приближеня компьютера к мозгу, наши детишки самостоятельно приближают свой мозг к компьютеру... блинн.
Да так, что мы скоро совершенно разучимся их понимать.
Что произойдёт при непосредственно подключении одного к другому, нам сейчас даже представить невозможно.
данный функционал туда заложен природой. И подтверждений по жизни очень много было. Другое дело, что он не у всех развит, ибо "быть такого не может". а состыковать два мозга через электронику - имхо, ну нереально, разве-что вне биологических носителей этих мозгов, и опять же - при помощи именно биостыковки.
а если стыковать типа на передачу картинок или звуков - думаю, что это вполне будет осилено в ближайшем будущем. Ибо за этим стоит и протезирование рения и слуха. А уж если будет возможность вводить изображение с камеры или с микрофона в мозг, то состыковать видео или аудио поток не проблема. Кстати, вроде как зрение уже можно вводить, но с очень низким разрешением. а, и ещё, вот приём-то гораздо проще реализовать, чем передачу, так что ещё одна проблема, которую предстоит решить...
Ну,.. Вот об этом и речь.
Кроме твоего "невозможно". имхо.
Ещё лет двадцать назад представить сегодняшний айфон для многих было совершенно невозможно.
В данной статье, и нашем разговоре, идет речь не о создании ИИ, а пока только о симбиозе, в котором мозг без клавиатуры и монитора непосредственным подключением будет использовать некоторые функции компьтера.
В остальном... Поживём - увидим.
Я просто позволил себе порассуждать и пойти чуть дальше. Это возбраняется?
Пока в лабораториях и НИИ "делаются шаги" в направлении приближеня компьютера к мозгу, наши детишки самостоятельно приближают свой мозг к компьютеру... блинн.
Ну,.. Вот об этом и речь.Кроме твоего "невозможно". имхо.
дык... каков вопрос - таков ответ.
Ещё лет двадцать назад представить сегодняшний айфон для многих было совершенно невозможно.
Ойдануладно! Миелофон ещё в 84 году представлен общественности!
Я просто позволил себе порассуждать и пойти чуть дальше. Это возбраняется?
Плять... Ты заебал уже своей мнительностью и подозрениями.
Никто никому ничего и не думал возбранять.
Я тоже - ПРОСТО ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ ПОРАССУЖДАТЬ по поводу твоих рассуждений.
Или мои рассуждения должы в точности повторять твои?
Ойдануладно! Миелофон ещё в 84 году представлен общественности!
Угу. а граммофон - ещё раньше.
И,.... у "твоего" миелофона был убогий ассортимент функций.
Плять... Ты заебал уже своей мнительностью и подозрениями.Никто никому ничего и не думал возбранять. Я тоже - ПРОСТО ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ ПОРАССУЖДАТЬ по поводу твоих рассуждений. Или мои рассуждения должы в точности повторять твои?
Ты, видимо, на каком-то другом языке рассуждаешь, ибо отрицание в твоём "рассуждении" является предметом оспаривания сказанного мной. что вынуждает меня либо оправдываться, либо объясняться.
В данной статье, и нашем разговоре, идет речь не о создании ИИ, а пока только о симбиозе,
Я и объясняюсь, а форму объяснения применил язвительную, ибо ты тоже меня слегка заебал в виду того, что каждая моя фраза оспаривается с позиции приписываемого ей смысла, которого я в неё не вкладывал!
*довольно перечитывает формулировку*
И,.... у "твоего" миелофона был убогий ассортимент функций.
Ну... я точно не помню, но он и связь вроде обеспечивал, и голограммы показывал, и справки раздавал, а ещё мысли читал. Последнее точно было.
является предметом оспаривания сказанного мной.
Да! А как же? Это основа каждой дискуссии - аргумантированное возражение.
оспаривается с позиции приписываемого ей смысла, которого я в неё не вкладывал!
Всего делов - Формулируй свои тезисы так, чтобы их невозможно было интерпритировать.
Меня , кстати, здесь пинают, именно за это.
что вынуждает меня либо оправдываться, либо объясняться.
Только аргументированно опровергать мои возражения. Или, вынужденно соглашаться с ними, если аргументов нет.
И всё.
Ну... я точно не помню, но он и связь вроде обеспечивал, и голограммы показывал, и справки раздавал, а ещё мысли читал. Последнее точно было.
Где "было"?!
Там, где попугаи летают промежду звёзд?
Где "было"?!
в первоисточнике.
Да! А как же? Это основа каждой дискуссии - аргумантированное возражение.
это если оно аргументированное. примеры я приводил, больше не буду.
Всего делов - Формулируй свои тезисы так, чтобы их невозможно было интерпритировать.Меня , кстати, здесь пинают, именно за это.
Тебя пинают за то, что ты требуешь от других того, чего не можешь обеспечить сам. А насчёт оебаться до БМВ - я тебе уже описывал. какой смысл повторяться?
Только аргументированно опровергать мои возражения. Или, вынужденно соглашаться с ними, если аргументов нет. И всё.
какие нафик возражения? Когда тебе приписывают то, чего ты не говорил и не думал - как на это возражать да ещё и аргументированно?
Тебя пинают за то, что ты требуешь от других того, чего не можешь обеспечить сам.
1.Никогда ни от кого ничего не требовал.
Высказываю только моё личное мнение чётко по теме.
И я не виноват, если оно где-то не совпадает с мнением других.
2.
Когда тебе приписывают то, чего ты не говорил и не думал
Ничего тебе не приписывают. Я только посмел отреагировать на ТВОИ КОНРЕТНЫЕ слова.
Как угадать, что ты в них вкладываешь какой-то глубинный скрытый смысл и содержание?
Если ты, например, говоришь, что: "Что-то можно было бы исправить при правильном руководстве"(с), то я понимаю это так, что "руководство было неправильным, а это "что-то" надо было исправить". Иначе, зачем это было произнесено?
На что и реагирую так, как умею. Никогда не используя, однако при этом, поучений и характеристик личностей моих собеседников и опонентов, в отличие от них самих, кстати.
3. Когда же наконец, блять, на каждое моё сообщение перестанут отвечать поучительными лекциями о МОЁМ поведении?
А когда в последний раз вы делали что-то в первый раз?
когда в последний раз вы делали что-то в первый раз?
Каждый день. ...час, минуту, секунду...
т.е
всегда ?
Вы здесь » Амальгама » Берлога OldBear » Неужели это конец?!