Бля, Лукш знал бы ты как электропроводность в проводах реализуется, там столько космоса.
А вот в твоих нейронах всё в стопитсот раз проще, поляризация-деполяризация, медиаторы в постсинаптическую щель, перехваты Ранвье, киназа натрий калиевой помпы, олигодендроциты рулят нецронами, нейроны олигодендроцитами.
А ты что начал читать Бома и Прибрама, как я смотрю и про голографический подход к геометрии сознания всякую литературу?
Почитай... почитай...

Тогда возьми поисковик забей "поверхность Ферми электропроводность" и всё копипасти в Интересную тему.
Также забей "обратная решетка, зона Бирллюэна, пространство обратных импульсов"
нет пространство некошерно это не копиапстив Интересную Тему, тем боле что границей там является отсутствие границы (!), а поверхность Ферми копипасти это кошерно.
Подумаю что тебе ещё туда накопипастить, чтобы ты мог быть рад.
Поверхность Ферми она ни одним местом не двухмерна, но тебе так не покажется.

Отредактировано Эрик (2016-02-10 23:12:06)

Если ты читаешь выборочно, это твое дело. Не знаю как все остальные.

Мне честно все равно читают мои сообщения или нет, я пишу в основном для себя самого, тот кто читает находит в них что-то порой.
Также я вообще много пишу для себя, это мне очень помогает познать новое и разобраться в известном.

Я пишу, пишу ищу доказательства, систематизирую их, строю модели, потом это могу использовать, и мне бывает это очень интересно, приятно и самое главное полезно.
А если прочтут и что-то оценят, я конечно рад.
Мне самому себе интересно всё объяснять и делать это системно. Когда другие что то спрашивают мне тоже это интересно объяснять, ну и себе объясняю.

Я бы посоветовал тебе самому себе все объяснить касательно предмета твоей интересной темы, но ты этого не захочешь, поскольку ты считаешь, что всё себе объяснил, а объяснить такому человеку что-то невозможно, поэтому мне не интересно заходить туда.
Самому себе объяснять что-то касательно твоей интересной темы мне сейчас не хочется, и по моему мне это не надо, тебе тоже это по моему не надо.
Но вот что хочешь, то копипасть туда.
И вообще я бы попросил тебя, Медведь, по возможности не упоминай свою Интересную тему на других топиках, ты что её хочешь так среди нас рекламировать?
То есть чтобы тебя читали?
Мне просто неприятно о ней слышать, вот так.
И читаю я тоже выборочно тебя, я не читаю эту тему. Ну и не тащи пожалуйста её в иные темы.
Я не хочу их тоже выборочно читать.

Эту тему ты завел хорошую с моей точки зрения. И правильно завел.

Отредактировано Эрик (2016-02-10 23:37:40)

Я там пояснил, почему она раздражительно действует на меня лично. Ну, а почему на других она так действует им виднее, но по моему, тебе причина видится не такой, как она есть. Но хватит об этом.
Буду делать всё, чтобы приблизить конец.
Я сейчас как раз подобное пытаюсь запустить, разработку 1935 г, до которой человечество никак не дорастет и превратило черт знает во что, хочу её привести к изначальной задумке и исправить глупости. Естественно это только таран, это только первый шаг к цветку Апокалипсиса.
Сейчас заканчиваю написание жуткого откровения во имя Цветка, и все будут Цветком призваны, и никто не сможет не прийти к нему, ни жить без него. Как закончу, так и начну исполнять Самое Главное Проклятье: Будешь есть ты прах во все дни жизни твоей.
И писать откровение Гриба Апокалипсиса, чтобы сделать так, чтобы все стали пересчитывать всё и более ничего не делали и не творили.

Вот не знал. И сколько живут такие соединения? И главное в обсуждаемом случае - откуда знать какие нервы человек управляющий боевыми роботами будет задействовать для управления ...

полагаю - это не важно
сознание такая штука ...куда ни кинь везде клин
это как рулить мы можем ногами
руками
носом
корпусом (прости ,господи)

достаточно вывести даже энцефалограмму на дисплей
и человек сможет обучившись управлять любой хренью

Тут важен не вес, а удельный объем. Сейчас сам поймешь.

Это реально не так много V/V0=80-100 . Эти пористые и легкие адсорбенты имеют плотность около 0,5-0,7 г/см3, то есть, чуть легче воды, и около 2 см3 это 1 г и этой хренотени даст 200 см3 водорода. Что составит 200/22400*2= 0,018 г. По массе водорода около 2% масс. Знаю доводят и до 4.5% масс но не более, по моему нет.

Но вот у жидкого водорода плотность 0,07-0,08 г/см3. То есть, 2 г водорода дающие 22400 см3 это 28.6 см3 ж. водорода.
А 0.018 г то есть 200 см3 водорода это 0.018/0.07= 0.255 см3 жидкого водорода.

То есть, хренотень 2 см3 с адсорбентом даст 200 см3 водорода или 0.255 см3 жидкого водорода даст то же самое. То есть выигрыш по объему около для жидкого 8 раз. Ну у самых продвинутых чуть  меньше. Но к этому ппц какому легкому жидкому водороду надо для хранения ппц сколько железяк!!!

Вот тут уже начинает играть роль масса но не водорода а железяк.

Сжатый водород намного проще хранит как и сжатые углеводы, считай то же самое.
А абсорбционное хранение в оксидах и цеолитах оно сопоставимо с хранением сжатого водорода как газа или даже чуть выгоднее.

Но вот баллон водорода занимает до хера места, теперь опять важен объем. 200 см3 сжал ты до 8 атм. получил 25 см3 а адсорбент 2 см3
Для самолетиков уже даже херово.

Вот есть ещё гидридные методы хранения. Гидриды в отличие от растворов внедрения и адсорбированного на поверхности дают до 12% водорода LiH масс,  а Li[AlH4] 10.5% масс.
Их хвалят разрабатывающие эту хренотень в Черноголовке деятели, что легко гуглится. Эти цитаты из такой статьи. Они эту хрень разрабатывали и лет 30 назад. И это всё ещё лет 200 назад разработано и никому на хуй не надо.
Кроме как таким как я и мой друг Паша! Мы с Пашей пиздили у этих мудаков  гидрид и алюмогидрид лития. И банку с литием тоже у них спиздили.
Очень хорошо они взрываются и при контакте с воздухом.

Реально баллоны, куда технологичней, адсорбенты тем более.

Но на адсорбентах лучше хранить и метан, и пропан, также много преимуществ как топливо у жидких углеводородов на твердом сорбенте. Также легко хранить окись углерода. 
Ну а углеводы это топливо во многих отношениях лучше водорода.
А в экологическом плане метан не столь опасен. Водород дает страшнейший парниковый газ воду. Метан воду тоже дает но частью и углекислый газ, который дает парниковый эффект примерно в 80 раз меньше воды. Влияние антропогенного СО2, парниковый эффект это хуйня. Но двигает водородную энергетику, которая реально тоже в целом хуйня!!!

Вот если хранить абсорбционно природный газ V/V0 = 300-400 это обычные цифры. Просто сжатый газ V/V0 = 250-280 при 20 мПа.

ОДНАКО  самое революционное в водородной энергетике это то, что

Сжигание 22.4 л водорода дает 286 кДж
Сжигание 22.4 л метана дает 882 кДж

Можно было сразу на это обратить внимание.
Но вот если бы на это внимание обращали, то такие чудные мудаки как Алекс Сорокин не пускали бы чудные самолетики.
И давно бы настал конец света. А ты Медведь говоришь о рентабельности, и о революционности водородной энергетики.
Кое что она может дать, реально. Например, распил бабла.

Отредактировано Эрик (2016-02-11 16:12:15)

Зачем до 8 атм.? сжимай до сотни уж.
Да и вообще объем не так важен.

http://cont.ws/post/198955
про кукловодов

Будущее определяют мудацкие технологии.

А скоро научится и мозги делать, и говорить, что процессор барахлит, давай потом.

Ну насчет живут видал. А насчет действуют ... хе, виноват не приметил.

Оч интересно но я думаю, что я думаю, а что думают по этому другие мне пох.
Постоянный ток не существует в природе. Потому он ничего создать не может это правильно.
Насчет остального это к Медведю, медведь почему изменение Лондоновского момента в близи вращающихся с быстрым ускорением сверхпроводниках после критической температуры пропадает?

http://xxx.lanl.gov/abs/cond-mat/0406761

Это ты двумерными поверхностями все заслоняешь от гравитационных волн или как?

Отредактировано Эрик (2016-02-11 21:01:41)