Про необязательность экспансии и всякая хуйня про фараонов, Карла Маркса, демократию и деспотию. Она очень хоршая и интересная, но я сам заеюался её писать.
Возьми тех же езидов.
Ади аль Музафари когда в 11 веке писал "Черную книгу" и "Книгу откровений" на самом деле не создал езидизм, а только подитожил. Езидизм, он был и ранее, например, в 7 веке езиды вступили в конфликт с мусульманами, которв.
Езидизм это не миссионерская религия. Она не подразумевает проповеди и экспансии, в том смысле как тот же ислам или христианство.
Ну, во-первых, они реально наследники Вавилона, точнее одной его внутренней религии. Также как у египтян до фига было богов, жрецы не верили в них, а верили они в единого бога, в абстрактный Абсолют удалившийся от дел и его символ лингам, земной шар с крыльями. То есть атеистическое, по сути, единобожие, философия, а не вера. Это было заимствовано из тех же источников. Ну а Моисей, жрец отступник, и ряд иных понесли запретное знание в массы, ну так у семитского бога Яхве потерялась жена и сынок. Иной такой проповедник понес это в черную Африку и то же самое случилось с владыкой Гигимо. Семьи разбиты. Почитай Богумира Оля "Боги тропической Африки".
Не в этом суть. Они по сути превратили научный атеизм, не предназначенный для экспансии в религию.
Всякий раз, когда это запретное знание превращают религию случается хуйня.
Атеизм это не отрицание существования богов, это отрицание богов. Атеист Мирза Фатали Ахундов называет Аллаха террористом и кровопийцем, но не говорит, что его нет. Он и есть и есть во всех. Боги это животное в человеке. Первые боги были тотемические, животные. А атеизм это была есть и будет истинная вера человека и она одна единственная, вера человека в себя. Одухотворение сил природы, единобожие, это производные от смешения животного и разумного. Животное есть в человеке и имя этого животного бог. Атеист сам себе хозяин, верующий в бога раб, в лучшем случае слуга дьявола. Хозяевам нечего делить и ни к чему экспансия, у хозяев есть вся вселенная. Экспансия нужна не хозяевам, а рабам и это прекрасно видно.
Вернусь к езидам. Ади, адаптировал это хозяйство сказал, что бог съебался, вместо него Азраил, Ангел-Павлин и пр. Но систему построения общества он заимствовал также не рассчитанную на экспансию. Езидизм это не миссионерская религия, езидизм нельзя принять как иудаизм или растаманство, только родиться. Но там три касты. Запрещено не только смешение с другими народами, но и смешение между кастами. Дети от такого смешения и согрешившие считаются не езидами. Это вавилонская система. Две касты жреческие, одна миряне. Кастовая система в индуизме 4 касты.
Одна жреческая каста у езидов, занимается (шех) управлением, наукой, промывкой мозгов низшим жрецам и отправлением обрядов по мелочи в наиболее торжественных моментах, вторая каста (пир) факирство, развлечение народа чудесами с огнем в первую очередь, исполнение государственной службы налоги, рутинные обряды, промывка мозгов третьей касте, третья всё остальное. Это оптимально устроенная система для деспотического государства. Деспотия означает без ограничения. Не надо путать деспотию с тиранией. Маркс когда по началу он был ученым, а не уверовавшим в выдуманную им религию коммунизма, выделял несколько типологий государства и типов производственных отношений им соответствовавших. Первобытно-общинный еще только всё формируется, деспотия, рабовладение и феодализм, буржуазный строй и социализмы-коммунизмы. Деспотии соответствовал у него восточный тип производственных отношений.
Потом он исключил деспотию из своей концепции, поскольку она никак не укладывалась в теорию классовой борьбы. У него классы нарождаются внутри общества и государство появляется там и тогда, где и когда происходит разделение общества на классы. А деспотия всё наоборот, произошло создание городов государств, по сути вместо пещер много хат понастроили и возникла потребности совершенно иные количество переросло в качество. Это государство создает правящий класс из жрецов и чиновников который ему необходим, чтобы нормально жить и развиваться. Деспотия может быть разной но в основном в той или иной степени пришли к кастовым системам. Рабовладельческий строй как и феодализм вообще не типичны для человечества. Рабовладельческий строй был только в Риме и Греции, в том смысле что рабы были основой производства. Элементы рабства были в очень многих странах, и у праотца Авраама были рабы, хотя он был тупо кочевник считай разновидность первобытно-общинной фигни.
Но в основном в восточных деспотиях производили всё свободные крестьяне, ремесленники, были и землевладельцы покрупнее их так или иначе организовывавшие, иногда и было близко и к рабству, и к феодализму, но не так всё. Феодализм это только Европа и Япония. Ну а Китай это чистая деспотия. Ещё нагляднее Египет и Вавилон.
Рабы не строили там пирамид никаких, привилегированным людям таким, как строители пирамид рабы полагались. Массонам, то есть строителям пирамид, давали по рабу в год, в Египте, в паек включался, вместе с зерном и чесноком и денежным довольствием. По чему то из-за чеснока были вечные у них непонятки, то мало дадут, то гнилой. В древнем Египте была пословица что ты со мной споришь как массон за чеснок. Рабов близко к стройке не подпускали, как и прочих посторонних. Но на грубых физических работах, когда они не могли технологию увидеть их юзали конечно в полный рост.
Если говорить о наиболее понятном всем и близком примере деспотии то это СССР. Так же не следует путать форму управления с формой государства. Например, в СССР мы имели абсолютную монархию партократическую. В деспотиях были и монархии и элементы демократии, например тот же Египет, фараон не распоряжался полностью казной несмотря на свою божественность. Это решалось советом жрецов. Ну а этот мудак Шешенким II он как раз развел массу демократии. Он во всех номархиях в Египте тогда было 24 нома, то есть губернии, ввел такую практику, он поставил там для каждого чиновника в отдельном помещении урны с именами всего штата, все чиновники от последнего писца до номарха, кидали туда камни, черные и белые. То есть, лайкали и дизлайкали друг друга каждый месяц. Любой чиновник от последнего писца до номарха при критическом уровне рейтинга банился от номархии и от государственной службы пожизненно. Вроде очень здорово, ГОЛ, групповая оценка личности, которую психолог Кеттель якобы открып в
Но Шешенким II это использовал чтобы устранить номархов, которые его диктатуре пытались противиться без совета жрецов, он это не мог сделать. Но он давал чиновникам подачки и выпячивал свои рамсы с номархом перед ними. Они его дизлайкали. Так он создал себе предпосылки, чтобы потом они по жаре у него маршировали и диаграммы строили.
Ну а обычай голосовать по важным вопросам камнями был в Египте хз сколько. Ну и в частности так голосовали по поводу государственного запаса золотого. Шешенким провел голосование и сриздил его для себя чтобы окружить себя величием, сына назначил в совет вопреки мнению Верховного Владыки и жрецов. Он до хера делал популистских мер, только ради того, чтобы потом величие своё подчеркивать. Ну и ни один иной фараон себя таким величием не окружал. У Пруса который почему то взял прообраз этого мудака для хорошего фараона Рамзеса 13 всё наоборот. Рамзесу 13 нужно бабло на правильные и нужные народу и стране дела. Пидорасы жрецы ему срывают голосование. Такой хрентени а истории того же Египта было тоже полно. Но вот веру в доброго царя или фараона проще излагать и художественно и в агитках.
Ну формы правления при деспотии всеобщую демократию, как правило, отвергали. Но, вообще, если считать рабовладение разновидностью деспотии, что на самом деле так и есть, то вспомним такого деятеля как Солон, законодатель Афин кладезь мудрости и радения о народе, как считают все историки. Этот мудак по тщеславию далеко перлюнул даже Шешенкима. Он был итак популярен, и был одним из 12 архонтов и главой совета архонтов, верховного их органа власти. Также он был потомком царя Афин и ничего не мешало ему тупо стать царем. Но он паталогически хотел увековечить себя и заставил совет создать парламент, который на хрен не нужен был ЕМНИП из 400 чел. Короче второй Горбачев, только Горбачева заставил это делать явный кризис советской деспотии. А этот сделал в более менее благополучное время. Потом ему повезло, так совпала, что после него пошла эпоха демагогов, то есть народных вождей. Это были настоящие народные вожди и настоящие демагоги и демагогия их была прекрасным средством управления, когда не была телевиденья. Потом форма правления не изменилась, но демагоги пришли несостоятельные и слово демагог стало нарицательным. А в эпоху демагогов Греция пережила рассвет и этот античный призрак демократии как синонима благополучия, демон искусивший многие страны и народы.
Демократия ничего не гарантирует, кроме одного, больших технических затрат на её поддержание или что ещё чаще на поддержание её видимости. Неимоверный труд, чтобы прийти к власти и донести прогрессивные идеи которые будут востребованы. В итоге у власти оказываются не самые умные, а самые напористые и коварные, самые хитрые, козлы всякие в истории доминируют во власти всегда и абсолютно. Не козлы приходят к власти очень редко, и очень редко законным демократическим путем. У многих пришедших могут быть хорошие идеи как у того же Горбачева, но реализуют их через задницу. Ну и чтобы реально достичь, чего то путевого, пришедшим к власти приходится иногда нарушать слишком многое иначе никак. Ну и заигрывание с толпой, всё ради рейтинга. Все прелести демократии прекрасно нам известны, как и прелести диктатуры. А демократия сама по себе антидемократична, это узурпация власти толпой, бандой, хунтой, которая пропихнет диктатора, или же будет мудак стелящийся перед этой толпой.
Я в принципе против демократии как самой подлой разновидности диктатуры.
Кастовая система имеет тот основной плюс, что не надо хуйней всей этой заниматься. Каждая кухарка может управлять государством(фраза эт а искажена но хуй с ним). Тут много все вы говорите о мудацких решениях политиков, например, в Европе. Ну не мудацкие им сложно принять или не возможно мешают все. Никто из вас никогда насколько мне известно просто тупо не соприкасался с властью. Основная проблематика вот такая, я о ней рассказывал. Как в один день в машине со мной побывал народ и по очереди от дворника до зам префекта, строго по возрастающей с раннего утра всякую хуйню-муйню факирство на день города набо было мутить. Началось с того, что в 5 утра дворничиху вести срочно подметать. Ну и я их подвозил и своей хренью занимался...
Все матерятся, всем не дают работать, делать как положено, все жутко недовольны, атомат в руки пойдут стрелять. Ну затрахались все там были и иные осложнения перед этим. Абсолютно одинаковые слова у всех. Мешают то они по цепочке снизу и сверху друг другу.
Ну, а тут, по поводу решений всяких полно критики у каждого. Если взять дедов на лавке они тоже правильные решения предложат. Их принять не хитрое дело. Хитрое дело их реализовать при такой цепочке которые, долбоёбство видят внизу и вверху, а своего не замечают. И ещё всякие ложные демократические ценности и мудаки кровь за них пьющие и норовящие столкнуть их им мешают. Сколько скандалов, когда нормальный политик из-за какого нибудь прокола слетает.
Но вот если он с рожденья какой-нибудь езид шех или принц. То он как правило не умнее не глупее дедов на лавке. Но и цепочка исполнителей при аристократическом управлении проще, не всегда конечно, но власти больше и не так хитро её оптимизировать, эту исполнительную верикаль, если ты обычны дед на лавке, средний то прекрасно справишься. Также дед с лавки приходит ко власти в самые молодые и продуктивные годы, тупо по наследству. Ну и, если, рождается реальный гений в аристократии, то ему не надо заниматься хернёй с пробивкой по оганизации выборов, карьерная лестница упрощена.
В принципе если разобраться кому Европа обязана нынешним уровнем цивилизации, то наиболее ключевой фигурой был один человек, император священной римской Империи и ученый Фридрих II Штауфен. Это фигура проклятая как ересиарх и почти забытая. О нем я хочу рассказать как нибудь отдельно. Также, я долго анализировал случаи когда к абсолютной власти приходили реально компетентные люди и при этом ученые и что они сделали реально для прогресса. Ни одного при демократическом правлении яркого лидера я не вижу. Есть масса неплохих лидеров просто хорошо делавших свою работу президентов не халтурщиков полно, но не более того. Хочу о великих монархах и одновременно о великих ученых потом как нибудь рассказать.
В общем, то что я говорю это итак все знают, просто я немного нетривиальных фактов сую. Это можно сказать так демократия наихудшая из форм государственного правления, но лучшего не известно. То же самое про деспотию можно сказать что это наихудший тип государства, но лучшего не известно. Ну и про кастовую систему организации классов в государстве.
Вот нынешние технологии позволяют всё это совместить. И демократия она базируется на принципе неравенства людей выбирают цезаря первого среди равных, от равенства только отталкиваются, но помимо белых и черных шариков и мнения толпы которое от величины толпы нисколько объективнее не становится, есть полно иных критериев отбора для той или иной деятельности. Виды деятельности должны связываться с кастами. Но не так как у езидов. Человек может приходить в ту или иную касту если есть задатки. Однако, наследственность и воспитание также должны учитываться. Если отец ребенка факир он легко научит его фокусам с огнем. Династии во всяких родах деятельности обычное и положительное явление. А средства коммуникации в настоящий момент позволяют очень легко использовать инструменты демократии, которые не абсурдны должны быть сохранены и развиты. Ну а деспотия подразумевает прежде всего господство общественного над личным без ограничения, поскольку только так личность и может без ограничения и паразитных ограничений от общества самовыразиться.
Касательно экспансии не экспансии вот езиды, они в принципе не хотят экспансии. На хер им нужна она, когда Мелек Тавус всем даст пизды. Они просто хотят своей самобытности, не смешаться с теми кому он даст пизды. Экспансия на них от мусульман и христиан, они хотят их убить или перетрахаться с ними, те ни в какую, ну они им отвечают и реально. И хер с ними что сделаешь ещё тысячу лет. И эта их идеология по своей сути такая же рассистская и фашистская. Какая была у эфиопов почти 5 тысяч лет, они наебывали братьев семитов и братьев негров, являясь их смесью и считали их недочеоловеками и сейчас считают но потихоньку. И единственный раз дали им пизды за всю историю серьёзно недочеловеки фашисты итальянцы, потомки римлян которых они натравливли на Карфаген, а Карфаген на римлян. Муссолини собственно и полез туда ради мести. На хер никому эти эфиопы не были нужны в той войне. Ну или Монтесума конченый фашист и в высшей степени фашистское ацтекское государство угнетало толпы народу пока Фернандо не приехал и не поднял их и не освободил индейцев. Его правда считают угнетателем и поработителем. Но вот у него рамсов с Кастилией было куда больше, чем с местными индейцами, не считая ацтеков.