Ты Киселева пересмотрел, что ли?
Аргумент интеллигентного человека... Ладно, для простоты давай считать, что я пересмотрел Киселёва, Соловьёва, Пушкова и ещё всех, кого ты мне назначишь, и пусть я буду колорад и ватник, если тебе непременно нужно как-то меня классифицировать в разговоре. Вопрос был не в этом.
Вопрос был в том, что над зоной боёв гражданским ВС не место в принципе. Если они там продолжают летать (подчеркну - из корыстных соображений тех, кто это разрешает), то дальше всё упирается только в закон больших чисел - рано или поздно кого-нибудь обязательно собьют, это неизбежно. До пресловутого МН17, одновременно с ним и, что интересно, даже после трагедии полёты ГВС какое-то время ещё продолжались!
Конечно, это не достаточное условие, но уж точно необходимое - без летающих ГВС нечего сбивать. Соответственно, попытка (любая вообще и твоя в частности) объявить фактор присутствия ГВС вторичным по отношению к злокозненным зенитчикам, мне представляется подменой понятий.
Слава аллаху, не Черномырдин.
*мстительно, за слова про Киселёва*
Вместо "слава аллаху" я бы предложил написать "даже".
мне эта формулировка представляется адекватной
А мне нет. Здесь налицо два взаимосвязанных состава преступления: 1) тех, кто косил бабло за пропуск ГВС через зону боёв - ИМХО, в военное время это предмет рассмотрения для армейского трибунала; 2) стрелков-затейников - это вопрос где-то на уровне дивизионного трибунала или лично особиста полка с именным ТТ.
Есть большое "НО". Проблема в том, что по второму преступлению не просматривается выгодоприобретатель. Или, скажем, он не очевиден. Если ты сможешь назвать того, кому выгодно сбить гражданский самолёт, то ты раскроешь преступление. Версия с тусовкой Ростовская область - Снежное - Ростовская область не канает, но не по экспертизе АА, а по сложности исполнения - для этого России должно было быть безумно ВЫГОДНО сбивать МН17, чтобы так заморачиваться: тайно привезли, один раз пальнули, именно в МН17 попали, потом тайно увезли. Зачем? Что там такое летело, чтобы оправдать весь этот триппер?
Сейчас ты мне скажешь про промах по транспортнику ВСУ. Хорошо, а что такое должно лететь в транспортнике, чтобы ради него тащить "Бук" за сотни вёрст и ещё где-то искать ракету антикварной ценности, из запрещённых к эксплуатации 4 года назад? ВВС ВСУ к тому моменту уже практически не летали. Транспортник можно свалить при заходе на посадку из уже имеющихся ПЗРК, но российская регулярная армия (200000 человек, как мы знаем) решила стрельнуть "Буком" с территории ополченцев, хотя через несколько минут самолёт уже пришёл бы в Россию.
Поэтому я отвергаю версию неумышленного преступления (в твоих терминах - "чудовищную ошибку"), потому что всё это невозможно сделать неумышленно. Только, если решение принимал прапорщик ("Дай-ка я пальну из Бука по транспортнику" - "Т-щ прапорщик, так они ж в Ростове! И ракету ещё надо по Забайкальским частям-складам поискать" - "А не 2.71бёт, я сказал - везите" - "Наша же территория, спалимся" - "Алё, военный, ты приказ слышал?"). Прапорщик - это смягчающее обстоятельство и однозначный признак неумышленности, потому что нечем умыслить. Во всех остальных случаях это, выходит, не ошибка - транспортника там в тот день, как я понял, вообще не было.
