Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Обсуждение Новостей » Обсуждение новостей
с мозгом
это что то ужасное
если я прав
и сознание есть геометрическая функция
то эта оговорка бессмысленна и ужасна
При этом сотрудники университета Огайо специально подчеркивают, что на выращенный ими мозг не подавалось никаких нервных стимулов, что снимает возможные вопросы морально-этического характера. «Этот мозг не думает ни в каком смысле», — сказал доктор Ананд.
сабж
Мозг не понимает, что такое сабж.
жбшк ?
Лукаш nvs хотел чтобы ты сциллку на новость про выращеный моск дал при обсуждении.
А то что просто ты решил новости обсуждать без разбора. Это тоже правильно. Но сцииллку давай!!! Вот так.
Исследователям НГУ совместно с коллегами из Эдинбургского университета первыми в мире удалось получить и описать новый полиморф метацетамола (структурного изомера парацетамола).
Ученые из Новосибирского государственного университета совместно с коллегами из Эдинбургского университета (Великобритания) получили и описали вещество, которое может стать альтернативой для привычного парацетамола. Это новый полиморф метацетамола (структурного изомера парацетамола), который предположительно намного безопаснее для печени. Статья ученых опубликована в журнале CrystEngComm, кратко об открытии сообщается на сайте НГУ.
Участники исследовательской группы смогли обнаружить новый полиморф метацетамола и подробно изучить его с помощью различных методов (термического анализа, инфракрасной спектроскопии, монокристальной и порошковой дифракции и других), определить какие условия необходимы для его получения и возвращения в первоначальную форму, выяснить, как он ведет себя в сравнении со своим аналогом. Они также впервые описали структуру полиморфа, его свойства, температуру плавления, и тепловые эффекты.
Впрочем, данные об использовании нового вещества в фармацевтических целях пока лишь предположительные, необходимо проведение дальнейших исследований. Однако доказательство наличия полиморфизма метацетамола и получение его нового полиморфа открывает возможности для поиска оптимальных для фармацевтики форм этого вещества.
Ни хрена они ничего не нашли, парацетамол, метацетомол, и ортоацетамол известные изомеры лет так 200
Все они димеризуются, что известно давно. Метацетамол лучше других изомеров. Они получили чистый димер, далеко не первые, он сам собой может получаться, но они описали детально физхимию его и его кристаллов (спектры сняли, рентгенограммы и пр.). Это просто рутинная работа физхимиков, она очень важная и по своему интересная. Но никакой особой ценности для фармакологии их работа не несет.
[frame height=400]http://www.rsc.org/suppdata/c5/ce/c5ce00910c/c5ce00910c1.pdf[/frame]
Метацетамол как и ортоацетомол плохо влазит в центр циклооксегеназы 1 и 2 и не ингибирует её. На сродстве парацетамола с этими ферментами, основан эффект парацетамола, они синтезируют простогландины и запускают воспалительную реакцию, по сути, также защитную, но не всегда желательную.
А сам метацетамол спокойно продается и известен сто лет, как полуфабрикат многих синтезов, в том числе и фармакологических
[frame height=200]http://www.lookchem.com/Metacetamol/[/frame]
Отредактировано Эрик (2015-08-27 19:24:14)
Лукаш nvs хотел чтобы ты сциллку на новость про выращеный моск дал при обсуждении.
читал я наших на эту сцылку
неправильный моск
неправильный моск
я не про это
а про то ....
убили негра
убили негра
ни за что ни про что
суки замочили ....
Наименее токсичные штаммы стафилококка вызывают самые тяжелые инфекции
http://scientificrussia.ru/news/zolotistyj-stafilokokk
Я обнаружил, что в странах, где самые резистентные к антибиотикам пневмококки наименьшая заболеваемомть пневмококковыми инфекциями. Вообще, самые резистентные к антибиотикам пневмококки в Испании, самые не резистентные в Исландии. Ну и резистентность пневмококков тем выше, чем лучше в целом в стране экология и чем больше в пище у населения доля инулина.
Способность очень быстро сбраживать инулин это отличительная видовая особенность Streptococcus pneumoniae отличает его от иных видов Streptococcus sp.
В общем это у него большое эволюционное достижение. Пневмококки это типичные обитатели слизистых оболочек дыхательных путей не только у людишков, но и у коровок и гусениц и т.д. и т.п.
Все перечисленные твари (и людишки, и коровы, и гусеницы), как еще множество не перечисленных сухопутных тварей, практически все сухопутные твари, на самом деле, в крови периодически имеют инулин. Это основной полисахарид сложноцветных и спаржецветных, ну эти травки луковички жрут даже хищники иногда, равно как и жрут иных тварей с инулином в крови.
Но вот его все твари переваривать не способны, сами по себе. Млекопитающие, например, только частично гидролизуют его до фруктозы соляной кислотой желудка, а в основном инулин жрет симбиотическая микрофлора. Она гидролизует его экзо- и эндо- инулазами. Экзоинулазы они отщепляют фруктозу, от конца цепи инулазы и бифидо- лактобактерии её жрут, ну и часть опять же организму хозяина перепадает. А эндоинулазы разрезают на более короткие части молекулы инулина и эти молекулы всасываются осмотрофно бактериями и доедаются внути клеток.
Но вот длтиноцепочный инулин симбионты гидролизуют плохо и он поступает в кровь, где ничего с ним не происходит и он потом полностью выводится почками.
Пневмококки же научились этой халявой пользоваться, им не надо гидролизовывать белки хозяина вступать в конфликт с ним, это потому и достижение.Я же придумал это достижение использовать против них. Встраивать в цепь инулина всякие бяки и вводить в кровь больным. Пневмококк сожрет такой инулин с бякой и сдохнет. Заодно подохнут и все иные условно патогенные обитатели слизистой у которых есть сахаролитическая способность (так называется пищевое пристрастие к полисахаридам), например, фузобактерии. Это не антибиотик, а целевой противомикробный вектор. Встраивать в инулин я собираюсь жуткие всякие цитостатики. Их в чистом виде людишки переносят лучше бактерий, поскольку они вызывают жуткие нарушения механизмов работы ДНК и РНК, но прокариоты отчасти умеют это чинить ферментами репарации. Бактерии, прокариоты, это делают намного хуже. Весь их геном сравним с участком генома амебы или человечка ответственным за ферменты репарации. И это очень будет хорошо работать. Из человека этот вектор будет выодиться также беспрепятсвенно, а активные центры бякушек заблокированы цепями с инулином. Вот когда пневмококк этот инулин с бякушкой внутри клетки гидролизует, тогда всё - ему конец. Я эту фигню оформил в проект, и фонд "Высокие технологии медицине" обещает мне это хозяйство запустить и выделить грант. Это новый фонд, но вот они что то никак не решат ничего...
Пневмококк сейчас перерастает в проблему № 1 у инфекционистов. Если ранее ещё в 00-е говорили о 2-4 чел заболевших внебольничной пневмонией или пневмококковым менингитом на 1000 чел, то сейчас говорят о 30-33 чел. А самая крутая 23-х валентная вакцина ни фига не эффективна при применении в группах риска то есть детишков до 2-х лет и пожилых. У них при заболевании смертность до 60%. У меня есть статистика и куча статей.
Я полагаю, что проблема с пневмококками она отчасти связана с тем, что люди неправильно питаются и доля инулина у них в пищи низкая, пневмококки просто вынуждены их жрать. С другой стороны, ранее детишки с такими пневмококками, которые их жрали отсеивались отбором вместе с пневмококками их закапывали в могилку. Таким образом, отбор отсеивал детишков и пневмококков, которые не могут жить дружно. Сейчас же часть детишков гибнет, смертность 60%, а 40% выживает. Пневмококков у таких детишков просто ослабляют антибиотикотерапией, ну и как то они вынуждены приспосабливаться друг к другу, пневмококки остаются только им бурное развитие пресекают. Но вот у этих детишков потенциально пневмококки в сопельках более опасны для всех остальных людишек.
Часто говорят о проблеме резистентности микроорганизмов к антибиотикокам. У меня в сопельках полно пневмококков, сам их смотрел, около месяца назад подкрашивать их с одной теткой микробиологом попытались ФИТЦ-инулином, подкрашивались и хорошо. ФИТЦ-инулин это такой же инулин куда встроен флуоресцеинизотиоцианат и потому этот инулин светится жОлтО-зиленым цветом.
Его используют для опытов по определению скорости клубочковой фильтрации почек у животных моделей. Ну, и микробы, жрущие инулин, этой мурой как мы выяснили, тоже подкрашиваются. Соответсвенно и примерно так будет работать и мой вектор. Надо конечно много ещё уточнять...Так вот, убежден, что в моих соплях пневмококки пипец какие антибиотикорезистентные. Я очень редко болею, но когда болею принимаю сверхударные дозы антибиотиков, а потом всякими методами их быстро пытаюсь вывести из организма. Они, эти методы самолечения у меня жуткие и никому не советую это повторять, потому как на иных организмах могут быть непоправимые последствия. Стресс фактор я рассчитываю на себя. Факт, что я себя быстро ставлю на ноги. Ну и для меня никаких плохих последствий не было от этого, равно как и для пневмококков моих.
Ну и у большинства народа пневмококки тоже антибиотико-резистентные. Проблема не в резистентности, а в вирулентности. То есть, микроорганизм переходит из состояния нахлебника или даже симбионта, в состояние возбудителя болезни.Мне в моих векторах нравится, что пневмококки будут дохнуть все, ну, и фузобактерии тоже, их не будет - разведутся кандиды. А кандиды тоже обладают сахоролитической способностью по отношению к инулину. Пациент вынужден будет подсесть на мой препарат. Ну или же можно развести невирулентных пневмококков и заражать ими пациентов за отдельную плату.
На самом деле, черт с ними с этими людьми, факт, что у аспергиллуссов, ризопусов, триходерм и прочих инфекционных для грибов грибков также сахоролитическая способность на инулин высокая, ну, и грибы этими векторами можно лечить.
Отредактировано Эрик (2015-09-13 13:43:15)
Наименее токсичные штаммы стафилококка вызывают самые тяжелые инфекции
более токсичные - просто раньше убивают...
Да не такой он убийственный, не йерсиния. Вообще, у стафилококков несколько типов токсинов. Основные токсины обладают гемолититческой активностью их называют стафилозины или гемолизины альфа, бетта, гамма. Но есть и сигма-токсин с широким спектром цитотоксичности. Токсин синдрома токсического шока TSST. Лейкоцидин цитототксичный против лейкоцитов. Ну и ряд токсинов иного плана энтротоксины они обуславливают пищевые отравления и при развитии в кровотооке тот же токсический шок. Также есть эксфолиатины А и В золотистого стафилококка их выделяют примерно у 5% клинических они вызывают отслоение рогового слоя и синдром ошпаренной коже.
TSST, эксфолиатин и энтеротоксины играют роль суперантигенов то есть они активирую T-лимфоциты без всякого предварительного распознавания, анализа-процессинга, и кучи церемоний, то есть, у них в умолчаниях они прошиты и поперли цитокины и реакция иммунитета.
Ну и эти токсины вызывают самые яркие клинические проявления и токсичность оценивают по ним в основном.
С другой стороны, стафилококки эти токсины в бой бросающие практически действуют оружием отчаяния, входят в клинч, херачат по организму со всей силы, и в ответ по ним со всей силы иммунитет херачит.
А вот те которые ничего такого не выделяют в больших количествах или, вообще, не выделяют, а понавыпустят лейкоцидина и сигма-токсина, они внешне не кажутся вирулентными. Но куда опаснее.
Но стафилококки также как пневмококки они обычно ничего такого не делают и не юзают эти токсины против человечка, а мирно живут на коже и в соплях. Ну, иногда даже юзают их против чужих микробов. Вообще, все эти бяки они начинают выделять как раз при стрессовой ситуации, когда им что-то начинает угрожать, только энтеротксины нескольких буковок они выделяют постоянно и потихоньку. Поэтому и пищу ими травят. Это они делают для профилкактики, чтобы плесени и актиномицеты не завелись и их не съели вместе с пищей.
Кстати все плесени жрут мутан, полисахарид стрептококков и полисахарид-А стафилококков. Ну а сигма токсин разрушает хорошо не только человеческие клеточки но и пенициллумы.
И бетта-лактамазы у стафилококков появилась не во время скандала пару лет назад, а задолго до появления людей. Они с антибиотиками сталкивались всё время своего существования.
Отредактировано Эрик (2015-09-13 16:45:05)
Научная грамотность россиян растет
Проект нацелен на изучение социальных установок и моделей поведения населения в отношении результатов научной и инновационной деятельности, и реализуется при финансовой поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.
В ходе всероссийского опроса населения (N=1670, 16+), проведенного в рамках данного проекта в 2014 году, респондентам было предложено согласиться или отвергнуть 12 тезисов из разных областей науки. Пять из них были ложными, семь — правильными. Почти две трети респондентов (65%) правильно ответили хотя бы на 6 из 12 тестовых вопросов.
Больше всего правильных ответов россияне дали на довольно простые вопросы из школьной программы: 87% знают, что Земля вращается вокруг Солнца; 77% осознают, что центр нашей планеты очень горячий; 71% в курсе, что континенты, на которых мы живем, движутся уже миллионы лет и будут продолжать двигаться в будущем.
С ответами на более специфические вопросы респонденты ошибались гораздо чаще. Так, только 32% опрошенных понимают, что работа лазера связана с фокусированием световых, а не звуковых волн; 33% знают, что антибиотики убивают только бактерии, но не вирусы; 33% признают наличие генов в любых, а не только в «генетически модифицированных» растениях. Наконец, 36% справедливо полагают, что пол ребенка определяют гены отца. В разных социально-демографических группах варьируется соотношение правильных/неправильных ответов (см. интерактивную инфографику). Чаще ошибались респонденты старше 55 лет (55%), со средним образованием и ниже (57% и 53% соответственно) и проживающие в сельских населенных пунктах (58%).
Таким образом, почти две трети населения страны находятся в плену заблуждений относительно целого ряда установленных научных фактов или даже могут стать жертвами мошенников, эксплуатирующих образ ученого и использующих псевдонаучные идеи для продвижения отдельных видов товаров или услуг. Но отрадно, что с каждым годом доля респондентов, которые затрудняются с ответом на сложные научные вопросы, сокращается.
Вопросы в натуре сложные и неоднозначные ну и ответы неправильные в брольшинстве.
Земля не вращается вокруг солнца ни одним местом.
Вообще, два тела (если отбросить иные воздействия и рассматривать только задачу двух тел) притягиваемые к друг другу зарядами (в данном случае гравитационными - массами), если одно из них получает импульс перпендикулярно вектору силы притяжения - вращаются вокруг общего центра тяжести, по круговым орбитам. А радиусы этих орбит пропорциональны зарядам, то есть массам. Если же более общий случай - импульс имеем с составляющей и перпендикулярно силе притяжения и то экцентриситет орбит связан будет нехитрым законом с соотношением сооставляющих импульса им масс тел. Если же задача многих тел, имеем более сложные траектории, не вычисляемые аналитически, это будут кренделя, орбиты будут изменяться всё время и общий центр тяжести тоже кренделя описывает. Потом все тела в Солнечной системе не материальные точки, они испытывают приливные силы, с рассеянием кинетической энергии на деформацию друг друга и в конце концов в тепло.
Опять же это в приближении классической механики. Реально же не имеем никакой классической механики и ощутимые гравитоэлектромагнетические эффекты, геодезическую прецессию, описывай её хоть М-теорией, хоть по Калуце- Клейну формулы в итоге одинаковые и кренделяусложняются и это подтверждает и астрономия, иные эффекты куда слабже их пока не выловили, но они должны быть...
Ну или антибиотики, противовирусные препараты блокируют обычно механизмы воспроизводства ДНК и РНК и обладают и антибиотической активностью и противораковой в какой то мере, например, производные фосфоновых кислот. То же самое многие антибиотики антрациклинового ряда, например, типа рубомицина они в первую очередь цитостатики и тоже блокируют воспроизводство ДНК - их используют как противораковые препараты в первую очередь, но их и антибактериальная и противовирусная активность также высока. А помимо цитостатической цитотоксичности они и ещё имеют и цитотоксичность за счет образования антрохинолиновых радикалов, сильных окислителей и источников перекиси водорода.
Вот если бы ко мне подошел такой опросчик, я бы ему это всё объяснил и по подробнее и предложил бы сжечь все анкеты, как лженаучный бред, а заодно и на костре сжечь всех инициаторов опроса, поскольку в них наверняка вселились бесы и внушили им ненаучные вопросы. А аутодафе это лучший способ экзорцизма. Не говоря о том, что и прекрасный инструмент репарации справедливости - вот эти придурки тестирование замутившие в кремированном виде зарплаты не будут получать и мир станет добрее и красивее.
Отредактировано Эрик (2015-09-16 13:46:57)
В ближайших галактиках мы не найдем сверхразвитых цивилизаций
Анализ Гарретта основывается на теории российского астрофизика, академика Николая Кардашева, согласно которой цивилизации проходят в своем развитии три этапа. Цивилизации типа I используют энергию родной планеты, цивилизации типа II — энергию своей звезды (в нашем случае это Солнце), наконец, цивилизации типа III делают «энергостанциями» уже множество звезд в своей галактике. Предполагается, что они добиваются этого, окружая звезды собирающими энергию «сферами Дайсона». При этом значительная часть энергии неизбежно утекает в космос в виде среднего инфракрасного излучения.
Почему развитость как-то должна быть связана с количеством используемой энергии? Развитость это то как она используется качественно. Чтобы запустить сколь угодно глобальные фиговины, зачастую не надо энергии почти, её итак полно всюду халявной. Надо просто приложить в нужной точке, так чтобы использовать халяву для своих целей. Вот умение эти точки находить и есть критерий развитости.
В частности устроить так, чтобы не осталось никаких сверхразвитых цивилизаций, даже умеющих этим всем пользоваться, совсем, не энергоёмко, можно их запутать минимальным воздействием и сделать так, чтобы они сами себя погубили. Ну и с не развитыми цивилизациями это возможно, хотя сложнее. Но, вот ,чем более развита цивилизация, тем проще её уничтожить.
Отредактировано Эрик (2015-09-16 10:12:26)
Зесля не вращается
а континенты когда-нибудь да остановятся
чем более развита цивилизация, тем проще её уничтожить
она ведь ничего не потребляет или мало что потребляет ,потребляет все меньше и меньше до последнего слабого выдоха
Развитость цивилизации определяется имхо количеством и качеством накопленной ею вербальной информации.
А уничтожение вопрос. Что значит уничтожить ? Уничтожить физически или низвести на более низкую ступень развития ?
Если первое то фиг ее уничтожишь, только вместе со всем живым.
Если второе то никаких усилий. Достаточно предоставить ее самой себе. Древние цивилизации ведь все самоуничтожились в этом смысле.
Отредактировано SERGEY (2015-09-16 12:27:49)
Если первое то фиг ее уничтожишь, только вместе со всем живым.
Если второе то никаких усилий. Достаточно предоставить ее самой себе. Древние цивилизации ведь все самоуничтожились в этом смысле.
Конечно со всем живым, конечно надо предоставить самой себе, и живое тоже, само себя может прекрасно уничтожить и без цивилизации, если его предоставить самому себе, потенциал для этого великолепный есть. Вопрос, только в том, что предоставить живое/цивилизацию/вообще_что-угодно самому себе надо в определенных условиях, которые проще и быстрее реализуют этот потенциал, но и без этого, конечно, он реализуется.
Эрик
Зесля не вращается
а континенты когда-нибудь да остановятся
Подпись автора
Ни в чем нельзя быть уверенным! Уж в этом-то я не сомневаюсь..
Исправил на Землю, спасибо, континенты не остановятся, проще перестать существовать им, чем остановиться, та то и будет.
континенты не остановятся, проще перестать существовать им, чем остановиться
ты считаешь что земля внутри вечно горяча ?
про передвижения лунных кратеров слышал ?
ты считаешь что земля внутри вечно горяча ?
Вот, кстати, очень интересный вопрос.
Человечество сегодня только начинает знакомиться с физикой и химией сверхвысоких давлений. Вполне может оказаться, что внутреннее тепло не есть остывание после чего-то, а следствие происходящего там сегодня.
внутреннее тепло не есть остывание после чего-то, а следствие происходящего там сегодня.
Человечество сегодня только начинает знакомиться с физикой и химией сверхвысоких давлений. Вполне может оказаться, что внутреннее тепло не есть остывание после чего-то, а следствие происходящего там сегодня.
А вот наука геология говорит нам, что раньше Земля была горячее и что остывание таки имеет место быть...
про передвижения лунных кратеров слышал ?
Я рассказывал про это и про то как кратеры пропадают, исчезают. И про то как пропадает на луне не просто кратер, а квадрат Мальбера, образование типа тех хреней, которые фюнт любит рассматривать как ангары пришельциев или х.з кого. Таких квадратов и прочей похожей хрени, самого разного происхождения полно, и вся хрень двигается, пока не пропадет в результате этих движений.
А тектонические подвижки на луне, регулярны из-за приливных сил, дважды в месяц, и трескается она от этого изрядно, ну и собственной хренотени в ядре там полно.
Сейсмические исследования Луны начались с курьеза. В самом конце первой экспедиции человека на Луну астронавты Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин, удалившись на 20 м к югу от лунного корабля, установили сейсмометр — один из двух научных приборов, которые они оставляли на Луне (вторым был кварцевый отражатель для лазерной локации с Земли). Астронавтам следовало очень тщательно установить этот прибор, сориентировав его по сторонам света и по вертикали, поскольку потом уже никто не смог бы подойти к нему, чтобы исправить возможную неполадку. Наблюдения с помощью этого сейсмометра должны были показать, есть ли на Луне современная тектоническая активность, или же это геологически мертвое небесное тело. Как только сейсмометр был установлен, его сразу же включили по команде из Центра управления полетом на Земле. Присутствовавшие в зале Центра управления в предместье техасского города Хьюстона с удивлением увидели, что прибор сразу же начал сообщать о лунотрясениях. Они происходили непрерывно, в виде целой серии последовательных толчков. Однако вскоре стало ясно, что это не было результатом неспокойствия лунных недр — поверхность нашего спутника сотрясали шаги двух астронавтов, удалявшихся от сейсмометра к своему космическому кораблю. Прибор был настолько чувствительным, что мог зафиксировать падение на лунную поверхность камня размером с горошину на расстоянии в 1 км от места расположения сейсмометра.
Впоследствии этот сейсмометр сообщил о многочисленных сотрясениях внутри Луны, развеяв тем самым представление о том, что геологическая активность на спутнике давно прекратилась. Оказалось, что сейсмические сотрясения происходят на Луне регулярно, однако они сильно отличаются от землетрясений на нашей планете. Впоследствии на лунной поверхности были оставлены еще четыре сейсмометра. Многолетние наблюдения с их помощью позволили зарегистрировать тысячи лунотрясений, большинство из которых многократно повторялись в одних и тех же очагах. За год на Луне происходит от 600 до 3 000 сейсмических событий. Было выявлено четыре вида лунотрясений — приливные, тектонические, метеоритные и термальные. Приливные сотрясения Луны случаются дважды в месяц, каждые две недели, когда Луна оказывается на одной прямой с Землей и Солнцем, то есть во время полнолуний и новолуний. В эти периоды усиливается действие на Луну приливных сил Земли и Солнца. При расположении этих трех небесных тел на одной линии силы их взаимного влияния друг на друга суммируются, что приводит к возникновению на Луне лунотрясений на глубине 800—1 000 км.
Вот о движении литосферных плит на Луне
http://sdnnet.ru/r/3425/
Учти, Лукаш, что на всех планетах, где нет на поверхности существенных масс жидкости, как на Земле или Европе, например, вся тектоника такая же бешенная как на Луне. Жидкость она её гасит.
Потому и кратеры или квадраты, да что угодно, может в один прекрасный моент или рассыпаться или треснуть, или уползти. Хотя на Луне это уже близится концу.
Отредактировано Эрик (2015-09-16 18:04:00)
Ал
Человечество сегодня только начинает знакомиться с физикой и химией сверхвысоких давлений. Вполне может оказаться, что внутреннее тепло не есть остывание после чего-то, а следствие происходящего там сегодня.
А вот наука геология говорит нам, что раньше Земля была горячее и что остывание таки имеет место быть...
Я помню работы по серьёзному матмоделированию расплавленного ядра земли, в общем народ разобрался и с тем какие элементы должны быть, какой градиент их концентраций. И всё это прекрасно согласуется и геофизикой и с физикой и химией высоких давлений. Что только сегодня начинает знакомится это не правда. Чем тогда занимался в Троицке Институт физики высоких давлений где то с 60-х гг. Я знаком с кое какими их изысканиями слегка. Вот что плохо исследовано сегодня и с чем в натуре только начинают знакомиться, это физика и химия сверхвысоких давлений и низких и сверхнизких температур. Вот там в натуре много необычной хрени. Реакции которые при иных условиях идут как взрывы, протекают спокойно, или, например, образуются азотные цепи со многими атомами азота, наподобие углеродных в органике.
Арктические комары выигрывают от глобального потепления
Ученые взяли личинки одного из видов комаров-кусак (Aedes nigripes) из озер в западной Гренландии и поместили их в лаборатории в боксы с водой с температурой от 4°C до 19°C — диапазон, аналогичный природному. В некоторые боксы они также подсадили хищных насекомых, которые питаются личинками комаров.
Выяснилось, что при более высоких температурах личинки быстрее развиваются во взрослых комаров, и чаще выживают.
Поверхностность и однобокость исследования просто возмутительна. Общеизвестно, это всё давным давно, что Aedes nigripes, как и A. impiger, A. cataphylla это ранние, весенние комары развиваются и появляются первыми, и что их личинки при потеплениях бурно и быстро развиваются. И их тучи при теплых веснах и они же быстро спадают. А вот такие комары как А. communis, то есть обыкновенный комар развивающийся позже, ничего не особо выиграют от этого и они более массовые.
Нельзя по раннему комару только по одному виду судить о комарах в целом. Потом, оттого, что много ранних комаров одновременно выйдет, не значит, что они выиграют им надо ещё найти и пищу и размножиться. Вот если их выход растянут, им легче решить все эти проблемы.
Надо просто найти нормальное исследование с комплексом всех видов комаров в Гренландии. А это какая-то халтура ради гранта.
А всякие бредни про проценты, сжигание топлива это полная чушь и вероятность потепления на 2% это полная чушь алармистская. Но вот Арктика действительно оттаивает, тогда как у Антарктики ледовый покров нарастает. Сжигание же ископаемого топлива человеком вносит в мировой баланс углекислоты, что то около 0,03%. И вся эта борьба против выбросов СО2 голимая чушь, как и потепление глобальное. Нестабильность климата растет но вот не ясно, к чему она идет - распутье между потеплением и похолоданием, вот что реально мы имеем.
PS/ Нашел исследование нормальное на русском и англоязычные тоже
http://www.zin.ru/Journals/parazitologi … telina.pdf
http://www.researchgate.net/publication … ere_Island
Сразу видна халтурность при сравнении.
Отредактировано Эрик (2015-09-16 20:19:24)
тектоника такая же бешенная как на Луне
Тектонике д.б причина
если вселенной гарантирована тепловая смерть
а уж тектонике и подавно
так што
гималайские горы перестанут расти
Ты о том же, что и я, только немного не так.
А вот наука геология говорит нам, что раньше Земля была горячее и что остывание таки имеет место быть...
Но оно как-то не согласовывается со скоростью остывания тела в данных условиях. То есть речь скорее идёт не о банальном остывании, а о замедлении реакций.
И всё это прекрасно согласуется и геофизикой и с физикой и химией высоких давлений. Что только сегодня начинает знакомится это не правда. Чем тогда занимался в Троицке Институт физики высоких давлений где то с 60-х гг. Вот что плохо исследовано сегодня и с чем в натуре только начинают знакомиться, это физика и химия сверхвысоких давлений и низких и сверхнизких температур.
Человечество сегодня только начинает знакомиться с физикой и химией сверхвысоких давлений.
Я вот нихера тебя не пойму, сам сбрехал, мне брехню приписал, и её же оспорил моими словами. Да блеск, хуле...
Я тебе никакой брехни не приписывал. Я не согласен с утверждением.
"Человечество сегодня только начинает знакомиться с физикой и химией сверхвысоких давлений."
Касательно сверхвысоких давлений и нормальных и высоких температур, то что в ядре земли имеем, там далеко не первые шаги. Даже сверхвысокие давления и сверхвысокие температуры как на некоторых звездочках, далеко не первые шаги.
Это всё можно или делать в лабораториях или по тем же звездочкам косвенно изучать. И наковальни Бриджменаи иные устройства известны лет 60. У нас по ним были лабораторные.
А вот, касательно сверхвысоких давлений и низких и сверхнизких температур, это да. Это намного сложнее делать в лабораториях и не умели это по сути делать, только в 80-е научились.
Криотехника не то что сверхвысокие, куда сложнее создавать.
Однако, нельзя сказать, что физикасверхвысоких давлений и низких и сверхнизких и низких температур не развивалась. Я лично очень хорошо знаком с одним из отцов основателей этого направления, Леонидом Павловичем Межовым-Деглиным. Но он занимался именно физикой, в начале просто при высоких (10-100 мПа) давлениях квантовыми кристаллами гелия, водорода. Он нашел сверхпластичность одной из фаз кристаллов металлического водорода при кручении. Типа крутишь крутишь кристалл проворачивается и не разрушается. Это всё физика была без химии.
(Когда он делал эти открытия я с его сыном Пашей лил расплавленный литий на газоны)
Но вот именно физхимией при сверхвысоких давлениях и низких температурах не занимались. И занялись буквально последние несколько лет. И масса интересной хрени.
Я также знаю что в минералогии немного иная шкала сверхвысоких давлений, лень гуглить цифры, но точно знаю, они привязывают её не к круглым цифрам в мПа а к тому, когда начинаетсяособый тип метаморфизма в породах. Рик это без гугла помнит.
А в физике говорят 10-100 мПа высокие, более сверхвысокие. Хотя получают давления намного больше не говорят о каких то ультра-супер-пупер-давлениях, а просто цифры.
Я бы не сказал, что тогда, когда я это по букварям изучал в далеком детстве, и даже пытался их делать со взрослыми дядями, физика и химия сверхвысоких давлений делала первые шаги.
Я помнится с дядями исповедовал технологию (это давно сложившийся такой профессиональный жаргонизм, что уже говорит о не первых шагах, не применял, не использовал, а исповедовал) создания кратковременного СВД в графите импульсными лазерами.
Мы хотели алмазы, а у нас получались одни фуллерены, которые тогда на хер никому не были нужны, эпидемия нанофрении началась лет на 20 позже.
Вот поэтому я не согласен с выражением: "Человечество сегодня только начинает знакомиться с физикой и химией сверхвысоких давлений." Конечно, я давно не в теме, но что это не так, мне очевидно. Ни в какой брехне, Ал, я тебя не упрекал, просто не согласен с высказыванием и объяснил почему. Хотя, конечно "сегодня только начинает знакомиться" и это такое выражения, которые могут означать и сотню лет и несколько дней и разный уровень знаний.
Скажу так: человечество более полувека знакомится с физикой и химией сверхвысоких давлений, и в принципе познакомилось так, что это несколько отраслей науки со своими методиками, и даже профессиональным жаргоном.
Но вот именно физхимией при сверхвысоких давлениях и низких температурах не занимались.
ага. понял. прошу прощения.
Я бы не сказал, что тогда, когда я это по букварям изучал в далеком детстве, и даже пытался их делать со взрослыми дядями, физика и химия сверхвысоких давлений делала первые шаги.
это лишь вопрос терминологии. Чего называть "первыми шагами". Скажем так, известного в этом гораздо меньше, чем неизвестного. А что-то делалось давно это факт. Но я обозначил первыми шагами именно потому, что на сегодня даже Эрик не в состоянии описать процессы, происходящие в ядре земли. А за звёздочками наблюдать - ну да, наблюдаем. О некоторых процессах догадываемся, описываем очевидное. и да, звёздочки и земля - далеко не оно и то же.
"Первые шаги" это относительное понятие, безусловно. А об описании процессов внутри ядра земли, на мой взгляд очень исчерпывающее моделирование, не Эриком сделанное но толковом, я упоминал. Сейчас нагуглю это исследование если хочешь. Я его вчера находил и там картинки красивые. Его года два назад мутили, ИМХО более исчерпывающего ничаго не было. У меня есть, конечно масса критиики, ну и не у меня тоже, но оно всё равно крутое.
Потом помимо наблюдения звездочек, наблюдения геофизические и астрометрические, поскольку нерегулярности либраций и нутаций земной оси и тренды их вековых изменений прямо связаны с хренотенями в ядре. Много что дают. Тут проскакивала инфа, что по наблюдениям орбиты Энцелада пришли к выводам о том, что у него повсюду океан под ледяной коркой. Ну и я говорил и приводил источники с соображениями об отличии сейсмики при наличии жидкости на планете. В ядре то же самое. Но поищу источник, погоди, судя по всему не всё там жидкое ....
А вот по СВД метаморфировании в геологии примерно на глубинах 180-200 км ты можешь у Рика распросить подробнее. Или ПОГУГЛИ UHPM, Ultrahigh-pressure metamorphism, гу-гу-гу. Потому как именно оттудова берутся данные которые позволят ему возражать тебе:
Ал
Человечество сегодня только начинает знакомиться с физикой и химией сверхвысоких давлений. Вполне может оказаться, что внутреннее тепло не есть остывание после чего-то, а следствие происходящего там сегодня.
А вот наука геология говорит нам, что раньше Земля была горячее и что остывание таки имеет место быть...
Более того, он то датирует как раз эти хренотени и UHPM хернотени тоже. Он однако, говорил, что таких спецов единицы. Не исключено, что они заговор составили, чтобы скрывать истину и морочат нам головы на счет, того, что нам говорит геология...
а фактически там адъ
Вы здесь » Амальгама » Обсуждение Новостей » Обсуждение новостей
