В межлюдских отношениях я консерватор и традиционалист. и .... "ласковый и нежный зверь"
*переводит шёпотом*
Верит в любовь на сеновале с первой фрикции.
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Поговорим... » Закономерности развития групп и сообществ
В межлюдских отношениях я консерватор и традиционалист. и .... "ласковый и нежный зверь"
*переводит шёпотом*
Верит в любовь на сеновале с первой фрикции.
Верит в любовь на сеновале с первой фрикции.
"Я ни во что не верю"(с)/OldBear/ В любовь и в сеновал, тоже.
Отредактировано OldBear (2015-03-30 16:44:51)
Там нет, скажем, мировозренческой, межличностной информации, нет осмысления, связь с другой событийной информацией весьма ограничена.
Не понял. Если ты про форумы, то они существуют исключительно для межличностной интерпретации и осмысления информации. И фуле толку?
Неважно для данного рассмотрения, но для него важно то, что люди при этом были просто вынуждены интенсивно общаться.
В значительной части случаев это следствие, а не причина построения общества/государства.
Вообще в твоей теории не получится построить всё на основе анализа количества информации, неизбежно придется так или иначе говорить о качестве информации или качестве информационного взаимодействия.
Если уж применять физический подход, то лучше попытаться использовать информационный аналог энтропии и через него сформулировать некое подобие 2-го начал термодинамики (в информационно-адиабатических системах уровень энтропии информации не убывает).
*предвидя возможный ответ*
А никто и не говорил, что это легко и просто!
— Ха! Любовь! — Щукарь презрительно улыбнулся. — Да что она стоит, твоя любовь, без хорошего харча?
Тьфу, и больше ничего! Не покорми тебя с недельку, так от тебя не то что Куприяновна, но и родная жена откажется.
— Это как сказать, — упорствовал Дубцов.
— Тут и говорить нечего. Я все дочиста наперед знаю, — отрезал дед Щукарь и назидательно поднял указательный палец. — Вот я вам зараз расскажу одну оказию, и все придет в ясность, и никаких споров больше не понадобится.
Редко приходилось встречать деду Щукарю более внимательных слушателей. Около тридцати человек сидело вокруг костра, и все боялись проронить хоть одно Щукарево слово. Так по крайней мере казалось ему. Да и что было спросить со старика? На собраниях ему никогда не давали слова; Давыдов во время поездок был молчалив, все что-то обдумывал про себя; старуха Щукаря даже смолоду не отличалась разговорчивостью. С кем же было отвести душу бедному старику? Потому-то он теперь, найдя благосклонных слушателей, будучи после ужина в отличнейшем расположении духа, и решил наговориться вволю. Он уселся поудобнее, сложил ноги калачиком, разгладил ладонью бороденку и только что раскрыл рот, чтобы начать неспешное повествование, как его опередил Дубцов — с нарочитой строгостью сказал:
— Ты рассказывай, дед, только без брехни! У нас в бригаде обычай такой: пороть брехунов вожжами.
Дед Щукарь тяжело вздохнул, погладил ладонью левую ногу.
— Ты меня, Агафоша, не пужай. Я нынче и так был до смерти выпужанный… Ну, так вот как оно дело было. Весной призывает меня Давыдов и говорит: «Бери, дедушка, два мешка овса у кладовщика, себе выписывай харчишек и дуй на жеребцах прямым ходом в конец Сухого лога. Там наши кобылки пасутся, и ты туда в аккурат явишься со своими женихами. Пасет табун глухой Василий Бабкин. Разобьете табун на два косяка, с одним будет Василий, с другим — ты. Только за призводителей ты будешь в ответе, ты их подкармывать овсецом будешь». А я, признаться, не знал, что такое призводитель, слова такого не слыхал. Вот тебе и возникший вопрос. Жеребец — знаю, кобыла — знаю, само собою знаю, что за штука мерин. Я и спрашиваю: «А что такое — призводитель?» Он ответствует: «Кто, дескать, призводит потомство, тот и есть призводитель». Спрашиваю дальше: «А бугая тоже можно называть призводителем?» Он поморщился и говорит: «Само собою». Я ишо дальше спрашиваю: «А мы с тобой тоже призводители?» Он засмеялся и говорит: «Тут, дед, каждый из нас сам за себя отвечает». Одним словом, получается так: будь ты хоть воробей, хоть какая-нибудь скотиняка, хоть человек, но ежли ты мужеского пола, — ты и есть самый настоящий, без подмесу, призводитель. «Очень приятно», — думаю про себя. Опять же вопрос. «А кто хлеб призводит, это как, призводитель он или кто такой?» — спрашиваю у него. А он вздохнул и говорит: «Отсталый ты человек, дедушка». Я ему и говорю на это: «Скорее всего ты отсталый, Семушка, потому что я на сорок лет раньше тебя родился, а ты тут приотстал». На этом вопрос мы и порешили.
Свистящим шепотом Куприяновна спросила:
— Выходит, что и ты, дедуня, производитель?
— А кто же я, по-твоему? — с гордостью ответил Щукарь.
— О господи! — простонала Куприяновна и больше ничего не могла сказать, потому что зарылась лицом в передник, и в тишине слышался только ее сдавленный хрип.
— Ты, дед, не обращай на нее внимания, ты гни свою линию, — ласково сказал Кондрат Майданников и отвернулся от костра.
— Я на этих баб всею жизню не обращаю никакого внимания, а обращал бы — может, я бы до таких древних годов ни хрена не дожил, — уверенно ответил Щукарь.
И продолжал:
— Ну, хорошо, прибыл я к табуну, гляжу вокруг себя, и глаза не нарадуются! Кругом такой ажиотаж, что век бы оттуда не уезжал! Лазоревые цветки по степи, травка молодая, кобылки пасутся, солнышко пригревает, — одним словом, полный тебе ажиотаж!
— А что это такое За слово ты сказал? — поинтересовался Бесхлебнов.
— Ажиотаж-то? Ну, это когда кругом тебя красота. «Жи» означает: живи, радуйся на белый свет, ни печали тебе, ни воздыханий. Это — ученое слово, — с непоколебимой уверенностью ответил Щукарь.
— А откуда ты их нахватался, этих слов? — продолжал допытываться любознательный Бесхлебнов.
— У Макарушки Нагульнова. Мы же с ним огромадные приятели, ну вот он по ночам англицкий язык изучивает, а я при нем нахожусь. Дал он мне толстую, как Куприяновна, книжку, называется она — словарь. Не букварь, по каким детишки учатся, а словарь для пожилых. Дал и говорит: «Учись, дед, на старости годов пригодится». Вот я и учусь помаленьку. Только ты меня не перебивай, Акимушка, а то я в один момент с мысли собьюсь. Я вам потом расскажу про этот словарь. Так вот, прибыл я к месту назначения со своими призводителями, только ничего толку не вышло, ни из моих призводителей, ни из ажиотажа… Скажу вам, добрые люди: кто этого Ваську глухого близко не знает, тот на своем веку лишних десять лет проживет.
Это, то есть, такой пень, что Демид Молчун, ежли сравнять их, самый разговорчивый человек у нас в Гремячем Логу. Что я из-за его молчания муки в степи принял — несть числа! Не с кобылами же мне разговаривать? А Васька молчит сутками напролет, только жрет с хрустом, а остальное время либо молчаком спит, либо лежит под ватолой, как гнилая колода, и то же самое молчит. Редко-редко глазами похлопает и опять молчит. Вот какой вопрос он мне задал, вовсе не разрешимый. Одним словом, прожил я там трое суток, как на кладбище, в гостях у покойников, и уже начал сам с собою разговаривать. Э-э-э, думаю, так дело не пойдет! Так недолго и умом тронуться такому компанейскому человеку, как я.
Уж на что я терпеть ненавижу, когда мой Макарушка Нагульнов на годовые праздники, то есть на Первое мая и на Седьмое ноября, начнет длинные речи про мировую революцию запузыривать и всякие непонятные слова из себя выкидывать, а и того бы я в тот момент сутки напролет слушал бы, как соловья в саду или кочетиное пение в полуночный час. А что вы думаете, гражданы, об этом кочетином пении? Это, братцы мои, не хуже, чем в церкви, когда поют «со святыми упокой» или ишо какую-нибудь трогательную хреновину…
— Ты нам про любовь без харчей рассказывай, а не про то, как кочета поют, — нетерпеливо прервал рассказчика учетчик бригады.
— Вы, гражданы, не волнуйтесь, дойдет дело и до разных и тому подобных любовей, это не вопрос. Так вот, про этого Ваську глухого. Было бы полбеды, ежли бы он только в молчанку играл, а он к тому же ишо такой обжористый оказался, что никакого сладу с ним не было. Наварим каши или галушков из пресного теста, и что же получается? Я — раз ложкой зачерпну из чугунка, а он — пять раз. Орудует своей огромадной ложкой, как дышло на паровозе: туда-сюда, туда-сюда, из чугунка в рот, из рота в чугунок, я — глядь, а каши уже на самом донышке. Встаю голодный, а он раздуется, как бычий пузырь, ляжет кверху пузом и тогда зачнет икать на всю степь. Часа два поикает, нечистая, сила, и переходит на храп. А храпит, проклятый сын, так, что даже кобылы, какие поблизости от нашего шалаша, пужаются и бегут куда глаза глядят. Спит до ночи, спит не хуже, чем сурок зимой.
Вот какая горькая была там моя жизнь. И голодный, как кобель бездомный, и от скуки поговорить, ну, разу не с кем…
На второй день подсел я к Ваське, сложил руки трубой и шумлю ему в самое ухо и во всю мочь: «Ты с чего глухой сделался, с войны или с золотухи в детских годах?» А он мне ишо резче шумит: «С войны! Красные в девятнадцатом году из четырехдюймовой пушки с бронепоезда положили возле меня снаряд. Коня под мной убило, а я с той поры оказался сконтуженный и начисто оглох». Я дальше у него спрашиваю: «А с чего ты, Василий, жрешь так, как, скажи, ты вовсе без памяти? Это у тебя тоже от контузии?» А он мне в ответ: «Тучки находят — хорошо. Дождя зараз край как надо!» Вот и поговори с таким балдахином…
— Ты когда про любовь зачнешь рассказывать? — нетерпеливо спросил Дубцов.
Щукарь досадливо поморщился:
— Далась вам эта любовь, будь она трижды проклята! Я этой самой любви всею жизнею избегал, ежли бы покойный мой папаша не принудил — я бы и не женился вовек, а зараз, изволь радоваться, рассуждай про нее. Тоже вопрос нашли… А ежли хотите знать, вот что получилось тогда из любви без харчей…
Прибыл я к месту назначения, разбили табун на два косяка, а женихи мои на кобылок и не глядят, только травку стригут зубами безо всякой устали… Круглый ноль внимания на своих невест! Вот это, думаю, дело! Вот это я влип в срамоту со своими призводителями. Я и овса даю им в полную меру, а они, один черт, и не поглядывают на кобылок.
День не глядят и второй — тоже. Мне уже возле этих бедных кобылок ходить неловко, иду мимо и отворачиваюсь от стыда, не могу им в глаза глядеть, да и баста! Сроду никогда не краснел, а тут краснеть научился: как только подхожу к косяку, чтобы гнать его на водопой к пруду, и вот тебе, пожалуйста, начинаю краснеть, как девка…
Господи боже мой, сколько я за трое суток стыда принял со своими призводителями — несть числа! Вопрос оказался вовсе не разрешимый. На третий день на моих глазах делается такая картина: молоденькая кобыленка заигрывает с моим призводителем, — я его Цветком кличу, — с гнедым, у какого прозвездь во лбу и левая задняя нога в белом чулке. И вот она вокруг него вьюном вьется, и так и сяк поворачивается, и зубами его легочко похватывает, и всякую любовь к нему вытворяет, а он ей положит голову на спину, глаза зажмурит и этак жалостно вздыхает… Вот вам и Цветок, хуже и не бывает. А я весь от злости трясусь, соображаю: что же обо мне наши кобылки думают? Небось, скажут: «Привел, старый черт, каких-то вахлаков», — а может, и кое-что похуже скажут…
И потеряла бедная кобылка всякое терпение, повернулась к моему Цветку задом да как даст ему со всей силой обеими задними ногами по боку, у него аж в нутре что-то екнуло. А тут и я подбег к нему, сам плачу горькими слезьми, а сам кнутом его охаживаю по спиняке, шумлю: «Ежли ты зовешься призводителем, так нечего и себя и меня на старости годов срамотить!»
Он же, милый мой страдалец, отбег сажен десять, остановился и так жалобно заиржал, что меня прямо за сердце схватило, и тут уже я заплакал от жалости к нему. Подошел без кнута, глажу его по храпу, а он и мне на плечо голову положил и вздыхает…
Взял я его за гриву, веду к шалашу, а сам говорю: «Поедем, мой Цветок, домой, нечего нам тут без толку околачиваться и лишнюю срамоту на себя принимать…» С тем запряг их и направился в хутор. А Васька глухой иржет: «Приезжай, дед, через год, поживем в степи, кашки с тобой похлебаем. К тому времени и жеребцы твои, ежли не подохнут, в себя придут».
Прибыл я в хутор, доложил обо всем Давыдову, он и за голову схватился, орет на меня: «Ты за ними плохо ухаживал!» Но я ему отпел на это: «Не я плохо ухаживал, а вы дюже хорошо ездили. То ты, ваша милость, то Макарушка, то Андрей Разметнов. Жеребцы из хомутов не вылазили, а овса у твоего Якова Лукича и на коленях не выпросишь. И кто это на жеребцах ездит? Раз они призводители, то должны только корм жрать и не работать, — иначе вопрос будет вовсе не разрешимый». Да спасибо — из станицы прислали двух призводителей, вы же помните про это, и вопрос с кобылками само собою решился. Вот что она означает, любовь без положенного корма
Если ты про форумы, то они существуют исключительно для межличностной интерпретации и осмысления информации.
Вот здесь важное различие. На форум приходят новости, в них никакой межличностной интерпретации. Это в процессе осмысления она приобретает такую интерпретацию. То есть извне эта информация не поступает !! Идет обмен тем что есть.
в твоей теории не получится построить всё на основе анализа количества информации
Конечно. Слава богу я не претендую постороить все.
Фактически замечена только лишь корреляция между состоянием развития группы и количеством вербальной информации в ее распоряжении. И эта та печка от которой начинается пляска по осмыслению этого наблюдения.
Разве не важно какая это информация ? Конечно важно. Если скажем в государстве негде взять военную информацию так ее и не будет хоть как объединяйся. Ее можно только выработать. Ведя войны, осмысливая то что происходит в время военных действий, анализируя все что можно узнать о противниках. то есть далеко не быстро и не просто. А вот, например, объединение сельскохозяйственной информации даст непосредственное развитие только за счет внутренних причин. Однако-же есть и сглаживающие факторы, перетекание информации из одного слоя в другой, ведь они не полностью независимы. С другой стороны обычно информация, которой обмениваются все таки бывает многоплановой. Поэтому и получается отвлечься от того какова именно информация и просто говорить о ее количестве, по крайней мере для нестрогих рассуждений. Но это никак не значит, что обсуждение ее качества неважно. Просто я этого не проделывал. Глаза застит то, что уже есть, хотя бы его донести.
Если уж применять физический подход
То это совсем непросто. Например придумать формализацию и отделить вербальную информацию от невербальной.
Мне кажется, недостаточно осознается то соображение, что если информация отсутствует, то ее невозможно нигде взять, насколько бы очевидной она нам теперь ни казалась. Все время с каким-то болезненным чувством вспоминаю пример Бородинской битвы, когда огромные количества людей были попросту расстреляны, будучи выставленными на обозрение в своих ярких мундирах, хотя (теперь !) совершенно очевидной кажется информация о минимизации воздействия пуль и осколков путем опускания личного состава хотя бы на землю, а лучше и в окопы.
Жидкий каштан уничтожит лишний жир всего лишь за ...
Какая зараза присоединяет к постам эту сраную рекламу ...
Самое простое средство от геморроя
Пей яйца и вылетишь из штанов! За 2 недели уйдёт живот и до -15
Отредактировано лукаш (2015-03-31 15:28:43)
Исследование: человечеству грозит эпидемия одиночества Одиночество и социальная изоляция являются большей угрозой для здоровья и жизни человека, чем ожирение, к такому выводу пришла группа исследователей из Brigham Young University.
получилось ?
ничтоже сумняшеся , аффтор утверждает
что информация может быть беспартийной
ему пофик буржуазная это информация или пролетарская
история человечества есть история борьбы классов , а не история безидейного поглощения информации
общеизвестно ,что Отрицание классовой борьбы есть худший вид лицемерия
а еще
а еще ....
Вот здесь важное различие. На форум приходят новости, в них никакой межличностной интерпретации. Это в процессе осмысления она приобретает такую интерпретацию. То есть извне эта информация не поступает !! Идет обмен тем что есть.
НХНП. Новости на форуме - однозначно внешняя информация, поступающая извне. Форум, собственно, внутри себя занимается межличностной интерпретацией этой информации. С периодическим переходом на личности интерпретаторов.
Фактически замечена только лишь корреляция между состоянием развития группы и количеством вербальной информации в ее распоряжении.
Точнее, некоторых групп в некоторых ситуациях. Далеко не всех групп и далеко не в любых случаях.
То есть главная проблема - нет оснований для обобщения всех групп по указанному признаку.
Например придумать формализацию и отделить вербальную информацию от невербальной.
А чего ты прицепился к слову "вербальная"? Вообще, вербальный - голосовой, речевой, устный. То есть письменная и визуальная информация под это понятие формально не подпадает. Частное следствие - на форумах вообще нет вербального общения, только пишут, да картинки и видео постят. Теоретически можно разместить свое аудиосообщение, но что-то я такого ни разу не видел.
Это у психологов есть еще понятие вербальной и невербальной информации, то есть той, что явно говорится и той, что как бы неявно видна по мимике и жестам. Но в этих терминах как раз все наоборот - в небольших группах часто неявная информация важнее явной в плане атмосферы и перспектив общения. Ну типа "близкий человек это тот, с кем можно комфортно помолчать" и т.д. В больших группах, в общем-то, тоже. В обществе/государстве тоже достаточно часто важнее оказывается то, что подразумевается, а не то, что говорится вслух.
НХНП. Новости на форуме - однозначно внешняя информация, поступающая извне. Форум, собственно, внутри себя занимается межличностной интерпретацией этой информации. С периодическим переходом на личности интерпретаторов.
Все правильно. Но извне-то приходит только новостная информация. А межличностная информация (ну например о своем отношении к событиям в новости) не приходит. Значит та, межличностная часть того что, присутствует в обсуждении, не пришла с новостями.
Точнее, некоторых групп в некоторых ситуациях.
Да, конечно. До всех мне своим вниманием не дотянуться. Но те, которые я смог пронаблюдать достаточно долго, или про которые я смог узнать, везде наблюдалась универсальная зависимость. Это конечно зависит от наблюдающего.
То есть главная проблема - нет оснований для обобщения всех групп по указанному признаку.
Строго говоря нет. Потому там это и сформулировано как предположение и даже выделено жирным. На этом предположении основывается и интерпретация.
А чего ты прицепился к слову "вербальная"?
Так в этом то все и дело !
Вербальная в смысле та, которая может быть сформулирована в виде слов, написана в виде текста, где используются общие для всех понятия и свойства этих понятий и связи между ними. Универсальная. Ту, которую можно передавать без искажений от одного человека к другому, а от него к третьему, четвертому и т.д. Только о ней и речь. Конечно есть и невербальная и она может играть важную роль. Но у нее весьма ограниченные возможности быть переданной.
универсальная зависимость. Это конечно зависит от наблюдающего.
сколько наблюдающих столько и зависимостей
и чсх все универсальные
сколько наблюдающих столько и зависимостей
Ну х с ними. Главное чтобы позволяли предсказывать.
бог неприятно улыбнулся
Антропологи из Университета штата Вашингтон связали самодеградацию и последующее исчезновение цивилизации пуэбло с принятыми в древнем обществе шаблонами поведения. Периоды засухи, которые длились до десяти лет, приводили к невозможности индейцев выращивать сельскохозяйственные культуры (прежде всего, кукурузу). Проблему пуэбло решали не созданием оросительных систем, как в древних Китае и Вавилоне, а миграцией в другие районы. Исследование опубликовано в журнале Science Advances.
http://lenta.ru/news/2016/04/02/pueblo/
Ну вот, не один я про деградацию по внутренним причинам говорю.
кй==ну да
десять лет засухи = внутренняя причина
Нет, засуха внешняя. Невозможность приспособиться к ней внутренняя. И эта невозможность - следствие деградации, о которой я здесь говорил.
десять лет мак не родил
а голодухи не было ...(с)
И эта невозможность - следствие деградации, о которой я здесь говорил.
Только там речь о том, что деградация отнюдь не неизбежна.
Только там речь о том, что деградация отнюдь не неизбежна.
Воот ! Потому что их интересовала конкретная цивилизация. И они говорят что вот другие цивилизации типа справились с засухами.
А я как раз о том что при определенных условиях деградация неизбежна.
К примеру если засухи не возникло бы, какое то другое изменение внешних условий тоже привело бы к упадку. Потому что деградация от наличия или отсутствия засухи не зависит. Засуха это то, что выявляет деградацию.
И такое "другое изменение внешних условий" на примере других американских цивилизаций известно. Оно оказалось для них настолько же "непреодолимо" - это конкистадоры. Хотя по меркам европейских цивилизаций это вторжение было совсем нестрашным и легко преодолимым при том подавляющем преимуществе в людских ресурсах.
А я как раз о том что при определенных условиях деградация неизбежна.
Вся концепция вполне вписывается во второй закон термодинамики. В замкнутой ни хрена не делающей системе энтропия только и делает, что растет. Но ежели к этой системе приложить энергию, то энтропию не только можно остановить, ее даже уменьшить можно. Если есть такое желание, ессно.
В замкнутой ни хрена не делающей системе энтропия только и делает, что растет. Но ежели к этой системе приложить энергию, то энтропию не только можно остановить, ее даже уменьшить можно.
Верно. Худеющий человек увеличивает мировую энтропию. Обязательно надо 3-4 раза в день прикладывать вкусную энергию, чтобы остановить или уменьшить энтропию, это я тебе как термодинамик говорю.
Худеющий человек увеличивает мировую энтропию
Если худеющий человек увеличивает энтропию, то, безусловно, в слове, определяющем статус динамики его веса, просто отсутствует буква "д".
В замкнутой ни хрена не делающей системе энтропия только и делает, что растет. Но ежели к этой системе приложить энергию, то энтропию не только можно остановить, ее даже уменьшить можно.
Вот!
А если приложить энтропию?
это я тебе как термодинамик говорю.
*Записывает*
Есть динамики, которые не только говорят, а ещё и обогревают!
Вся концепция вполне вписывается во второй закон термодинамики.
А я там именно это и писал.
Но ежели к этой системе приложить энергию, то энтропию не только можно остановить, ее даже уменьшить можно.
Да, только я говорил про оборотную сторону энтропии - информацию. Вообще говоря так. Однако по мере деградации системы нарастают эффекты закрепощения, жесткости связей, правил, которые мешают этому. И улучшить систему становится все труднее.
Худеющий человек увеличивает мировую энтропию.
И мировую скорбь.
Обязательно надо 3-4 раза в день прикладывать вкусную энергию, чтобы остановить или уменьшить энтропию, это я тебе как термодинамик говорю.
Во время поста?
в слове, определяющем статус динамики его веса, просто отсутствует буква "д".
Олбоеб? Ебил? Егенерат? Приурок?
А если приложить энтропию?
В смысле не только закусить, но еще и выпить?
Однако по мере деградации системы нарастают эффекты закрепощения, жесткости связей, правил, которые мешают этому. И улучшить систему становится все труднее.
Это опять же если энергию не прикладывать.
Во время поста?
Виноват, подзабыл устав. Точно! Во время поста запрещается есть, пить, спать, отправлять естественные надобности и ещё много всего.
и ещё много всего.
В том числе повышать энтропию...
В смысле не только закусить, но еще и выпить?
Вот! Только не просто выпить, а выпить достаточно! Немного выпивки энтропию не повышает...
Вы здесь » Амальгама » Поговорим... » Закономерности развития групп и сообществ