Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Мои книги » Что читаем?


Что читаем?

Сообщений 181 страница 210 из 365

181

#p52985,Ал написал(а):

По России слух пошёл: Николай с ума сошёл..

на мосту стоит корова
а на ней написано
под мостом ....

0

182

#p52998,Ал написал(а):

как-то, проникся судьбой России

Утром мажу бутерброд,
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льётся в рот.

#p53003,Rick написал(а):

Всё время чтения не оставляло именно это ощущение - феерического долбоебизма всей обстановки времен германской войны и последовавшей революции и гражданской войны. Причем не глупые, вроде бы, люди не могли договориться об элементарных вещах

В этом плане интересна история конструктора Поликарпова. Сопоставимые истребители появились к концу войны (Ла-7 у нас и ФВ-190 у немцев), у а Поликарпова ведь он был готов неведомо когда и даже прошёл войсковые испытания. Просто сам конструктор "вышел из моды".
Но решение об увлажнении пироксилина перед Цусимой, ИМХО, просто выдающееся. Даже не могу вспомнить что-то аналогичное. Разве что, решение устроить целым авиаполкам обслуживание с разборкой и снятием оружия перед 22 июня.

0

183

а если б пересох пироксилин
лучше б было ?

как говорила мой знакомый нарколог
всё дело в дозе
два ведра воды в раз = смерть

0

184

#p53010,DoctorLector написал(а):

Сопоставимые истребители появились к концу войны (Ла-7 у нас и ФВ-190 у немцев), у а Поликарпова ведь он был готов неведомо когда и даже прошёл войсковые испытания.

Вот, кстати, тут вопрос к тебе, как к человеку, интересующемуся авиацией. Я читал, что перед началом войны у Советского Союза не было современных (на то время) моторов для самолетов и моторы закупались за границей, кажется в Англии и той же Германии. Естественно, они продавали слегка устаревшие модели. В результате наши самолеты недотягивали по мощности до немецких и потому не могли состязаться с ними в скорости набора высоты и прочих вертикальных маневрах. Это правда или как? И какие моторы ставились на те же Ла-5 и Ла-7?

Отредактировано Rick (2017-02-24 16:46:26)

0

185

#p53014,Rick написал(а):

В результате наши самолеты недотягивали по мощности до немецких и потому не могли состязаться с ними в скорости набора высоты и прочих вертикальных маневрах. Это правда или как? И какие моторы ставились на те же Ла-5 и Ла-7?

Чтобы не расстраиваться, надо не отвечать на этот вопрос, но это правда. Немецкий аналог в начале войны имел уже ту мощность (1600 л.с.), которую наши превзошли к 1944 году (1850 л.с.), когда немцы перешагнули 2000 л.с.
Ставили у нас моторчик, в девичестве "Райт циклон", по имени М-25 (потом М-62, АШ-62 и т.д.) родом из США, от которого произошло большинство отечественных моторов.
Только в конце войны появились инжекторы (АШ-82ФН на Ла-5ФН и Ла-7), когда немцы уже испытывали реактивные истребители. До этого моторы были карбюраторными, поэтому наши лётчики обучались нетривиальным манёврам - с учётом поведения поплавка в карбюраторе. Инжекторы у немцев были чуть не с Испании. В ФВ-190 они уже ставили даже прототип бортового компьютера, пусть электромеханического, но всё же.
Между качеством оружия и его количеством наши вожди всегда совершенно не по-марксистски выбирали количество и перевыполнение плана в соцсоревновании. Это слабо совместимо с конструкторской работой.

Отредактировано DoctorLector (2017-02-24 18:11:08)

+1

186

Эх
*машет рукой*

0

187

Настоящим шоком было, когда кончилась война, а убыль самолётов и пилотов почти не изменилась. У яковлевских машин, например, была склонность внезапно разваливаться в воздухе. Традиционная "легкость конструкции", которой он всегда гордился (см. его книгу - почти на каждой странице), в условиях военной сборки была очень опасна.
На посадке бились не столько потому, что так и не додумались до носовой стойки, а больше потому, что садились почти вслепую. К концу полёта самолёт был залит маслом весь от слова "полностью" - у моторов был ничтожный ресурс и масло они гнали струёй, как раз на фонарь перед лётчиком (зато тепло в любую погоду и на любой высоте, температура струи +60С - +80С). Движки клинило, они стреляли поршнями в самый неожиданный момент. Талантливый народ изобретал ручные стеклоочистители и стеклоомыватели, но для управления у лётчика и так было на пару конечностей меньше, чем надо по конструкции. Управление почти всеми агрегатами было ручным и раздельным: ручка управления, газ, шаг винта и жалюзи радиатора (на машинах с жидкостным охлаждением) - вот тот минимум, которым надо было одновременно и умно управлять. Правда, неясно, чем. При этом ещё как-то иногда стрелять по врагу!
Фразу "Вы заставляете нас летать на гробах" приписывают Рычагову. Тем не менее, аварийность была дикая, она так и превосходила боевую убыль людей и машин: и до войны, и во время, и ещё после...

Отредактировано DoctorLector (2017-02-25 07:16:58)

0

188

Есть так называемое "уравнение существования". Смысл в том, что, независимо от массы самолёта, соотношение масс компонентов остаётся примерно одинаковым. Например, если пустой планер занимает 70%, то так и будет в самолёте массой 1, 2 или 10 тонн. Если оружие и боеприпасы занимали 5%, то так и будут занимать. Поставил вместо пулемёта пушку - изменится всё остальное, но соотношение масс вернётся. Результат такой:
ФВ-190 массой около 3.5 тонн (пустой!). Вооружение: 2×13 мм MG-131 (2×475 сн.); 4×20 мм MG151/20E  (2×250 снарядов в корне крыла, 2×140 снарядов в консоли крыла) - настоящая летающая батарея.
Як-3 около 2 тонн: 1 × 20-мм пушка ШВАК, 2 × 12,7-мм пулемёта УБС.
Ла-5ФН 2.7 тонны, две пушки 20 мм ШВАК с боезапасом по 200 снарядов на пушку.
Як-9 массой 2.2-2.5 тонны, 1× 20 мм ШВАК 120 снарядов (версии с 37 и 45 мм пушкой - 30 и 29 снарядов, выстрел почти останавливал самолёт из-за дикой отдачи), плюс 0-2 пулемёта УБС 12.7 мм, 200 патронов на ствол.
Даже лёгкий "мессер" быстро подлез к трём тоннам, получил 2×13-мм пулемёта MG 131, по 500 патронов на ствол и 30-мм пушку MK 108/103, 60 снарядов, либо 20-мм пушку MG 151/20, 200 снарядов.
Ла-7 (1944 год!) - лонжероны крыла наконец-то стали, сцуко, металлическими. Остальное осталось традиционно деревянным. Большинство Ла-7 вооружалось двумя пушками ШВАК с боезапасом по 180 патронов на ствол.

Истребитель сделан ради оружия, поэтому "лёгкая конструкция" = плохо вооружённый самолёт, в котором часто нет места даже для рации. И таки не было на многих самолётах, а иногда ставили только приёмник. Дикость? Ну, да. Характерно, что начали и закончили войну с пушкой ШВАК. Вообще, зачем что-то менять, если за невыполнение плана по валу с директора завода спустят шкуру?

0

189

#p53051,DoctorLector написал(а):

аварийность была дикая, она так и превосходила боевую убыль людей и машин: и до войны, и во время, и ещё после...

Припоминаю как Шарпер расхваливал светскую военную промышленность за создание машин, легко ставящихся на поток и легко изготавливаемых большими партиями.

0

190

#p53062,SERGEY написал(а):

легко ставящихся на поток и легко изготавливаемых большими партиями

Для этого и были "технологи", которые сводили все формы к прямоугольникам, а все виды окраски к зелёной, серой и охре. Они видели задачу как максимальное упрощение конструкции и техпроцессов, а ещё приветствовались "рацпредложения" для дальнейшей экономии и ещё большего упрощения. Результат известен, потому что они не поднимали производство до лучших образцов техники, а, наоборот, опускали образцы под имеющееся устаревшее производство.

0

191

#p53074,DoctorLector написал(а):

а ещё приветствовались "рацпредложения" для дальнейшей экономии и ещё большего упрощения.

ну ну
наносить четыре маркировки на кольцо отбора проб
или одну

я так думаю
что одной хватает через голову

или риску контрольную
шириной четыре мм
и глубиной четыре мм
и шероховатость на дне канавки треугольник пять
заменить на риску глубиной 0.5
риска нужна , чтобы видеть где верх

это серьезные питерские технологии были

0

192

Интересно. Видимо, именно поэтому наши самые прославленные асы летали на спитфаерах и кобрах... Те, кто летал на отечественных самолетах до уровня Кожедуба и Покрышкина не доживали. Их или сбивали в бою, или гибли при авриях...

0

193

интересно

самолеты были -гавно
танки были - гавно
автоматы были - гавно

спасла винтовка мосина
и то по тому что царь батюшка пользовал

0

194

#p53086,Rick написал(а):

Интересно. Видимо, именно поэтому наши самые прославленные асы летали на спитфаерах и кобрах... Те, кто летал на отечественных самолетах до уровня Кожедуба и Покрышкина не доживали. Их или сбивали в бою, или гибли при авриях...

Из Покрышкина и Кожедуба второй летал на отечественных (Ла-5, Ла-7), первый на иномарке.

#p53088,лукаш написал(а):

самолеты были -гавно танки были - гавно автоматы были - гавно

Неправда, надо относиться объективнее. Отечественная школа танкостроения в числе лучших в мире с конца 30-х годов. Советский ППШ чуть не до сих пор в ходу. Советские самолёты были не хуже, скажем, английских, но до лучших не дотягивали.
А вообще, тактика применения оружия важнее, чем ТТХ конкретных моделей.

0

195

#p53086,Rick написал(а):

Те, кто летал на отечественных самолетах до уровня Кожедуба и Покрышкина не доживали. Их или сбивали в бою, или гибли при авриях...

Не, много пилотов, летавших на наших самолётах, дожили до конца войны. Недавно скончалась последняя из "ночных ведьм".
Просто наши истребители ещё как-то могли бороться с бомбардировщиками, разведчиками, штурмовиками, но против немецких быстрых истребителей были практически мясом. А лендлизовских аэрокобр и спитфаеров уже использовали в качестве нормальных истребителей.
Кстати, у японцев ещё были довольно быстрые и вёрткие самолёты, правда вооружение никакое.

0

196

#p53094,DoctorLector написал(а):

Отечественная школа танкостроения в числе лучших в мире с конца 30-х годов.

С танками мы всю войну с немцами соревновались, увеличивая броню и калибр. Несколько идей было очень хороших на тяжёлом йосифе и на 34ке.
но наши двигатели, как и в случае с самолётами стали двигателями только к концу войны.

#p53094,DoctorLector написал(а):

Советский ППШ чуть не до сих пор в ходу.

Это плевалка для ближнего боя. просто пистолет-пулемёт. но в отличие от немецкого полный отстой. Но и их было не просто мало, а совсем чуток.
Хотя у них была замечательная технологичность, я здесь где-то описывал уже, что почему и как, и это позволило их за короткий срок поставить на крупносерийное производство. Кстати, насчёт "всё говно" и "всё выпускалось, что попроще" вы вспомните, кто это выпускал: женщины и дети. Потому и надо было хотя бы то, с чем можно было воевать и что могли выпускать неспециалисты. Такова селява,

#p53094,DoctorLector написал(а):

Советские самолёты были не хуже, скажем, английских, но до лучших не дотягивали.

Движков у нас не было потому, что все заводы в первые годы войны были разбиты или эвакуированы. А создать производство движков на новом месте и делать их лучше, чем было до этого - довольно тяжко.
В общем - не всё оно так просто было, чтоб сегодня пенять на чьи-то умственные способности. К тому же, следует учесть, что СССР собирался воевать не против Гитлера, а вместе с ним. На этом его и прижучили. Да и Гитлер до нападения на СССР уже впитал в себя и ресурсы и умов и производство практически всей Европы, да и немецкие инженеры были практически лучшими в мире, и технологии тоже.

0

197

#p53096,Ал написал(а):

Это плевалка для ближнего боя. просто пистолет-пулемёт. но в отличие от немецкого полный отстой. Но и их было не просто мало, а совсем чуток.

"до конца 1941 г. было изготовлено более 90000 шт. За 1942 г. фронт получил 1,5 млн пистолетов-пулемётов"
"В результате за годы войны было выпущено около 6 миллионов экземпляров этого ПП, а более «нишевого», предназначенного преимущественно для экипажей бронетехники, ПП Судаева, который отличался ещё большей технологичностью, — порядка полумиллиона"
"Ими снабжались целые роты и батальоны автоматчиков, появившиеся в составе Красной Армии к концу 1942 года[11]. К концу войны этим оружием было вооружено порядка 55 % процентов бойцов Красной Армии, и оно стало неотъемлемой частью образа советского солдата военной поры"
"С января по конец июня 1940 г. вооружённые силы Рейха получили 24650 MP38. В общей сложности силами фирм Эрма и Хэнель всего было изготовлено порядка 40000 пистолетов-пулемётов MP38"
"С 1940 по 1944 г.г. три фирмы выпустили примерно 706350 пистолетов-пулемётов MP40. Таким образом, было изготовлено примерно 746350 штук MP38 и MP40."
"советских ПП было за годы войны выпущено более 5 миллионов, MP-40 же — лишь чуть более одного миллиона"

#p53096,Ал написал(а):

Движков у нас не было потому, что все заводы в первые годы войны были разбиты или эвакуированы

Пермь не оккупировали и даже не бомбили. Из Рыбинска таки эвакуировали в Уфу, но не на пустое место. Движки были, но была и их огромная убыль вместе с самолётами.

0

198

#p53097,DoctorLector написал(а):

"советских ПП было за годы войны выпущено более 5 миллионов, MP-40 же — лишь чуть более одного миллиона"

Ложка дорога к обеду. К тому же он в основном для ближнего боя.

#p53097,DoctorLector написал(а):

Пермь не оккупировали и даже не бомбили. Из Рыбинска таки эвакуировали в Уфу, но не на пустое место. Движки были, но была и их огромная убыль вместе с самолётами.

Самолёты конечно беда. Не помню сколько, но как бы не половина была уничтожена в первые дни войны, прямо на аэродромах, безоружных. А движки, которые "были" были говном полным. Были несколько маломощных движков, именно самолётных, (уточкины не считаются) Ла и И5. Все остальные были сырыми, двигатели ставили немецкие, американские. Наших не было. Яки двигатели меняли штук по 20 на модель - ни один удовлетворял, в общем с рядными беда была, сам говорил, карбюраторный рядник на самолёт - это только чтоб прямо летать...

0

199

#p53099,Ал написал(а):

Ложка дорога к обеду. К тому же он в основном для ближнего боя

Я только что написал про расклад на начало войны: примерно 90 тыс. ПП у наших и примерно 40 тыс. у немцев. То есть, ложка как раз была. Для дальнего боя были карабины, винтовки и пулемёты, в природе просто нет пистолетов-пулемётов дальнего боя, потому что они сделаны под пистолетный патрон. И наши, и немецкие ПП уверенно стреляли на 100 м, чуть менее уверенно на 200 м, чего чаще всего и достаточно.

#p53099,Ал написал(а):

как бы не половина была уничтожена в первые дни войны, прямо на аэродромах, безоружных

Своими же. И брошено было до фига.

#p53099,Ал написал(а):

А движки, которые "были" были говном полным. Были несколько маломощных движков, именно самолётных, (уточкины не считаются) Ла и И5. Все остальные были сырыми, двигатели ставили немецкие, американские. Наших не было. Яки двигатели меняли штук по 20 на модель - ни один удовлетворял, в общем с рядными беда была, сам говорил, карбюраторный рядник на самолёт - это только чтоб прямо летать...

АМ-38 в своей основе был не так уж плох для 1941 года, да и потом он вполне успешно возил около 5 тонн железа по имени Ил-2. А вообще, я против огульных заявлений и обобщений.
Ситуация, которую ты описываешь, больше характерна для начала 30-х годов. В войну трудно было бы серийно строить самолёты с импортом движков из Германии, могли быть некоторые проблемы с оформлением документов, оплатой и транспортировкой. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0

200

А, вот, к слову пришлось.

http://f.mypage.ru/688f23a0667c746296e62b4da287444f_06858b3e9c6398e382b23176ac5b3b6c.jpg

+1

201

#p53109,DoctorLector написал(а):

Я только что написал про расклад на начало войны: примерно 90 тыс. ПП у наших и примерно 40 тыс. у немцев.

Я помню, что на насало войны ПП комплектовались только СС и СД. Но я вообще не помню, что в начале войны нашим давали ПП. нужно будет поинтересоваться, этим вопросом.

#p53109,DoctorLector написал(а):

Для дальнего боя были карабины, винтовки и пулемёты, в природе просто нет пистолетов-пулемётов дальнего боя, потому что они сделаны под пистолетный патрон. И наши, и немецкие ПП уверенно стреляли на 100 м, чуть менее уверенно на 200 м, чего чаще всего и достаточно.

Да это понятно... Я просто на калаш облизуюсь...

#p53109,DoctorLector написал(а):

Своими же. И брошено было до фига.

Не знаю, как много своими же, но полностью разоружённые аэродромы на 22 число, в большинстве своём находившиеся вна Украине и Белоруссии, бомбились в первую очередь. Да и наступление было столь стремительным, что наши убегать не успевали, попадая в плен, окружения и образовывая партизанские отряды.
Естесственно, что в первые месяцы войны мы практически без самолётов остались.

#p53109,DoctorLector написал(а):

АМ-38 в своей основе был не так уж плох для 1941 года, да и потом он вполне успешно возил около 5 тонн железа по имени Ил-2. А вообще, я против огульных заявлений и обобщений.

да.
а что огульного? Я наоборот, старался объективненько. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif
На истребитель этот двигатель не годился. Да и стрелка в Ил сажали за счёт снижения боезапаса. И двигатель не высотный, и ресурс - 100 часов. И это прорыв... И это 41 год.

#p53109,DoctorLector написал(а):

Ситуация, которую ты описываешь, больше характерна для начала 30-х годов. В войну трудно было бы серийно строить самолёты с импортом движков из Германии, могли быть некоторые проблемы с оформлением документов, оплатой и транспортировкой.

На начало войны, в нашу сторону ещё двигались эшелоны с двигателями, а в Германию с зерном и продуктами. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif Такой вот парадокс. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

202

#p53094,DoctorLector написал(а):

Из Покрышкина и Кожедуба второй летал на отечественных (Ла-5, Ла-7), первый на иномарке.

Насчет Покрышкина не совсем так. Он первый год войны отлетал на Миг-3, потом пересел на Як-1, на "Кобру" сел только в 1943.

+1

203

#p53136,Ал написал(а):

Не знаю, как много своими же, но полностью разоружённые аэродромы на 22 число, в большинстве своём находившиеся вна Украине и Белоруссии, бомбились в первую очередь

Слухи о бомбёжках аэродромов сильно преувеличены.
"в первом ударе по советским аэродромам участвовало 868 самолетов (637 бомбардировщиков и 231 истребитель), которые атаковали 31 аэродром".
"Всего по состоянию на 22 июня 1941 года в западных округах было 614 аэродромов:
— 86 в Ленинградском;
— 58 в Прибалтийском;
— 213 в Западном;
— 150 в Киевском;
— 107 в Одесском.
Особое внимание стоит обратить на аэродромную сеть Западного ОВО, в котором на 24 авиаполка приходилось в общей сложности 213 аэродромов... Составители сов. секретного сборника «ВВС ВОВ в цифрах» подтверждают названные цифры: ЦАМО, ф.35, оп.28737, д.1, лл. 7, 33, 116, 292, 294"
"доклад командующего ВВС Юго-Западного фронта «…22.06 первые налеты противника на наши аэродромы прифронтовой полосы значительных потерь нашим летным частям не нанесли, но… повторными ударами в течение 22.6.41 г. и в последующие два дня противник нанес нашим летным частям значительные потери, уничтожив и повредив на наших аэродромах за 22, 23 и 24 июня 1941 года 237 самолетов...»"
237 самолётов за 3 дня, и не все уничтожены. Менее 10% от наличной матчасти фронта. И совсем ничтожная цифра от общего числа самолётов в ВВС.

Отредактировано DoctorLector (2017-02-27 07:57:51)

0

204

Матчасть была тупо брошена при быстром-быстром "выходе из-под удара", "спасении людей" и "перебазировании в тыл". Если посчитать среднюю скорость движения до Смоленска, то выходит чуть не по 30 км каждый день. Это не бой, а марш без развёртывания колонн в боевые порядки. Кадровая армия в основном разбежалась, побросав матчасть, и/или сдалась.
"Убыль вооружения в РККА за июнь—декабрь 1941 года составила: винтовок и карабинов — 5 547 000, пистолетов и револьверов — 454 100, пистолетов-пулеметов — 98 700, ручных пулеметов — 135 700, станковых пулеметов — 53 700, 12,7-мм пулеметов — 600".
"Всего за годы войны советская промышленность выпустила около 13 млн. винтовок, 6,1 млн. пистолетов-пулеметов, 1,7 млн. пистолетов и револьверов".
"Западный фронт, например, к 10 июля 1941-го потерял — именно потерял, а не израсходовал — по некоторым данным, 67 410 500 винтовочных патронов".
За 1942 год потеряно 2,2 млн винтовок (большая таблица).
За 1943 год потеряно 1,3 млн винтовок (много больших таблиц)

Почему сравниваются именно винтовки? А это ЛИЧНОЕ оружие. Как прекратилось массовое бегство и сдача в плен, так и наладилось дело с личным оружием. Оно стало убывать по естественным причинам - уничтожение в бою и износ.
"На той же странице 367 сборника «Гриф секретности снят» можно прочитать, что за четыре месяца 1945 г. было потеряно 1,04 млн единиц стрелкового оружия, а за 12 месяцев 1944 г. — 2,81 млн. единиц.
Значит ли это, что за шесть месяцев 1941 года «нормальные» для Красной Армии (в вермахте потери стрелкового оружия были несравненно меньше) потери стрелкового оружия должны были бы выражаться цифрой примерно в 1,5 млн единиц? Нет, это неверный, поспешный вывод. В 1944—1945 гг. численность действующей армии была в два раза больше, чем в 1941 г. (6,4 млн. против 3,0 млн, см. Стр. 53 того же сборника). Больше людей, оольше оружия — больше и потери оружия. Правильнее будет считать примерно так: в 1944 г. один миллион солдат «терял» в месяц 36 тысяч единиц стрелкового оружия, следовательно, за шесть месяцев 1941 г. «нормальные» потери не должны были бы превысить 650—700 тысяч единиц. А потеряно — 6,3 млн.
Итак, налицо «сверхнормативная» утрата в 1941 г. более 5,5 миллиона единиц стрелкового оружия"

0

205

#p53183,DoctorLector написал(а):

Слухи о бомбёжках аэродромов сильно преувеличены.

Всё да. Только надо понимать, что не все самолёты находились в зоне взаимодействия с фронтом, бомбились прифронтовый аэродромы, и было стремительное наступление, при котором даже эвакуировать аэродромы из прифронтовой зоны было практически невозможно. Как итог  - и сами взрывали при отступлении.
Ну и личное оружие - убыль при отступлении - утрата складов и эшелонов.

0

206

#p53191,Ал написал(а):

личное оружие - убыль при отступлении - утрата складов и эшелонов

Для чего у границы могли бы быть целые склады и эшелоны с винтовками? Личное оружие выдают по одной штуке на лицо, лишний эшелон с винтовками попросту не нужен нигде, кроме места формирования части. За утрату личного оружия медалей не дают, а совсем даже наоборот. И для меня полная загадка, что за убыль личного оружия при отступлении. Это как?

0

207

http://s2.uploads.ru/t/etYJ4.jpg
http://sf.uploads.ru/t/sNvqz.jpg
купаются
жарко

0

208

#p53199,DoctorLector написал(а):

И для меня полная загадка, что за убыль личного оружия при отступлении. Это как?

Склад, например.

0

209

#p53204,Zagar написал(а):

Склад, например

И что же делает склад на границе?

0

210

Оставь кассу на пороге квартиры, логично же так поступать.

0


Вы здесь » Амальгама » Мои книги » Что читаем?