Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Лукошко » тема


тема

Сообщений 331 страница 360 из 567

331

#p47821,Лукомор написал(а):

Начни с простого:
с человеческого общества на каком-нибудь удаленном острове,

ржачка
четырнадцать минут
пауза
ржачка еще пятнадцать минут

Таким образом, детский пример, придуманный г-ном Дюрингом специально для доказательства «исторически фундаментального» характера насилия, доказывает, что насилие есть только средство, целью же является, напротив, экономическая выгода. Насколько цель «фундаментальнее» средства, применяемого для её достижения, настолько же экономическая сторона отношений является в истории более фундаментальной, чем сторона политическая. Следовательно, приведённый пример доказывает как раз противоположное тому, что он должен был доказать. И точно так же, как в примере с Робинзоном и Пятницей, обстоит дело во всех случаях господства и порабощения, которые имели место до сих пор. Порабощение всегда было, употребляя изящное выражение г-на Дюринга, «средством в целях насыщения желудка» (понимая эти цели в самом широком смысле), но никогда и нигде оно не являлось политической группировкой, введённой «ради неё самой». Надо быть г-ном Дюрингом, чтобы вообразить, будто налоги представляют собой в государстве только «следствия второго порядка», или что современная политическая группировка, состоящая из господствующей буржуазии и угнетённого пролетариата, существует «ради неё самой», а не ради «целей насыщения желудка» господствующих буржуа, т. е. не ради выжимания прибылей и накопления капитала.
Возвратимся, однако, опять к нашим двум мужам. Робинзон «со шпагой в руке» обращает Пятницу в своего раба. Но чтобы осуществить это, Робинзон нуждается ещё кое в чём кроме шпаги. Не всякому раб приносит пользу. Чтобы быть в состоянии извлечь из него пользу, нужно располагать вещами двоякого рода: во-первых, орудиями и предметами труда и, во-вторых, средствами для скудного содержания раба. Следовательно, прежде чем рабство становится возможным, должна быть уже достигнута известная ступень в развитии производства и известная ступень неравенства в распределении. А для того чтобы рабский труд стал господствующим способом производства целого общества, требуется ещё гораздо более значительное повышение уровня производства, торговли и накопления богатств. В первобытных общинах, с общей собственностью на землю, рабство либо вовсе не существовало, либо играло лишь весьма подчинённую роль. Так было и в первоначально крестьянском городе Риме; когда же он стал «мировым городом» и италийское землевладение всё более и более сосредоточивалось в руках малочисленного класса чрезвычайно богатых собственников, — тогда крестьянское население было вытеснено населением, состоявшим из рабов. Если во времена войн с персами
«  »165

число рабов в Коринфе достигало 460 000, а в Эгине — 470 000 и на каждую душу свободного населения приходилось 10 рабов 102, то для этого требовалось ещё нечто большее, чем «насилие», а именно — высокоразвитая художественная и ремесленная промышленность и обширная торговля. Рабство в американских Соединённых Штатах поддерживалось гораздо меньше насилием, чем английской хлопчатобумажной промышленностью; в местностях, где не произрастал хлопок, или же в тех местностях, которые не занимались, подобно пограничным штатам, разведением рабов для продажи в хлопководческие штаты, рабство вымерло само собой, без применения насилия, просто потому, что оно не окупалось.
Г-н Дюринг, стало быть, ставит на голову действительное отношение, называя современную собственность насильственной собственностью и характеризуя её как
«такую форму господства, в основе которой лежит не только отстранение ближнего от пользования естественными средствами существования, но, что ещё гораздо важнее, принуждение человека к подневольной службе».
Принуждение человека к подневольной службе, во всех его формах, предполагает, что принуждающий имеет в своём распоряжении средства труда, с помощью которых он только и может использовать порабощённого, а при существовании рабства — сверх того — жизненные средства, необходимые для поддержания жизни раба. Во всех случаях предполагается, таким образом, обладание известным имуществом, превышающим средний уровень. Откуда же взялось оно? Ясно, во всяком случае, что хотя оно и может быть награблено, следовательно, может основываться на насилии, но что это отнюдь не является необходимым. Оно может быть добыто трудом, украдено, нажито торговлей, обманом. Оно вообще должно быть сперва добыто трудом, и только после этого его можно отнять грабежом.
Вообще возникновение частной собственности в истории отнюдь не является результатом грабежа и насилия. Напротив, она существует уже в древней первобытной общине всех культурных народов, хотя и распространяется только на некоторые предметы. Уже внутри этой общины частная собственность развивается в форму товара, сначала в обмене с чужестранцами. Чем больше продукты общины принимают товарную форму, т. е. чем меньшая часть их производится для собственного потребления производителя и чем бо́льшая для целей обмена, чем больше обмен вытесняет также и внутри общины первоначальное, стихийно сложившееся разделение труда, — тем более
«  »166

0

332

#p47795,Лукомор написал(а):

вместо, собственно,   сознания:
- то память, т.е.е способность хранить информацию.
-то мышление, т.е. способность "думать мысли"

А вот скажи, у тебя мысль это плод сознания, или сознание это такая придуманная мысль?  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/read.gif

0

333

#p47838,Exo написал(а):

А вот скажи, у тебя мысль это плод сознания, или сознание это такая придуманная мысль?

Мысль это плод раздумий.
Вот как бы это объяснить?!
Вот яблоко - это плод яблони.
А лист яблони,
да даже цветок,
из которого сформируется то самое яблоко, - плодом яблони не является,
хотя отдельно от яблони существовать не может.
Также и мысль.
Если я лежу без сознания, то какие уж тут мысли...
Мысль не бывает без сознания, но
мысль плодом сознания не является.

0

334

#p47831,лукаш написал(а):

ржачка
четырнадцать минут
пауза
ржачка еще пятнадцать минут

Чего ржом-то?

#p47804,лукаш написал(а):

но не растолковать мне ,что такое человеческое общество без анатомии ,телефонии и средств транспорта

#p47831,лукаш написал(а):

Робинзон «со шпагой в руке» обращает Пятницу в своего раба.

И что?
Рабовладельческое общество не является обществом?
или?
К чему эта простыня из "Анти-Дюринга"?

0

335

#p47846,Лукомор написал(а):

Мысль не бывает без сознания, но
мысль плодом сознания не является.

Ну понятно - мысль это лист сознания.

0

336

#p47846,Лукомор написал(а):

Мысль не бывает без сознания

А наоборот ? Сознание без мысли бывает ?

0

337

#p47852,SERGEY написал(а):

А наоборот ? Сознание без мысли бывает ?

Не знаю, не пробовал...

0

338

А можно попробовать ? Или это невозможно ?

0

339

Филозопы... бл..
Сознание - способность осознавать(запоминать и анализировать получаемую информацию).

0

340

-

Отредактировано лукаш (2016-12-31 23:24:17)

0

341

#p47847,Лукомор написал(а):

К чему эта простыня из "Анти-Дюринга"?

#p47821,Лукомор написал(а):

Начни с простого:
с человеческого общества на каком-нибудь удаленном острове,

#p47831,лукаш написал(а):

Следовательно, приведённый пример доказывает как раз противоположное тому, что он должен был доказать. И точно так же, как в примере с Робинзоном и Пятницей, обстоит дело во всех случаях господства и порабощения, которые имели место до сих пор. Порабощение всегда было, употребляя изящное выражение г-на Дюринга, «средством в целях насыщения желудка» (понимая эти цели в самом широком смысле), но никогда и нигде оно не являлось политической группировкой, введённой «ради неё самой». Надо быть г-ном Дюрингом, чтобы вообразить, будто налоги представляют собой в государстве только «следствия второго порядка», или что современная политическая группировка, состоящая из господствующей буржуазии и угнетённого пролетариата, существует «ради неё самой», а не ради «целей насыщения желудка» господствующих буржуа, т. е. не ради выжимания прибылей и накопления капитала.
Возвратимся, однако, опять к нашим двум мужам. Робинзон «со шпагой в руке» обращает Пятницу в своего раба. Но чтобы осуществить это, Робинзон нуждается ещё кое в чём кроме шпаги. Не всякому раб приносит пользу. Чтобы быть в состоянии извлечь из него пользу, нужно располагать вещами двоякого рода: во-первых, орудиями и предметами труда и, во-вторых, средствами для скудного содержания раба. Следовательно, прежде чем рабство становится возможным, должна быть уже достигнута известная ступень в развитии производства и известная ступень неравенства в распределении. А для того чтобы рабский труд стал господствующим способом производства целого общества, требуется ещё гораздо более значительное повышение уровня производства, торговли и накопления богатств.

0

342

#p47827,Лукомор написал(а):

Сознание- это... одним словом, это -сознание!
Чего непонятно-то?!
Сознание - это то, что жалко потерять...
В сознание трудно приходить...

дать конфетку ?

0

343

#p47862,OldBear написал(а):

Сознание - способность осознавать

а мысль способность мыслить

а подсознание способность подсознавать

0

344

#p47881,лукаш написал(а):

мысль способность мыслить

Нет. Мысль - квант процесса мышления.

#p47881,лукаш написал(а):

подсознание способность подсознавать

А вот такой хуйни ,ваще, не существует.
.... ну, типа, как и словоблудия  - "геометрическая природа" .

0

345

#p47880,лукаш написал(а):

дать конфетку ?

Две!  http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

346

#p47858,SERGEY написал(а):

А можно попробовать ? Или это невозможно ?

Можно! Пробуй!

0

347

#p47879,лукаш написал(а):

Следовательно, прежде чем рабство становится возможным, должна быть уже достигнута известная ступень в развитии производства

Ну хорошо, возьми для примера первобытное общество, до рабовладельческое.
Племя людоедов.
Причем тут сознание?!

0

348

#p47862,OldBear написал(а):

Сознание - способность осознавать

Масло - способность смазывать. НХНП...

0

349

#p47900,Лукомор написал(а):

Масло - способность смазывать. НХНП...

Чего ты НП? Тебя Лукаш укусил?
Всё правильно ты П!
Сознание - не предмет, а - свойство(способность).
И оно не существует в готовом виде как объект и не вырастает как кактус, а приобретается и формируется в процессе накопления жизненного опыта. В достаточно сложном и продвинутом носителе. Например: в мозгу высших животных или в ИИшной системе.
Лиши новорождённого ребёнка доступа ко всем видам информации, и сознание его никогда не разовьётся.
Verstehen?
Eщё раз:

#p47862,OldBear написал(а):

Сознание - это способность свойство(не объект!) осознавать(запоминать и анализировать получаемую информацию).

Масло - объект. У него есть способность смазывать трущиеся детали.
Мозг - объект. У него есть способность к сознанию - запоминать, анализировать, обрабатывать, систематизировать информацию.
Возражения есть?.

Отредактировано OldBear (2017-01-01 13:25:54)

0

350

#p47905,OldBear написал(а):

Все правильно ты П !

Сам ты П ! http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/Laie_91A.gif

Отредактировано Лукомор (2017-01-01 13:19:34)

0

351

#p47905,OldBear написал(а):

Например: в мозгу высших животных или в ИИшной системе.

То-есть, у моего компьютера есть сознание или нет?!
Относится ли мой компьютер к высшим животным?!

0

352

#p47908,Лукомор написал(а):

1.То-есть, у моего компьютера есть сознание или нет?!
2.Относится ли мой компьютер к высшим животным?!

1. У него самого - нет. Он недостаточно продвинутый для сформирования собственного сознания.Он только "пристройка" дополнение к твоему мозгу.
2. Если не принимать во внимаение  его природу(Гы!), то его можно отнести к разряду твоих органов, а не к самостоятельному живому организму.
Типа:

#p47908,Лукомор написал(а):

Конец наступит, когда роботы научатся пить пиво,
и получать от этого удовольствие.
(с)  Лукомор

0

353

П.С.

#p47909,OldBear написал(а):

Он недостаточно продвинутый для сформирования собственного сознания.Он только "пристройка" дополнение к твоему мозгу.

Но не расслабляйся шибко.
Очень скоро роли поменяются.
Ты только не забывай вовремя апгрейтить опрограммование и железо.
А ещё чуть позже пристройка "Лукомор", атрофируется и отпадёт как атавистический рудимент.
*ехидно и зловеще хихикает*

Отредактировано OldBear (2017-01-01 14:08:54)

0

354

#p47905,OldBear написал(а):

Мозг - объект. У него есть способность к сознанию - запоминать, анализировать, обрабатывать, систематизировать информацию.
Возражения есть?.

Запоминать - это не сознание.
Запоминать - это память.
Анализировать, систематизировать, обрабатывать - это мышление.
Сознание, это способность всё это делать самостоятельно, по своей внутренней программе.
Вот эта программа автозагрузки прикладных программ и их запуска и есть сознание...

0

355

#p47905,OldBear написал(а):

Масло - объект. У него есть способность смазывать трущиеся детали.

Еще у него есть способность смазывать сковородку.
Еще у него есть способность намазываться на хлеб, и способность, намазавшись на хлеб, падать маслом вниз!

0

356

#p47910,OldBear написал(а):

А ещё чуть позже пристройка "Лукомор", атрофируется и отпадёт как атавистический рудимент.

Не дождетесь!
Пристройка "Лукомор" будет вечной, если не забывать вовремя менять физический носитель!

Отредактировано Лукомор (2017-01-01 14:31:43)

0

357

#p47913,Лукомор написал(а):

Сознание, это способность всё это делать самостоятельно, по своей внутренней программе.

Именно!

#p47914,Лукомор написал(а):

Еще у него есть способность смазывать сковородку.
Еще у него есть способность намазываться на хлеб, и способность, намазавшись на хлеб, падать маслом вниз!

*грустно вздыхая*
А вот способности сознания у масла нет, к сожалению. http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/unknw.gif

#p47915,Лукомор написал(а):

Пристройка "Лукомор" будет вечной, если не забывать вовремя менять физический носитель!

Дык... О том и толкую: Лукомор Яичный(белковый) потихоньку переквалифицируится в ИИшного(електронного).
...если успеет до момента естественного разрушения, эссно. http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/LAieA_008.gif

0

358

#p47917,OldBear написал(а):

Дык... О том и толкую: Лукомор Яичный(белковый) потихоньку переквалифицируится в ИИшного(електронного).
...если успеет до момента естественного разрушения, эссно.

Не о том!
"Лукомор" - персонаж.
Как бы это объяснить...
Вот в кино, например, Джеймса Бонда уже кто только из артистов не играл...

Так и Лукомор - от его имени  ведь может любой пользователь интернета постить посты...
Если я вовремя кому-то передам этого персонажа, а он, кому-нибудь другому,и.т.д., то, в принципе, бренд "Лукомор" может жить вечно...
Тут главное - сделать этого персонажа брендом...

0

359

#p47918,Лукомор написал(а):

Не о том!
"Лукомор" - персонаж.

Блинннн....
Вот хотел же я написать вместо "Лукомор" что-нибудь вроде "человек", или "вид-хомосапиенс"...
----------------
Кстати, я вот, себя - OldBear, персонажем не считаю. Выступаю тут как вполне определившаяся личнось.
Никогда не менял своего НИКа и аватарки. А выступление "от моего имени" почту за подлое воровство.
Бренд не живёт. Тем более, вечно. Это имя, а не личность. Совпадение имён не делает их владельцев идентичными или похожими.
Ты же - не бренд. Передав своё имя другому лицу себя ты не сохранишь. в крайнем случае сможешь очень ненадолго ввести в заблуждение своих коллег по форумному флуду. И сссё.

0

360

Каждый человек уникален. Даже когда енот с мамочкой путали аккаунты - разоблачалось сие почти мгновенно.
То есть, лукомор может жить вечно, но это уже будет не тот лукомор...

0


Вы здесь » Амальгама » Лукошко » тема