Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Космонавтика » Обсуждение - Космонавтика


Обсуждение - Космонавтика

Сообщений 31 страница 60 из 1148

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

0

31

#p11965,Ал написал(а):

а нет данных, раньше не было дефектов третей ступени? Только эти два?

(Тоже с НК)

01. 28.02.2006 РБ ArabSat 4A (ILS); 2-е включение РБ "Бриз-М"
02. 06.09.2007 РН JCSat-11 (ILS); 129-я секунда
03. 15.03.2008 РБ AMC-14 (ILS); 2-е включение РБ "Бриз-М"
04. 05.12.2010 РБ Глонасс; Перезаправка ДМ-03
05. 18.08.2011 РБ Экспресс АМ4; ошибка математики РБ "Бриз-М"
06. 06.08.2012 РБ Экспресс МД2, Телком 3; нештатная работа РБ "Бриз-М"
07. 08.12.2012 РБ Ямал-402; ранняя отстыковка от РБ "Бриз-М"
08. 02.07.2013 РН Глонасс-М; Перевёрнуты ДУС РН
09. 16.05.2014 РН Экспресс АМ4Р; 3-я ступень (рулевой двигатель)
10. 21.10.2014 РБ Экспресс АМ6; раннее выключение РБ "Бриз-М"
11. 16.05.2015 РН MexSat; 3-я ступень (рулевой двигатель ?)

Экспресс-АМ6 правда в итоге жив-здоров, работает, тьфу-тьфу

Отредактировано nvs (2015-05-16 18:15:17)

0

32

#p11965,Ал написал(а):

Но чего-то в ей нужно менять

Совершенствуется. Непрерывно, почти.

#p11970,e-note написал(а):

А еще хуже то, что новое не разрабатывается

Союзы-2 вместо Союза и Ангара вместо Протона.

0

33

#p11976,nvs написал(а):

С НК:

Выглядит так ничего, а до 2001 есть данные?

0

34

#p11977,nvs написал(а):

(Тоже с НК)

Ну так только одно повторение... Хотя есть над чем задуматься.

0

35

#p11987,Ал написал(а):

Ну так только одно повторение... Хотя есть над чем задуматься.

#p11961,nvs написал(а):

Один раз подшипник мог разрушиться, другой раз - форсунка, третий - металл имел скрытый дефект... (Это не факты, и не предположения даже, а просто мысль о многовариантности причины отказов - техника-то сложная)

0

36

#p11991,nvs написал(а):

техника-то сложная

угу. ещё есть человеческий фактор, и ответственный за сборку узлов и агрегатов. Там вроде как вообще каждая операция под роспись.

0

37

#p12005,Ал написал(а):

ответственный за сборку узлов и агрегатов

У него уже, наверно, интерфейс развальцован и зачищен до блеска.

0

38

#p12005,Ал написал(а):

Там вроде как вообще каждая операция под роспись

На ответственных операциях трое. И все трое расписываются. Сейчас, говорят, ещё и камер видеонаблюдения понавесили.

0

39

#p11978,nvs написал(а):

и Ангара вместо Протона.

Сколько лет той Ангаре и когда она еще полетит? По-моему, это, по-сути, советская разработка.

0

40

С 2011 года в России произошло 6 аварий ракет-носителей.

24 августа 2011 года в результате аварийного запуска с Байконура ракеты-носителя "Союз-У" был потерян автоматический грузовой корабль "Прогресс М-12М" с более чем 2,6 тонн груза для Международной космической станции. Обломки корабля и ракеты упали на территорию Алтайского края. Причина аварии – засорение тракта подачи горючего в двигатель третьей ступени.

23 декабря 2011 года осуществлялся запуск российской ракеты-носителя "Союз-2.1б" с космодрома Плесецк со спутником связи двойного назначение "Меридиан". На 421 секунде полета отказал двигатель третьей ступени носителя. В результате космический аппарат не вышел на орбиту. Его обломки упали в Новосибирской области. Пострадавших нет.

1 февраля 2013 года при выводе на орбиту американского телекоммуникационного спутника "Интелсат-27" произошла авария российско-украинской ракеты-носителя "Зенит-3 СЛ". Запуск осуществлялся с плавучей платформы в Тихом океане. Сразу после старта ракета отклонилась от расчетной траектории, что привело к автоматическому отключению двигателей первой ступени. Аппарат упал недалеко от места запуска. Плавучий космодром и командное судно повреждений не получили.

2 июля 2013 года потерпел неудачу запуск российской ракеты-носителя "Протон-М", который осуществлялся с Байконура. Аварийное отключение двигателей ракеты произошло на 17 секунде полета. Космический аппарат упал в 2,5 км от стартового комплекса. В результате аварии были потеряны три навигационных спутника "Глонасс-М". Причина аварии – неправильная установка трех из шести датчиков угловых скоростей.

16 мая 2014 года при запуске с Байконура потерпел крушение еще один "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М" и спутником связи "Экспресс- АМ4Р". На 545-й секунде полета у ракеты отказал рулевой двигатель третьей ступени, в результате чего головная часть в составе разгонного блока и спутника не успела отделиться от носителя. Все составные части, а также компоненты топлива сгорели в плотных слоях атмосферы. Авария вызвана нарушениями, допущенными при сборке космического аппарата.

28 апреля 2015 г. стартовавшая с Байконура российская ракета-носитель "Союз-2.1а" не смогла вывести на расчетную орбиту грузовой космический корабль "Прогресс М-27М". После отделения корабля от третьей ступени ракеты выяснилось, что "Прогресс" находится на нерасчетной орбите и неконтролируемо вращается. Попытки связаться с ним не принесли результатов. 8 мая корабль неуправляемо сошел с орбиты и сгорел в плотных слоях атмосферы. Предварительная причина нештатной ситуации — разгерметизация баков третьей ступени "Союза-2. Фрагменты космического корабля упали в воды Тихого океана, в 900 км западнее Маркизских островов.

0

41

Однако, сегодня российская космическая отрасль испытывает
острейший дефицит высокопрофессиональных специалистов и этот факт никто не отрицает.
Правительство Российской Федерации всерьез озаботилось проблемой подготовки
профессиональных кадров для космической промышленности, результатом решения которой
стал ряд мер и нормативных документов по созданию современной системы вузовской и
послевузовской подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров

http://mir-nauki.com/PDF/10PMN214.pdf

0

42

18:39 16 мая 2015
Член-корреспондент Российской академии космонавтики Юрий Караш считает 7 отказов в работе ракеты за последние 4,5 года неприемлемым показателем.

Как заявил член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Юрий Караш, деградация космической отрасли в России достигла наивысшей степени.

— Это уже седьмая неудача с «Протоном» с 2010 года и вторая неудача с «Прогрессом». И это говорит о том, что деградация российской космической отрасли достигла такой степени, что в ней не только не создается ничего нового, но и начинает распадаться советское наследие в виде устаревших, но очень надежных ракетоносителей, — заявил Юрий Караш. — Когда мы говорим о ракетоносителях, которые находятся в эксплуатации 50 лет, то 7 отказов за 4,5 года — неприемлемый показатель. Проблема не в каких-то инженерных конструкторских недоработках ракеты, а в том, что, простите, кривые руки ее собирали и кривые глаза не проверили ее и не обнаружили своевременно дефекты.

Член-корреспондент Российской академии космонавтики также считает, что российской космической отрасли сейчас перестало придаваться то значение, которое придавалось в Советском Союзе.

— Лучшие из лучших в этой отрасли уже не работают — для этого у них нет творческого стимула, поскольку сегодня не создается никакой новой техники. Нет и материального стимула, потому что зарплаты выплачиваются там невысокие. А если там не работают лучшие из лучших, значит, и результаты испытаний будут такими, которые мы сейчас наблюдаем, — подытожил Юрий Караш.

Напомним, на 500-й секунде полета ракеты «Протон-М» с мексиканским спутником связи MexSat-1 возникла нештатная ситуация. Пресс-служба Роскосмоса на своем сайте подтвердила данную информацию.

Как сообщает «Интерфакс», первая и вторая ступени ракеты отработали штатно, сбой произошел во время работы третьей ступени. В связи с этим репортаж о пуске был прерван. По предварительным данным, во время работы третьей ступени произошло отключение двигателей.

Роскосмос проинформировал МЧС России по Забайкальскому краю о возможном районе падения обломков «Протона-М» и выдал координаты предполагаемого района падения ракеты.

Источники РИА «Новости» сообщают, что все запуски ракет-носителей типа «Протон-М» будут приостановлены до выяснения причин сегодняшнего ЧП. Также собеседники агентства предполагают, что мексиканский спутник связи Mexsat-1, который выводился на орбиту на российской ракете-носителе, скорее всего, утрачен.

Старт ракеты-носителя «Протон-М» с мексиканским телекоммуникационным спутником MexSat-1 прошел в 08:47 утра в субботу с космодрома Байконур. Разгонный блок «Бриз-М» должен был вывести космический аппарат на геостационарную орбиту высотой в апогее примерно 35 тысяч 793 км.

Космический спутник MexSat-1 был создан по заказу Министерства коммуникации и транспорта Мексики американским концерном «Боинг». Он создан на базе платформы Boeing 702 HP, имеет массу около 5,4 тонны и несет антенны ретрансляции трех диапазонов.

0

43

#p12009,DoctorLector написал(а):

У него уже, наверно, интерфейс развальцован и зачищен до блеска.

Угу. скорее всего. Всё как обычно...
"сделай так, чтобы противник тебя боялся. Если противник боится - он ошибается." (с)

#p12015,nvs написал(а):

Сейчас, говорят, ещё и камер видеонаблюдения понавесили.

хез. имхо камеры эффективны при наличии либо злого умысла, либо наглого распиздяйства. Мне кажется, там ни того ни другого не было. имхо, тут прежде с анализа изменений нужно начинать. Что поменялось на момент первого глюка с третьей ступенью. При этом даже стоит учесть сезонность и семейные изменения у ответственных... Кстати, многие ведь вещи возможно избежали контроля. Скажем наличие микротрещин в крепеже, или прокладка из не того материала.
Ещё можно делать носители парно. (как минимум). При подозрении на что-то второй можно будет разобрать и обследовать более досконально. А не нужно будет - всё равно полетит...

0

44

#p12023,e-note написал(а):

Сколько лет той Ангаре

Тёмная история. Но от начала реального финансирования - лет шесть-семь.

#p12023,e-note написал(а):

когда она еще полетит?

http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/shok.gif Не понял... Дважды уже слетала.

#p12023,e-note написал(а):

По-моему, это, по-сути, советская разработка.

Это только по-твоему. На самом деле - нет.

0

45

#p12036,Ал написал(а):

Мне кажется

Крестился?.

#p12036,Ал написал(а):

Кстати, многие ведь вещи возможно избежали контроля

Невозможно.

#p12036,Ал написал(а):

Ещё можно делать носители парно. (как минимум)

Стоимость пуска несколько возрастает. (как минимум)

0

46

#p12042,nvs написал(а):

Крестился?.

Ну да ладно, молчать буду...http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/to_take_umbrage.gif

#p12042,nvs написал(а):

Невозможно.

честногря не в курсе. может и невозможно. http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/to_take_umbrage.gif

#p12042,nvs написал(а):

Стоимость пуска несколько возрастает. (как минимум)

Спорно.

0

47

#p12005,Ал написал(а):

Там вроде как вообще каждая операция под роспись.

была под роспись
сделал роспись
мастер проверил роспись
отк поверил роспись

щщас
понять не могут
НЕ МОГУТ
что именно в этом качество

типа тойота поняла саратовский менеджемент качества
(плюет слюной)

а мы не можем понять !!!

0

48

#p12047,Ал написал(а):

Ну да ладно, молчать буду

1. Даже если бы мы с тобой работали на аналогичном, но другом предприятии, нежели ЦИХ (производящий "Протоны"), то и тогда наши предположения (тем более предложения) не имели бы под собой.
2. В третий раз:

#p11991,nvs написал(а):

Один раз подшипник мог разрушиться, другой раз - форсунка, третий - металл имел скрытый дефект... (Это не факты, и не предположения даже, а просто мысль о многовариантности причины отказов - техника-то сложная)

Т.е. авария третьей ступени и авария третьей ступени - это не одно и тоже.
3. То, что указывают в "причинах" может и не соответствовать действительности. Поскольку:
- если этих указать - их придётся наказать - развалятся окончательно;
- причина достоверно неизвестна, но комиссия не может не сделать выводы;
- если указать настоящую причину, то она потянет за собой тако-О-О-е... ну его, нафиг...
- и т.д.и.т.п.
В таких случаях виновный назначается, наказание к нему не употребляется. Впрочем, я не утверждаю, что такое даже через раз.

#p12047,Ал написал(а):

может и невозможно

Невозможно. Другое дело, что могут подписать бумажку, что де не совсем соответствует, согласно результатам контроля, но работать должно. Наикрайнейший случай - закрыть глаза* (типа цех план не тянет), но раньше такое невозможно было - существовала военная приёмка. Потом разогнали, теперь снова возвращают.

#p12047,Ал написал(а):

Спорно.

Ничего спорного. Как говорят причастные: двух одинаковых ракет не бывает. В принципе. Каждая адаптируется к своей нагрузке.

*- и при случае загреметь всерьёз и надолго, поскольку виноват будет не бракодел, а тот кто пропустил брак.

Отредактировано nvs (2015-05-17 22:42:11)

0

49

#p12041,nvs написал(а):

Дважды уже слетала.

Я имел в виду не пробные запуски.

#p12041,nvs написал(а):

На самом деле - нет.

У меня нет информации о том, насколько эта РН нова с точки зрения конструкции.

0

50

#p12060,e-note написал(а):

Я имел в виду не пробные запуски.

Мы о ракете или полезной нагрузке? Ракета летала - в чём проблема?

#p12060,e-note написал(а):

У меня нет информации о том, насколько эта РН нова с точки зрения конструкции.

Следовательно у тебя есть информация о том, насколько эта РН не нова с точки зрения конструкции. Растолкуй, раз уж ты, оказывается, в конструкциях ракет разбираешься.

0

51

#p12074,nvs написал(а):

Следовательно у тебя есть информация о том, насколько эта РН не нова с точки зрения конструкции.

Воу-воу, сколько эмоций. Нет, такой информации у меня нет, и в конструкции ракет я, прямо скажем, совсем не разбираюсь. Есть только предположения и я буду рад ошибиться.
Я исхожу, во-первых, из темпов разработки (больше 20 лет) и их крайней неравномерности, а, вол-вторых, из общей ситуации с высококвалифицированными инженерно-техническими кадрами в области в области авиакосмического конструирования и производства, о которой я немного наслышан, поскольку интересовался в свое время гражданской авиацией.

0

52

#p12086,e-note написал(а):

Воу-воу, сколько эмоций

0,0

#p12086,e-note написал(а):

Нет, такой информации у меня нет, и в конструкции ракет я, прямо скажем, совсем не разбираюсь. Есть только предположения и я буду рад ошибиться.
Я исхожу, во-первых, из темпов разработки (больше 20 лет) и их крайней неравномерности, а, вол-вторых, из общей ситуации с высококвалифицированными инженерно-техническими кадрами в области в области авиакосмического конструирования и производства, о которой я немного наслышан, поскольку интересовался в свое время гражданской авиацией.

Темпы разработки - уже звучало: порядка шести лет после реального финансирования. Неравномерность - да, вполне могла сыграть роль, т.к. идеология, заложенная в техзадание, за время елешевеления несколько устарела и, если бы её не продолжали, а делали снова с нуля... Только при этом возникли дополнительные затраты и финансов и времени. А так - да: недоразмеренность модулей дружно ругают.
Раз полетела сразу - значит кадры ещё вполне... Вот только что дальше будет? Её производство частично переведут в Омск, а там, говорят, с технологической дисциплиной... Впрочем, возможно, просто наговаривают.
Самое главное: если надёжность будет достаточной и стоимость выведения килограмма полезной нагрузки в пределах разумного - какие претензии?

0

53

#p12091,nvs написал(а):

, а там, говорят, с технологической дисциплиной...

А что там из аэрокосмического? Там, вроде, двигатели авиационные какие-то делали?

#p12091,nvs написал(а):

какие претензии?

Если будет конкурентоспособной - никаких абсолютно.

0

54

#p12095,e-note написал(а):

А что там из аэрокосмического? Там, вроде, двигатели авиационные какие-то делали?

Угу. "Полёт"

#p12095,e-note написал(а):

Если будет конкурентоспособной

Да, только это не скоро выяснится.

0

55

в газетках

Трудовой коллектив ГКНПЦ им. М.В. Хруничева еще несколько месяцев назад начал бить тревогу относительно состояния отрасли

Очередная, ставшая уже, увы, привычной авария российской ракеты ракета «Протон-М», которая в минувшую субботу должна была вывести на орбиту мексиканский спутник связи MexSat-1, заставляет нас обратиться к состоянию, в котором ныне находится отечественная космическая отрасль.

Возможно, предлагаемый вашему вниманию материал, опубликованный два месяца назад, поможет лучше разобраться в причинах произошедшего.

Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева (ГКНПЦ) — старейшее и крупнейшее в России предприятие ракетно-космической промышленности. Начиная с 1916 года там производились автомобили и бронеавтомобили, с 1924 года — самолёты и вертолёты, а с 1961 года и по сей день — ракеты, разгонные блоки, модули для орбитальных станций и космические аппараты.

Есть чем гордиться

В период «космического» этапа своей истории предприятие выпускало межконтинентальные ракеты трёх поколений, последнее из которых (по терминологии НАТО — SS-19) составляет основу Ракетных войск стратегического назначения. Из его цехов также «стартовали» все орбитальные космические станции (от «Салюта-1» до «Салюта-7»), все модули станции «Мир». В ГКНПЦ были созданы также модули «Заря» и «Звезда» для Международной космической станции.

Отсюда родом и тяжёлая ракета-носитель «Протон», которая вот уже почти полвека постоянно совершенствуется. Вместе с разгонным блоком «Бриз-М» эта ракета является единственным в России средством выведения на различные орбиты тяжёлых телекоммуникационных, разведывательных и исследовательских космических аппаратов, спутников предупреждения о ракетном нападении. Создана и успешно испытана в 2014 году принципиально новая ракета лёгкого класса «Ангара». А в минувшем декабре с космодрома «Плесецк» стартовала «Ангара» уже в «тяжёлом» исполнении.

Сейчас ГКНПЦ — это холдинг, основу которого составляют КБ «Салют» и Ракетно-космический завод (РКЗ). В период с 1961 года и по день нынешний на этом московском заводе созданы и внедрены уникальные технологии сварки, контроля и испытаний крупногабаритных отсеков, стапели для сборки отсеков космических станций, внедрены контрольно-испытательные станции для электрических испытаний систем ракет тяжёлого класса.

Всё это уникально и не имеет аналогов на других предприятиях ракетно-космической отрасли России. Из-за больших габаритов перенести такое «хозяйство» на другое место просто невозможно.

Продадим и полетим?

В августе 2014 года по решению Роскосмоса и Объединённой ракетно-космической корпорации (ОРКК) был освобождён от занимаемой должности генеральный директор ГКНПЦ А.И. Селиверстов, а исполняющим обязанности генерального был назначен А.В. Калиновский. Причиной смены руководства стало снижение качества изготовления ракет. И это вполне объяснимо. В последние годы из-за низкой зарплаты большая часть квалифицированных специалистов уволились, и многие производства были переведены в новые филиалы ГКНПЦ.

С первых дней своего руководства Калиновский стал делать заявления в прессе и перед нами, сотрудниками ГКНПЦ: дескать, Центр — банкрот и другого выхода расплатиться с долгами, как продать большую часть его территории, нет.

Да, сейчас ГКНПЦ имеет дебиторские задолженности. И в основном из-за того, что к «московской площадке» ГКНПЦ — вполне, кстати, успешной и имеющей полный производственный цикл — за последние восемь лет решением Роскосмоса присоединили множество лежащих на боку предприятий с длинными хвостами долгов (Омское НПО «Полёт», Усть-Катавский вагоноремонтный завод, Воронежский механический завод, КБ «Химического машиностроения им. А.М. Исаева», г. Королёв). ГКНПЦ был вынужден их долги погасить и вложить в эти предприятия собственные большие средства. Но вот отдачи пока не получил. По крайней мере, от первых двух.

Невежды у штурвала

По требованию ОРКК в июне 2014 года на «московской площадке» ГКНПЦ стала действовать так называемая группа «Lean office». К слову, это направление было модным на Западе лет десять назад и представляет собой систему приёмов по снижению затрат на производство, передачу изготовления деталей и сборочных единиц на аутсорсинг, минимизацию запасов материалов и комплектующих.

Однако практика показала, что в условиях мелкосерийного и штучного высокотехнологичного производства, каким и является ракетостроение, эта система неэффективна. В частности, партнёр ГКНПЦ — Шведское отделение международной космической компании RUAG — сделал было попытку внедрить систему «Lean-office», но уже три года как от неё отказался.

Сегодня все командные роли на предприятии отданы сотрудникам частной фирмы «Lean office», техническая подготовка которых, даже если не касаться ракетного производства, вызывает изумление своим пещерным уровнем. Всё, что происходит на РКЗ, очень напоминает рейдерский захват.

Сама постановка задачи перевода ракетного производства (во многом единичного и ручного) на конвейерный принцип абсолютно необоснованна. Ведь каждый из «Протонов» индивидуален, потому что имеет свои конструкторско-технологические особенности и постоянно совершенствуется. Конвейер же применяется только для массового производства, где нужно ловить секунды.

Однако, следуя конвейерному принципу, на предприятии запланированы расстановка совершенно разного оборудования (штамповочного, механического, гальванического, термического, испытательного и т.д.) в одну цепь и разделение производства на три составные части (по изготовлению ракет, разгонных блоков и головных обтекателей).

Это всё хотят загнать в три корпуса. Оборудование, которое должно обеспечить эти производства, разместится на трёх разных территориях, то есть его потребуется в три раза больше, при этом оно не будет загружено полностью. Современное оборудование, например металлорежущие станки с ЧПУ, потребует разработки новых технологий в расчёте на всю нашу номенклатуру деталей, новых программ обработки, новых приспособлений и инструментов.

Кто будет выполнять такой колоссальный объём работ, когда уже начались увольнения, которые будут продолжаться и дальше? Тут у реформаторов всё просто — наймут со стороны частные фирмы без опыта работы в ракетостроении. Это, по их разумению, «дешевле» и «качественнее». От существующих станков (даже новейших) и оборудования они полностью отказываются.

За тарой — за Урал

Планы реформаторов на 2016 год предусматривают, что территория, на которой сейчас располагается КБ «Салют», будет «оторвана» от ГКНПЦ. А ведь это конструкторское бюро ведёт разработки новых образцов ракетно-космической техники, и по его документации работают все остальные структурные подразделения. Однако оно должно переехать на новую территорию, которая пока ещё не определена.

В любом случае КБ «Салют» лишится уникальных зданий, предназначенных для лабораторно-стендовых испытаний новых разработок. Они уже приговорены к сносу. На то, чтобы построить нечто подобное в другом месте, потребуются огромные средства и время, так как для проведения динамических и статических испытаний отсеков необходимы здания со специальными глубочайшими фундаментами, которые должны быть механически «развязаны» со стенами и крышей.

Нужны специальные здания и для проливочных, продувочных и других специальных стендов. Но никто не планирует воссоздания таких сооружений в другом месте. Никто не определил даже затрат на постройку нового административного корпуса для расчётчиков и аналитиков, проектантов и конструкторов, затрат на воссоздание корпоративной компьютерной системы и системы защиты информации…

Поэтому переезд наверняка задержится. И на всё это неопределённое время работа КБ «Салют» будет дезорганизована. А ведь кроме разработок новых образцов ракетно-космической техники, КБ проводит большой объём расчётов, анализов, проектно-конструкторских работ для каждого конкретного запуска на ракетоносителях «Протон» и «Ангара».

В условиях дезорганизации, вызванной необоснованным переездом, «Салют» длительное время не сможет поддерживать запуски единственных в стране тяжёлых ракетоносителей. Логичнее было бы объединить КБ с РКЗ, упразднив в заводских структурах отделы главного конструктора, которые, по сути, дублируют функции «Салюта».

Некоторые решения по перераспределению работ внутри холдинга вызывают уже не сомнения, а уверенность в скорой полной остановке завода. Допустим, перевод изготовления «Ангары» в Омск и сосредоточение производства метизов в одном предприятии холдинга можно как-то объяснить. Но как объяснить перевод механического (не сборочных узлов, а подетального!) производства за Урал? Как объяснить перевод туда же производства инструментального, требующего мобильности в обеспечении оснасткой производства основного?

Как, позвольте, понять перевод куда-то там ещё изготовления теплозащитных покрытий, требующих подгонки непосредственно на ракете, а производство тары (её же потом везти обратно) в Усть-Катав? Увы, разумных слов здесь подобрать нельзя.

Остановка для «Протона»

При этом на завод в Москву переводятся химические производства, для которых у нас нет ни оборудования, ни специалистов. Перестают существовать кузнечный и литейный цехи, воспроизвести которые в другом месте — очень дорого, а также механо-сборочное и заготовительно-штамповочное производства. Отдать всё это на аутсорсинг нереально. Исчезает и трубопроводный цех.

Заказать трубы на стороне не сложно. Но ведь при подгонке труб на собираемом изделии детали курсируют из сборочного цеха в трубопроводный и обратно по два-три раза? Представьте, если «гулять» им придётся не по соседним цехам, а по расположенным в разных городах предприятиям. После этого непростительно растянется производственный цикл. Подобная картина и с двумя цехами по производству электрокабелей. А идущий под снос уникальный цех, изготавливающий датчики уровня компонентов топлива в баках, воспроизвести в другом месте просто невозможно.

Цехи и отделы, как нам сообщили, предприятию вообще не нужны. Собираются отменить технологические процессы, а также всю слесарную доработку. Поэтому технологи и слесари тоже будут без надобности, а универсальные станки отправят на металлолом.

Словом, без остановки производства «Протонов» воплотить в жизнь все эти так называемые реформы не получится.

Сейчас изготовление трёх модификаций ракетоносителя «Ангара», созданного нашим КБ «Салют», полностью передают Омскому ПО «Полёт». Мы им не завидуем. Как они будут справляться? Многие детали ракет приходится доделывать и переделывать на головном предприятии.

Декларации ОРКК и её ставленников в ГКНПЦ о решении всех этих проблем за счёт внедрения новых технологий — пустые слова. Раскидать производство ракеты по всей стране, конечно, очень «разумно и прогрессивно», но только бы не вышло, как в известной сатирической миниатюре «Кто сшил костюм?» Нас пришли учить люди, которые сами не сделали ни одной детали, которые не понимают чертежей, не знают ни конструкцию наших изделий, ни технологию их производства.

При современном состоянии прикладной науки в стране трудно рассчитывать на решение технологических проблем за тот период, пока цехи ГКНПЦ будут сносить. Люди, создававшие наши ракеты, были гениями. Нельзя отметать напрочь то, что проверено временем.

Ждём профессионалов

Спору нет, нашему предприятию нужны перемены. Проблемы вызваны в основном хронической нашей бедностью, не дающей возможности ни развиваться, ни удержать специалистов. Молодёжь на завод не идёт. Зарплата здесь по многим специальностям в два раза ниже, чем у московских дворников (см. вакансии ГКНПЦ в Интернете).

Завод работает за счёт последних преданных делу кадров. Миллионные доходы предприятия как раньше, так и сейчас растворяются где-то высоко. Начальства становится всё больше, а ракеты делать некому. Например, руководителей департаментов заменили на директоров дирекций. В итоге стало их ещё больше. А у семи нянек, как известно, дитя без глазу.

В целом же всё идёт к тому, чтобы закрыть основную «московскую площадку» ГКНПЦ. Зачем тогда эта модернизация, если предприятию подписан смертный приговор? Уничтожив головное предприятие, уничтожат и весь холдинг. В итоге не будет ни «Протона», ни «Ангары».

Предлагаемые новым руководством ГКНПЦ радикальные изменения системы организации производства, резкое сокращение производственных площадей крупнейшего российского космического предприятия не согласуются с принятыми в космической промышленности стандартами и не прошли никакой серьёзной профессиональной экспертизы.

Если её срочно не провести, а дать команде А.В. Калиновского начать вытаскивать из-под Центра землю, то страна лишится независимого доступа в космос уже через два года. Полагаем, что профильному комитету Государственной думы стоит взять такую «модернизацию» под контроль. Мы хотим, чтобы на предприятии прошли технические и финансовые проверки. Пусть приедут специалисты.

Реорганизацию и модернизацию такого крупного предприятия может проводить только высококвалифицированный, имеющий положительный опыт работы в ракетостроении, ответственный перед государством и болеющий за порученное дело руководитель.

И ещё. Поскольку 40—50% всей космической промышленности страны «завязано» непосредственно на ГКНПЦ, то остановка работы крупнейшего производителя отразится на всей кооперации и, следовательно, на сборочных предприятиях (РКК «Энергия», ОАО «РКЦ «Прогресс», НПО им. Лавочкина, НПО «Молния»). И это в то время, когда крайне необходимо поддержание на высоком уровне оборонного потенциала страны.

При уничтожении «московской площадки» воспроизвести производство тяжёлых ракет на других российских предприятиях будет для страны крайне сложно. В ситуации, когда международная обстановка накалена, нельзя разбрасываться действующими предприятиями и высококвалифицированными кадрами, от которых зависит безопасность Отечества. Но кто-то, видимо, сильно заинтересован в развале космической отрасли России.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2015/05/18/ko … kii-pogrom

0

56

#p12096,nvs написал(а):

Угу. "Полёт"

Ан-3, Ан-70, Ан-74... Ну, если их космическая техника настолько же востребована, как авиационная, то удивительно, как они еще живы...
Там еще двигателисты есть, http://www.omkb.ru/

0

57

#p12130,e-note написал(а):

удивительно, как они еще живы

Есть мнение (с), что у части проблем ЦИХа (изготавливающего "Протоны") ноги растут как раз отсюда: большая часть финансирования уходит на техническое и технологическое перевооружение "Полёта", получившего статус филиала.

0

58

Красивое видео с МКС.

едели копания в архивах. Сотни гигабайт данных. Месяц обработки. 6000 кадров прекрасного космоса. Такого в России еще не делал еще никто. А я взял и сделал. Смотрите и наслаждайтесь! Лучшее отечественное видео с борта Международной Космической Станции.

+2

59

#p12132,nvs написал(а):

у части проблем ЦИХа

Интересно, не отсюда Данелия взял идею "пожизненного ЭЦИХА с гвоздями"?

+1

60

Рассматриваются четыре основные версии аварии "Протона-М":
- геи;
- американские усыновители;
- богохульники;
- Алексей Навальный.

0


Вы здесь » Амальгама » Космонавтика » Обсуждение - Космонавтика