В очень строго ограниченном смысле.
Поскольку система в данном случае куда более сложная, и мы не должны идти по тропе, протоптанной Бегемотом,
произвольно выкидывая из системы поверхность земли, колеса и трансмиссию.
Потому что эта тропа ведет в болото, кишащее бегемотами...

Пропеллер при разгоне выполняет роль паруса, только вращающегося...

А, батюшки, неужто мужской? А, вспомнил, старый идиот! И не баскетбол вовсе, а перерыв в нем.

ps кстати вопрос народился. А в связи с новыми веяниями среди чирлидиршей  трансгендеры теперь тоже есть?

Да, это реальный мир, который иногда проще, чем его матописание. Но математикам это почему-то не нравится и они традиционно хотят найти всеобщую формулу для всех на свете случаев. Нафига, спрашивается? Свое эго помассировать?  В.Арнольд рассказывал о своих терках с "левополушарниками". Движение корабля описывается совершенно иначе, чем его причаливание с помощью выброски и последующего притягивания. Это две совершенно разные физические системы, которые именно "разбираются и самособираются" с созданием или исчезновением соответствующмх условий

"Вы это прекратите"(с) Систему надо упрощать, а не усложнять. Разбивать на "кинематические пары", а не расчесывать свое эго показывая насколько ты крут математически и можешь записать всеобщую формулу, которая на практике даром не сплющилась

Я на баскетболе был один раз за всю жизнь, 13 лет тому (хотя да, сама игра дрянь, а вот перерывы там были зачетные). И играл в него в последний раз еще в школьные годы. Откуда вообще этот баскетбол?
У меня из спортивных хобей сейчас бассейн и качалка. Ну вот недавно еще попробовал на сапе ходить, считай что помесь гребли с гимнастикой. Много лет играл в футбол, но бросил - и компания рассыпалась, да и связка на ноге проблемная.
Кроме спортивных хобей есть еще не совсем спортивные и совсем неспортивные.
Нет, не баскетболистки.

И нет, не баскетболисты 

Отредактировано Zagar (2021-08-06 11:13:24)

Там где Вы смотрели на перерыв в баскетболе, обычно сообщают, что все что Вы скажете может быть использовано против Вас. Таки Ваши показания были
запротоколированы и использованы. Ну так я обещал, что если зажгу эту унылую богадельню в которую превратилась Амальгама, куда даже Экза ленится заходить со своим экзорцизмом , мало не покажется никому, да будет свидетелем тому мой Альцгеймер!

Ну дык, у моего деда была феноменальная память

Это же эпизоотия какая-то опасная!

Как Вам не стыдно? Гребля в гимнастике противоестественна!

Вот эта проблема выбора  и смущает

Тоже мне, авторитет! Анализ и синтез механизмов! Чебывшев

Смотри-ка, не побили пока. 

Мы о разных точках говорим.
Ты говоришь про точку колеса, которая касается поверхности дороги, и скорость этой точки действительно равна нулю.
Я же говорю про точку поверхности дороги, ту точку, которая касается колеса в данный момент времени.
И эта точка касания дороги с колесом движется со скоростью  автомобиля.
Иначе быть не может.
Если колесо будет всегда касаться одной и той же точки на дорожном полотне, значит автомобиль никуда с этой точки не сдвинется.
Просто эти две точки совпадают всегда, но скорости у них разные.

А кнопку нажать и посмотреть ны ютубе что мешает?

тьмутараканов

А ты откуда знаешь, кто ошибается?

Кого ее?!
Представь себе, что дорога тоже состоит из точек.
И одна из этих точек дороги, которая в данный момент касается обода, эта точка дороги, касающаяся обода, она все время перемещается, причем со скоростью автомобиля.
Не относительно обода, а относительно дорожного полотна.

А чего мне прикидывать.
Мне достаточно посмотреть внимательно на эту точку дороги, которая касается обода колеса, в Одессе, потом доехать до Херсона,
выити из машины и глянуть на это колесо и на эту дорогу. И вот она - эта точка дороги - прямо под колесом, по-прежнему касается обода, но уже в Херсоне.
И как эта неподвижная точка переместилась из Одессы в Херсон, по-твоему?

Отредактировано Лукомор (2021-08-08 09:24:30)

Ещё Че Гевара.