Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Медицина и биология » Обсуждение - Медицина и биология


Обсуждение - Медицина и биология

Сообщений 121 страница 150 из 744

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.
Либо обсуждать новости на Специально выделенном для этого топике, доступном так же при нажатии на кнопку "обсудить".

0

121

#p6696,DoctorLector написал(а):

Долго думал, но так и не понял, что тебя развеселило...

Я бегло читал вчера, спешил. Почему я прочёл не костного, а головного - хез. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
Что касательно выращивания костного мозга - тут я полный профан, надо будет почитать по теме, ибо не представляю, как что и из чего.
Что касается органов, вроде уже были публикации по пересадке человеку трахеи свиньи, предварительно очистив каркас. Не помню, на какой стадии там присутствовали стволовые клетки.

0

122

Я про трахеи тоже читал и ЕМНИП там и свиней никаких не было. Может мы о разных вещах с Алом говорим. Так же у меня были какие-то вопросы суровые, но поскольку это в целом мне не шибко интересно, не разбирался и забыл про их суть и сруть, собирался нагуглить это, однако. Сейчас попытаюсь. Меня не всякие случаи и методики интересуют, кое как описанные, это всё херня.
А как конкретно проблематика решалась факторов роста и дифференцировки клеток.

Отредактировано Эрик (2015-03-28 22:17:52)

0

123

#p6702,OldBear написал(а):

Как ты или ссс?
Неее. Такого уровняя даже в своей основной специальности не достиг пока. Небыло возможности и средств.
... и самомнения, наверное.


Представь на секунду, что ты начал спорить с Риком о геологии, а с Загаром и ДНАА - о химии. Каковы шансы научить папу жизни с мамой открыть им глаза на их пробелы в профильном образовании? При чём тут самомнение?

#p6702,OldBear написал(а):

Но, вот то, что я осмеливаюсь иногда скромно утверждать, почти всегда является обоснованным убеждением. Которое, впрочим, я всегда готов поменять на ещё более обоснованное. Что всю жизнь и происходило.
Так у тебя есть более обоснованные(чем диплом) возражения на мое ИМХО по поводу направления физического усовершенствования и развития "человеческого" организма?


Вот если честно, то на выходе получается ерунда. Трудно спорить, если у собеседника нет какой-то очень очевидной базы. Например, я могу сказать, что Польша граничит с Мексикой. Для меня и моих знаний географии это нормально, но не все со мной согласятся.
Мы заговорили о протезировании. Ты высказал мысль на уровне "Польша граничит с Мексикой". А, да, как культурный человек я же могу сделать вид, что не заметил.

0

124

#p6725,Ал написал(а):

Что касательно выращивания костного мозга - тут я полный профан, надо будет почитать по теме, ибо не представляю, как что и из чего.

У него есть плюсы и минусы в технологическом плане. Плюс в том, что не надо растить "каркас", и пересадка сводится к инъекции. Если научиться его растить из соматических клеток, то можно будет спасать тьму народа, и совсем не только онкобольных.
Но есть и минусы, и их до хрена.

0

125

#p6738,DoctorLector написал(а):

У него есть плюсы и минусы в технологическом плане. Плюс в том, что не надо растить "каркас", и пересадка сводится к инъекции. Если научиться его растить из соматических клеток, то можно будет спасать тьму народа, и совсем не только онкобольных.

Вроде проскакивало что-то по теме работ по дифференциации стволовых клеток по уровням. Вроде даже наметились несколько путей, типа ферментная, ультразвуковая, и ещё что-то. Мне кажется что тут вполне можно ожидать подвижки в ближайшее время. Просто я же говорю, я вообще не в курсе, что из себя представляет костный мозг и как он растёт. Я же это всё не общим курсом воспринимал, а с чем столкнулся, и заинтересовался. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif Вот теперь почитаю.

#p6738,DoctorLector написал(а):

Но есть и минусы, и их до хрена.

Куда уж без них.

0

126

#p6744,Ал написал(а):

теперь почитаю

Там много и сложно. Если принимаются советы, то начни с общей схемы кроветворения, чтобы слова знать. Тогда будет проще понять, кто там за что отвечает.

0

127

#p6746,DoctorLector написал(а):

Если принимаются советы, то начни с общей схемы кроветворения, чтобы слова знать. Тогда будет проще понять, кто там за что отвечает.

1. конечно принимаются.
2. Я так и планировал, ибо с кроветворением знаком. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif (в смысле не полных лох)

0

128

#p6734,DoctorLector написал(а):

Представь на секунду, что ты начал спорить с Риком о геологии, а с Загаром и ДНАА - о химии. Каковы шансы научить папу жизни с мамой открыть им глаза на их пробелы в профильном образовании?

Даже представлять не буду.
С какого бодуна, тебе пришла мысль, что я хочу тебя чему-то научить в твоей области знаний?!
Просто хотел заметить, что по моим убеждениям, основаным на наблюдениях и тщательном изучении предмета, при современных возможностях и темпе развития соответствующих технологий, ремонт биологических организмов начинает терять свой смысл.
Становится проще не трансплантировать "живые" биозапчасти,  взятые от доноров или выращенные в "прбирках", а заменять на искусственные целые системы, без необходимости сращивания их с тканями организма. Как, например, активные протезы конечностей, или экзоскелеты, управляемые непосредственно ЦНС реципиента.
Если ты считаешь что это не так, я, как профан и дилетант, с удовольствием выслушаю авторитетные и аргументированные возражения уважаемого компетентного специалиста.
http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/LaieA_039.gif   http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/hi.gif
Вот, например: Процитируй - где, конкретно, я " высказал мысль на уровне "Польша граничит с Мексикой."?.

Отредактировано OldBear (2015-03-28 22:57:17)

0

129

#p6734,DoctorLector написал(а):

Например, я могу сказать, что Польша граничит с Мексикой.

Тут что-то написано

Во-первых. Док, только профаны не согласятся с тобой, что Мексика с Польшей не граничит. Граничит однозначно, скорее это вопрос для дальнейшего анализа и изучения, с целью уточнения как граничит! И география тут не причем!
Посольства и консульства обладают статусом экстерриториальности согласно куче международных конвенций с древнейших времен. Но вот часто путают экстерриториальность с собственностью государства и пишут неправильно, что посольство/консульство это территория иного аккредитованного государства на географической территории государства расположения. Это как правило не так, обычно территория под посольство передается государством пребывания посольства аккредитуемому государству в форме безвозмездной аренды или аренды за символическую плату. Но имели место и прецеденты продажи или дарения территории под посольство с переходом права собственности аккредитованного государства. Если такое имело место в случае посольств Мексики  в Польше или Польши в Мексике (факты существования посольств легко нагуглились), то тогда и только тогда можно говорить о территории Мексиканских Соединенных Штатов внутри Республики Польши и наоборот. Соответственно тогда и только тогда можно приравнять границы владений Мексиканских Соединенных Штатов и  Республики Польши к обычным границам - территориальным, в противном случае мы имеем территориальные границы экстерриториальности по границам владений дипломатических представительств двух стран. Это никакого отношения к географии практически не имеет. Границы есть, а их свойство предлагаю уточнить:
согласно Польши - пусть Медведь знакомится с дипломатами и их мучит, это однозначно!!!
согласно Мексики... хз. Загар туды ездил, хотя пусть тоже лучше Медведь.

0

130

#p6734,DoctorLector написал(а):

А, да, как культурный человек я же могу сделать вид, что не заметил.

У нас, наверное, различные представления о культуре поведения. Я бы посчитал игнорирование вопроса собеседника, пусть даже "глупого" вопроса, хамством заносчивостью.
Я очень рад, что к тебе это не относится. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

131

#p6760,Эрик написал(а):

Сегодня 21:03:51

  http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

132

#p6757,OldBear написал(а):

Просто хотел заметить, что по моим убеждениям, основаным на наблюдениях и тщательном изучении предмета, при современных возможностях и темпе развития соответствующих технологий, ремонт биологических организмов начинает терять свой смысл.
Становится проще не трансплантировать "живые" биозапчасти,  взятые от доноров или выращенные в "прбирках", а заменять на искусственные целые системы, без необходимости сращивания их с тканями организма. Как, например, активные протезы конечностей, или экзоскелеты, управляемые непосредственно ЦНС реципиента.

А сколько ещё тебя пытать, чтобы ты высказал нечто при тщательном изучении предмета о биосовместимости материалов пригодных для ЗD-печати? И ТО как обойти проблему биосовместимости?

0

133

#p6757,OldBear написал(а):

Становится проще не трансплантировать "живые" биозапчасти,  взятые от доноров или выращенные в "прбирках", а заменять на искусственные целые системы, без необходимости сращивания их с тканями организма. Как, например, активные протезы конечностей, или экзоскелеты, управляемые непосредственно ЦНС реципиента.

Я тебе попробую объяснить, а то что-то вы с доком ещё покусаете друг друга.
Те замены, что происходят сегодня - они позволяют решать какие-то задачи, которые без протезов не решались бы совсем.
Каждый орган, кроме основных функций - это уникальная биохимическая лаборатория, которая реагирует на кучу сигналов организма. Чтобы искусственное сердце вело себя, как настоящее, туда будет мало сунуть производительность десятка смартфонов и 10 лаборанток, оно всё равно не сможет работать как настоящее. Но позволить человеку ходить, думать. жить - оно может позволить. То есть твой вопрос , касающийся именно усовершенствования человека на сегодняшнем этапе практически неразрешим, хотя, вполне вероятно разрешим в будущем ( в чём-то) но далеко не во всём.

0

134

Блядь я хочу свой перередактировать и взять под спойлер.
Вот такой

НЕЗНАНИЕМ ГЕОГРАФИИ ДОК НЕ ОТМАЖЕТСЯ!!!

и тут вся хня что писал про границу Мексики и Польши!!!!

Уже 4 раза так делал, пост не редактируется, что за ХНЯ?
Также написать в конце
На самом деле, по здравому размышлению, Дока надо уточнять детали мексиканскопольской границы в итоге заставить выяснять как автора заведомо неудачного примера.

Отредактировано Эрик (2015-03-28 23:37:57)

0

135

#p6771,Эрик написал(а):

Уже 4 раза так делал, пост не редактируется, что за ХНЯ?


1. вопросы по работе форума задаются в разделе взаимодействия с администрацией.
2. Ограничений никаких нет. что за пост? Первый?

0

136

#p6765,Ал написал(а):

твой вопрос , касающийся именно усовершенствования человека на сегодняшнем этапе практически неразрешим,

Странно!
А вот я постоянно пользуюсь такими вот девайсами, усовершенствующими человека.
Могу передвигаться с бОльшей скоростью, поднимать охуенные грузы, обороть более сильного противника, видеть в темноте и на громадные расстояния, лучше слышать и глубоко нырять.... И ещё кучу всяких, недоданых мне природой, возможностей.
Даже с тобой за тысячи километров разговаривать без напряга.

Отредактировано OldBear (2015-03-28 23:36:25)

0

137

Я в разделе взаимодействия с администрацией собрался задать, но тут виднее участники тут. Посему решился тут задать. Этот пост: Сегодня 23:03:51
Не вставляется в него спойлер хоть тресни, нет сообщений об ошибке, отправляется и не редактируется. Остальные посты вроде редактируются. А этот нет.

0

138

#p6777,OldBear написал(а):

Странно! А вот я постоянно пользуюсь такими вот девайсами, усовершенствующими человека.

Ты путаешь твёрдое со сладким. Ты выше говорил ооб интеграции в биологическую систему таких устройств. А Это вещи суть разные.

0

139

#p6765,Ал написал(а):

Я тебе попробую объяснить, а то что-то вы с доком ещё покусаете друг друга.

Ты за джойстиками современного универсального экскаватора  сидел?

0

140

#p6780,Ал написал(а):

. А Это вещи суть разные.

Где? В степени интегрированности?

0

141

#p6780,Ал написал(а):

Ты выше говорил ооб интеграции в биологическую систему таких устройств.

Да.
И где разница?

0

142

Я 5-й раз попробовал перередактировать, безрезультатно, хрен с ним.
А Медведь путает не твердое со сладким, скорее он описывает, что сахароза и (BeOH)2CO3 твердые и сладкие, и не имеет представление при этом, что такое твердое, а что сладкое, просто попробовал их на вкус и на ощупь. Отсюдова, и заявления об опыте и правоте.

Отредактировано Эрик (2015-03-28 23:54:02)

0

143

#p6791,Эрик написал(а):

Сегодня 21:52:19

Во! уже лучше - Коротко.
Теперь бы ишшо тебе и в тему попасть. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif)

0

144

Сам в тему попадай, загоняем тебя туда. Хрен с тобой. Бесполезно от тебя ждать разговора по теме, тобой предложенной. НАВЯЗЫВАЮ ЕГО.
Вот, например, такие механические биоимплантаты как сердечные клапаны оказывают серьёзное травмирующее действие на клетки крови, а вот вибрация в экскаваторе тоже, как ТО можно обойтить и причем тут степень интегрированности ?

Отредактировано Эрик (2015-03-29 00:16:53)

0

145

#p6786,OldBear написал(а):

Где? В степени интегрированности?

Естественно. Можно сунуть человека в супер корсет, даже можно нейроимпульсы задействовать, но с управление сердечной деятельностью всё сложнее, а если уж железа какая - то вообще только примерно можно. И то не всякую.

#p6791,Эрик написал(а):

Я 5-й раз попробовал перередактировать, безрезультатно, хрен с ним.

Что именно?

#p6787,OldBear написал(а):

Да. И где разница?

Я тебе описал. что именно непонятно? Или не читал, но не согласен?

0

146

#p6802,Эрик написал(а):

например, такие механические биоимплантаты как сердечные клапаны оказывают серьёзное травмирующее действие на клетки крови, а вот вибрация в экскаваторе тоже, как ТО можно обойтить и причем тут степень интегрированности ?

Ладно.
Смотри за руками:
Вот Доктор мечтает о  скорейшем выращивании запчастей из стволовых клеток самого реципиента.
Я считаю, что  эффективней и проще подключить искуственный орган(протез), минимально интегрируя его с биологическим телом человека.
Это кратко.
Остальное предлагается для постепенного обсуждения.
Тоесть, перебираются плюсы и минусы в случае успешного осуществления обоих вариантов, возникающие там-и-там проблемы к осуществлению, и, наконец, перспективы того и другого.
Примерно так.
Это я считаю здоровой дискуссией.

0

147

#p6810,Ал написал(а):

Я тебе описал. что именно непонятно? Или не читал, но не согласен?

Не могу найти описание принципиальной разницы между активным протезом руки и стрелой экскаватора. ...Или имплантом искуственного хрусталика ,контактной линзой и линзой очков. Повтори пожалуйста своё объяснение.

0

148

#p6813,OldBear написал(а):

Не могу найти описание принципиальной разницы между активным протезом руки и стрелой экскаватора.

1. инервация.
2. компактность, сила, питание - несочетаемое.

#p6813,OldBear написал(а):

Или имплантом искуственного хрусталика

Это единственный орган в организме. И то, не до конца уверен, что это так.

#p6813,OldBear написал(а):

контактной линзой и линзой очков.

Типа мотоцикл и байк? - линза не интегрирована.

#p6813,OldBear написал(а):

Повтори пожалуйста своё объяснение.

Пожалйста.

0

149

#p6810,Ал написал(а):

Естественно. Можно сунуть человека в супер корсет, даже можно нейроимпульсы задействовать, но с управление сердечной деятельностью всё сложнее, а если уж железа какая - то вообще только примерно можно. И то не всякую.

Правильно. Значит всё дело только в технической сложности осуществления некоторых деталей?
Так никто и не предлагает делать искуственные органы идентичными природным. Важна функциональность. Ведь есть же уже искуственные почки, к примеру. Дело только за их совершенствованием.
С управлением сердечной деятельностью, та же проблема. Искусственные водители ритма уже действуют. Само сердце - только насос. А сложностей всегда и во всём было предостаточно. Это не повод чтоб не выбирать более перспективные пути.
Я бы, например, хоть сейчас заменил бы своё "антикварное" неремонтоспособное биологическое тело на новый, легко заменяемый механизм. И не "по частям", а целиком сразу.

0

150

#p6814,Ал написал(а):

Пожалйста.

  Всё что ты там написал я давым давно знаю. И даже "чуть-чуть" подробнее.
Ответов на вопрос  о принципиальной разнице между интегрироваными трансплантантами и подключаемыми "механизмами"-протезами так и не увидел.
Тем более описания преимуществ пересаженых идентичных органов перед  мех-протезами, не связанными с биотканями тела.
Напиши ещё раз. Мне, действительно, интересен твой взгляд на этот аспект. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0


Вы здесь » Амальгама » Медицина и биология » Обсуждение - Медицина и биология