Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Медицина и биология » Обсуждение - Медицина и биология


Обсуждение - Медицина и биология

Сообщений 301 страница 330 из 815

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.
Либо обсуждать новости на Специально выделенном для этого топике, доступном так же при нажатии на кнопку "обсудить".

0

301

#p13670,Эрик написал(а):

ЖУРНАЛ ВЕЛ?

ЗНААНИИЕ СИИИЛА

0

302

Плохой журнал
ЗНАНИЕ СЦИЛЛА
вот такой журнал нам нужен.

0

303

тюрьма и ссцылка по вам плачет (с)

0

304

Уточняй какая сцилка

СЦЫЛЛ ДО ФИГА, НО ХАРИБД НЕТУ! НУ, И ТАК КРАСИВО!!!

Обнакновенная
http://zakon-ua.com/tw_refs/5/4747/4747_html_311e12a5.png
Бухарская
http://flower.onego.ru/lukov/en_5410.jpg
Гиацинтовидная
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Scilla_hyacinthoides_2.jpg
Виноградова
Вот тут сциллок много но не все, испаничечкой нет,
http://flower.onego.ru/lukov/scilia_v.html

Морская сцилла это выделено в другой род, и я её показывал ужо.
Ты лучше скажи, ты поедешь морскую сциллу собирать.

Отредактировано Эрик (2015-06-21 21:02:10)

0

305

я про маяковского

а виноградова я недолюбливаю

0

306

Уточняй какого Виноградова их больше, чем видов сцилл, из известных людишков.
Маяковских тоже до фига, но известный один.

0

307

держите меня семеро ...

0

308

Кстати знание Сцилла.
Сцилла обнакновенная, имеет название закрепленное сцилла сибирская, но название ошибочное, в Сибири не растет, а нас до фига. Это не иначе как ыыы (в англ. клавиатуре) спизить её решил и придумал  Scilla sibirica на нашу сциллу.

0

309

#p39383,News написал(а):

Исследователи также проверили действие небольших количеств наночастиц на людях, больных меланомой, которые также продемонстрировали активацию иммунной системы.

А от меланомы избавили, или только активировались?

0

310

Ал
я тупой механик! Что ты от меня хочешь? Пентаграмму рисуй - доктора вызывай!

0

311

в мумиях фараонов четвертой династии обнаружили мельдоний
пирамиды - незачот !

0

312

#p39606,News написал(а):

Американским пациентам впервые имплантировали магнитные анальные сфинктеры. Устройства получили четыре человека с хроническим недержанием кала, говорится в пресс-релизе Клиники Мэйо.

Вообще штука актуальная и полезная. Вот только как теперь сидеть на железных стульчиках? Или так прислонишься к железной двери, и...

0

313

а наведенные токи ?
или шарик проглотишь от подшипника ...(

0

314

Клиника Майо, где это разработали, это продвинутая клиника.
Они разработали в свое время квадратичную формулу.

0

315

#p39618,News написал(а):

а наведенные токи ?

Вот, кстати, интересный момент для любителей вибраторов. Можно без батареек использовать.

#p39623,News написал(а):

Клиника Майо, где это разработали, это продвинутая клиника.Они разработали в свое время квадратичную формулу.

хез. магнитный сфинктер я ещё на мембране предлагал. То, что они его реализовали - оно действительно круто, однако это не решение проблемы. Хотя, конечно, это реально и рядом не стояло с калоприёмником.

0

316

#p39627,News написал(а):

интересный момент для любителей вибраторов.

#p39627,News написал(а):

магнитный сфинктер я ещё на мембране предлагал

а про охладители ануса я дискутировать и вовсе отказываюсь.

0

317

Разработали квадратичную формулу госпиталя Майо люди из этого госпиталя, которые в 1997  сделали дешевый вариант золотого  стандарта определения СКФ (скорости клубочковой фильтрации почек) по клиренсу нерадиоактивного йоталамата. СКФ это краеугольный камень диагностики и физиологии, почки это главный фильтр организма, а СКФ это мера их ультрафильтрации. От этого должна отталкиваться вся диагностика и также привязываться к этому должна фармакокинетика всех разрабатываемых лекарств.
СКФ оценивают по клиренсу, то есть, выведению из организма феществ которые не задерживаются в организме и выводятся почками только путем фильтрации, без ресорбции и секреции этого вещества в нефронах. То есть, скорость его выведения зависит строго пропорциональна от его концентрации в почечеом кровотоке и более ни от каких факторов, а коэффициент этой пропорциональности и есть величина клиренса, он зависит толькот числа живых и нормально функционирующих почечных клубочков в нефронах.
Йоталамат, это рентгеноконтрастный препарат, он обладает такими свойствами он не задерживается в организме, не ресорбируется и не секретируется, скорость его выведения прямо пропорциональна концентрации. Проблема лишь в том чтобы делать экспресс определение его концентраций в плазме крове, чтобы снять динамику.
Доза инъекции препарата, деленная на AUC (area under concentration-curve, то есть, подинтегральную площадь под кривой концентраций из этой снятой динамики) и дает точное значение клиренса йоталамата (а также ещё нескольких веществ с аналогичными свойствами),а численно клиренс этих веществ, умноженный на 0,94 (долю воды в плазме) и дает абсолютно точное значение СКФ.
Но проблема дешевого и точного определения СКФ не решена человечеством. Есть только дорогие варианты.
Например, делают клиренс радиоактивного йоталамата меченного изотопом I-125, препарат называется глофил-I-125, он стоит более  $600 диагностическая доза 5 г в 50 мл, а хранится не более 45 дней. То же делают комплексонами технеция 99m или хрома 5 и пр. они ещё дороже. Это комплексы тяжелый метал, яд - противоядие, хелатный комплексон. Потому и они выводятся из организма никак не связываясь и не ресорбируясь в клетках. Но поскольку эти изотопы радиоактивны, это удобный маркер концентраций.
Но это все для диагностики элитарным пациентам и научных исследований.
А основные научные исследования это создание формул неточных и по сути лженаучных для нужд массовой медицины.
Эти формулы базируются на креатинине эндогенном метаболите, а не вводимом с инъекцией маркером, креатинин имеет очень нестабильные аспеткты обмена, самое главное что он может начинать секретироваться при опасно низком СКФ дополнительно стенками каналов нефронов, тогда кажется. что фильтрация нормальна. Принципиальная маскировка идет в случае до трети патологий. Ошибка определения СКФ по креатинину до 80%. Короче, это не диагностика, а чистое шарлатанство и доктор который тебе в поликлинике назначает клиренс креатинина он ни чуть не лучше гомеопата.   
Но хотя это всё известно, это продолжают делать массово, а на совершенствование формул с привязкой к антропометрии, так некоторое уточнение получается, но причина неточности не устраняется, ухлопали массу средств народных от всего человечества. И это и есть генральная линия нефрологической верхушки в этом вопросе, всё сопровождается распилом средств масштабнейшим.

Так вот группа врачей из этого госпиталя в 1997 г. предложила этот анализ делать точным, но и дешевым. с определением концентраций обычного, не радиоактивного йоталамата не за $600? а за $18. Его концентраций экспресс анализ делается очень легко методом капиллярного электрофореза, КЭ устройство стоит дешевле любого хроматографа и может в принципе легко быть ориентировано ещё на несколько десятков столь же массовых и актуальных анализов, как и СКФ. Фактически они решили проблему очень важную и актуальную, но это оказалось не востребованным.

Эта разработка никому на хрен не нужна. В полуклиниках всего мира по важнейшему из анализов для диагностики царит гомеопатия. А вот эти ученые помыкались со своей разработкой около 5 лет. Решили хер бы с ним, решили разрабатывать ещё очередную креатининовую формул, уточнять априои не точное. Вот на это нашлись сразу средства и эта формула получила название квадратичной формулы госпиталя Майо. А в целом в этом госпитале Майо в США ведется много продвинутой научной работы.

Но вот иное дело, что не всякие научные разработки, даже очень ценные и хорошие и жизненно необходимые в прямом смысле оказываются востребованными. Эта проблема не только в медицине, но и в иных науках.
Я увидел

#p39606,News написал(а):

Mayo Clinic

и вспомнил эту историю.

+1

318

#p39615,News написал(а):

Вот только как теперь сидеть на железных стульчиках? Или так прислонишься к железной двери, и...

Это ладно. С такой приспособой мимо коробки с гвоздями проходить стрёмно...

0

319

#p39627,News написал(а):

я ещё на мембране предлага

а ты предлагал квадратный сфинктер ?

#p39627,News написал(а):

квадратичную форму

0

320

#p39640,News написал(а):

News

ЭТО ХТО ????

0

321

#p39386,News написал(а):

Создана универсальная вакцина против рака

Разработки подобных вакцин, то есть вакцин типа противораковых векторов, действующих на рецепторы комплимента, то есть распознавания паттерна, образа врага, макрофагов и моноцитов или антиген-связывающие структуры дедритных клеток в костном мозге. Вокруг дендритных клеток постоянно присутствуют T-лимфоциты, они находят на их поверхностях адсорбированные антигены и также обучаются распознавать врага, потом могут давать команды иным иммунокомпетентным клеткам (ИКК) и перепрошивают себе под эти адсорбированные на дендритных клетках штуковины NF-кВ (muclear factor kappa bi), это фактор экспрессии антитегенов уже конкретно комплиментарных тому образу, что позиционирован на дендритных клетках.

Создание таких вакцин это давно вылилось в целую отрасль медицинских исследований. То что это очередная вакцина будет универсальна явный блеф и бред по сути.

#p39386,News написал(а):

А от меланомы избавили, или только активировались?

Вообще, нельзя говорить просто об активации иммунитета. Это очень сложная система. Активация одних факторов может быть или бесполезной или даже вредной, а гиперактивация она вредна в большинстве случаев.

Статья безграмотно написана.

#p39383,News написал(а):

Раковые клетки имеют на своей поверхности белки-антигены, специфичные только для них.

Раковые клетки как раз не особо хорошо распознаются иммунитетом. Поскольку не столь разительно отличаются от нормальных клеток. Там совсем мало антигеных факторов на поверхности или их вообще может почти и не быть.

В этой связи разработка противораковых вакцин целевого назначения, что называют вектором, идет по нескольким путям.
Первый основной путь и он более-менее пытается быть универсальным, но это не возможно в принципе, пояснения про сигнальные пути иммунитета под спойлером.
Это путь полисахаридных векторов и реже вместо полисахаридов иные вещества.
ЕГО СУТЬ МАЯК ДЛЯ ИММУНИТЕТА НЕПОСРЕДСТВЕННО НА РАКОВЫЕ КЛЕТКИ.

ТАКЖЕ ГЛУПО ПРОСТО ГОВОРИТЬ ОБ АКТИВАЦИИ ИММУНИТЕТА ИЗ-ЗА ЕГО СЛОЖНОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ

Итак, первый путь. Вводятся агенты к которым имеют сродство некоторые разновидности раковых клеток и адсорбируются их поверхностями, к ним же чаще всего имеют сродство и рецепторы иммунокомпетентных клеток. Это обычно полисахаридные вакцины, эти полисахариды напоминают микробные или грибковые полисахариды. Чаще всего для этих целей пользуют бетта-глюкан дрожжей зимозан. Сам по себе он безопасен для организма, как и микробные полисахариды. Но у макрофагов и моноцитов есть рецептор комплимента (complemtnt receptor) CR-3 в нем LLD (lectin-like domain, лектиноподобный домен, лектины это белки со сродством к полисахаридам), активация этого рецептора заставляет макрофагов переходить в состояние активного поиска и рыскать в поисках врага. У части разновидностей злокачественных клеток тоже есть LLD из-за парадоксальной экспрессии генов у них все подряд белки, в том числе и белки в норме присутсвующие у клеток иммунитета. В общем в 10-15% зимозан или основа полисахаридная вектора наподобие липнет к опухолевым клеткам. Когда макрофаги находят такое хозяйство они драконятся, начинают активно шарить по этому объекту и в конце концов находят, что эта клетка не такая и находят специфичные неправильные белки.
Но это работает только в небольшом числе случаев, если раковые клетки связывают носитель вектора (зимозан или пр.) поэтому делают чаще иначе, выращивают моноклональные антитела на эти раковые клетки, антитела не того организма, в котором рак, а часто и вовсе иного вида. Эти антитела пришпандоривают к зимозану, такая вакцина сорбируется лучше и однозначно на поверхностях раковых клеток. ИКК находят на них этот носитель. у них возбуждается CR-3 они начинают разбираться, что это за хрень, в конце концов разбираются и уничтожают.
То есть, первый путь это навесить ИКК маяки непосредственно на раковые клетки.
Проблем тут две.
Во-первых, эти моноклональные антитела из чужих организмов они могут оседать и на обычных клетках, не всегда селективны. Это не хорошо, но не так страшно. Просто ИКК обнаружат этот маяк не там где надо. Но так или иначе активируются, если в этом состоянии они наткнутся на онкологию, то больше шансов, что её распознают и устранят, не наткунутся, ничего особого. Эта стимуляция не дает гиперфункции то есть, пирогенности, антигенности м аллергенности. Просто они потусуются какое-то время с вытаращенными псевдоподиями и всё.
Во-вторых, это как раз вопрос того, что ГОВОРИТЬ ОБ АКТИВАЦИИ ИММУНИТЕТА ПРОСТО МОГУТ ТОЛЬКО ДУРАКИ, ШАРЛАТАНЫ ИЛИ ЖУРНАЛИСТЫ. Вот если у макрофага СR-3 активирован, он вытаращил щупальцы, но вот если, он приполз в область онкологии, где иммунитет уже распознал опухоль и выделили ИКК цитокин с громким названием TNF (tumor necrosis factor, фатор некроза опухоли), а также если этот TNF перешел в изоформу бетта, то есть, в изоформу для перепрошивки NF-кВ, чтобы можно было выделить антитело именно на эту разновидность рака... То есть, если организм развил сам борьбу с раком по обычному протоколу, а при этом ещё и активированы СR-3 у макрофагов и моноцитов, то они сами себе устроят апоптоз, самоубиство, вместо того, чтобы жрать рак. В результате выброс кучи цитокинов из нурти клеток-самоубийц. Они привлекут хемотаксисом ещё кучу ИКК к тому же месту. Если у них CR-3 активирован, то они то же начнут массовое самоубийство. СR-3 это рецептор микробного аспекта иммунитета, иммунитет начнет активную реакцию нагноения, перепутав саркому с прыщем или занозой.
Если TNF-бетта нет то будут они есть опухоль. Это можно также решить вводом препаратов-ингибиторов NF-кВ, подавляющих этот аспект иммунитета выработку антител и переход TNF в бетта форму. В этой форме при одновременной активации CR-3 фактор некроза опухоли, защищает опухоль от некроза. А фактором некроза опухоли этот многофункциональный цитокин назвали не верно, у него куча и противомикробных функций и, вообще, не иммунных.  Просто исторически нашли его противопухолевые функции раньше.
Есть и иной путь это использовать векторы лиганды рецепторов ИКК иного плана Dectin (противогибковый аспект иммунитета) или NOD подобных рецепторов (сочетание многих иных аспектов) они не имеют не желательного взаимодействия с рецепторами TNF-бетта у ИКК. Лиганды Dectin и  NOD-like они стимулируют выработку NF-кВ и иного фактора транскрипции цитокинов и  антител AP-I. Оно вроде как решение, но оно не универсально и  NF-кВ, и AP-I, могут как играть защитную роль, так и быть факторами канцерогенеза при значительном числе опухолей, когда сами раковые клетки напоминают по многим аспектам ИКК.

Наилучшее достижение на этом пути и оно явно намного лучше того, что здесь предлагают, это носитель противоракового вектора не полисахарид, а дыхательный белок морских улиток ключевой гемоцианин, недавно закончились успешно клинические испытания. И вот они как раз показали нечто более-менее с претензией на уникальность.

Второй, не менее проторенный путь здесь и описывется. Это липосомальные векторы. Его суть уже ясна. То же самое только в вмде жировых капелек. Здесь берут липосомы из катионактивных липидов, так наз липоплексов. Вокруг, этого пути спекуляций ещё больше, это жировые капельки наноразмерные, следовательно куча нанофренических спекуляций. Засовывать в них что-то очень просто. Не надо таких манипуляций по биохимическому сочетанию моноколональных антител с полисахаридными маяками. Надо, чтобы эта штука, облепляемая жиром, как РНК здесь была катионом, а далее просто эмульгирование при правильно подобранном соотношении жира кактиона и облепляимых им частиц высокомолекулярной кислоты-катиона. Так делались не только вакцины, но и векторы доставки к иным мишеням. Эмульгаторы для таких векторов делают одни деятели в Пущино. В целом такие векторы с вирусными ДНК и РНК широко известны. Они стимулируют выработку интерферрона и выработку антител к вирусам.

ТО ЧТО ОНИ СДЕЛАЛИ ЭТО ПОПЫТАЛИСЬ КАК ИММУНОМОДУЛЯТОР ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОТИВ  РАКА АНТИВИРУСНУЮ ЛИПОСОМАЛЬНУЮ ВАКЦИНУ, ЭТО  МОЖЕЬ БЫТЬ ОЧЕНЬ ХОРОШИМ СРЕДСТВОМ ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ, А МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ, ЗАВИСИТ ОТ СЛУЧАЯ, КАК  ПОВЕЗЁТ,

Чтобы они, липоплексы достигали дендритных клеток, эти жиры должны давать антигенную реакцию, но не слишком сильную, чтобы не быть особо расхватанными иными ИКК. Насколько я знаю в этом плане работают, используют цереброзиды с умеренным антигенным эффектом. Если расхватают маяк в липоплексах лимфоциты, то эти отдельные лимфоциты на него раздраконятся и это по сути пустяки. А дендритная клетка это библиотека целей, которую ощупают и прочтут много Т-лимфоцитов, командующих иными ИКК в плане целеуказания.
Авторы статьи в Nature которую я прочел на этим не работают, они не пытаются решить её!!! Они взяли стандартный аминолипидный комплекс. Честно пишут, что их жировые капельки хватают одиночные лимфоциты.
А ТО ЧТО ОНИ СДЕЛАЛИ ЭТО ДАЖЕ НЕ ВАКЦИНА ПРОТИВ РАКА.
Они вирусные РНК включили в жировые частицы и просто первые попавшиеся РНК мутантных форм раковых клеток человеческих и нет, используемых как модели.
И по сути вакцина у них антивирусная против каких попало вирусов и против экспериментальных линий клеток рака.
ЭТО ВАКЦИНА НО НЕПОНЯТНО НА ЧТО, А ОНИ ИСПОЛЬЗУЮТ ЕЁ КАК ИММУНОМОДУЛЯТОР.
Причем  иммуномодулятор с упором на выработку альфа-интерферрона. А дендритных клеток достигает не вся её часть, но идет их захват иными ИКК, это дает их стимуляцию менее эффективной, чем если антиген будет доставлен в дендритную клетку, библиотеку антигенов и простимулирует не один несчастный моноцит, а послужит записью для многих.
Но особой разницы в этом случае нет. Это просто средство чуть взбудоражит иммунитет.

Вот они рассуждают, что неплохо бы взять и найти специфичные опухолевые РНК у каждого больного, тогда это будет вакцина против его формы рака сугубо индивидуальная.

0

322

#p39642,Эрик написал(а):

Создание таких вакцин это давно вылилось в целую отрасль медицинских исследований. То что это очередная вакцина будет универсальна явный блеф и бред по сути.

Я слышал ни уже меланому грохнули. а универсализм они объясняют несложной заменой маркера в вакцине.

0

323

Интересно.  Я что-то не вижу тут своих 3 последних постов.
Да и около 10 постов иных участников, про железный стульчик, которые были после поста про анальный сфинктер.
В чем дело?

Отредактировано Эрик (2016-06-11 18:29:09)

0

324

тема
деликатная

0

325

#p39663,News написал(а):

Интересно.  Я что-то не вижу тут своих 3 последних постов.

угу. И я не вижу.
Ау! Что случилось-то?

0

326

Я почитал их статью в Nature по этой ссылке, там они рассуждают о том, чтобы в липоплексы засунуть РНК опухолевых клеток.
Это очень не сложно засунуть и заменить маркер. Но вот какое РНК, вот в этом сложность то и состоит. РНК должно быть именно тому белку соответсвовать, что на поверхности опухоли. и чтобы это был белок именно опухолевый, а не человеческий.
В принципе есть несколько белков гены которых у всех нормальных людей заметиллированы, но они могут экспрессироваться опухолевыми клетками, а могут и не экспрессироваться. И большинство из них не на поверхности мембран.
Это белки человека с нормальным геномом, но в норме они не должны появляться у человеческих клеток. Часть из этих белков связана с генами, именуемыми проонкогенами, но не все. Проонкогенов насчитывают около дюжины, они не работают у нормальных клеток, заметеллированы. Они могут быть включены у онкологии, но вовсе не обязательно. Не обязательно онкология подразумевает то, что началась эксперссия проонкогенов. Могут быть какие либо мутантные белки, но маловероятно, это и что они будут на поверхности её мембран тем более.

Вообще, чтобы клетка переродилась злокачественно не надо особых мутаций, достаточно избыточной активации нескольких генов, даже вовсе не пронкогенного характера, это гены тирозинкиназ, передатчиков клеточных сигналов регуляции фаз клеточного цикла, скорости деления и прикрепления клеток к друг другу. Наиболее важный в этологии меланомы, например, из тирозинкиназ это фактор роста эпидермиса. Но вот он есть и нормальных клеток. Если вакцина с маркером на него, то будут аутоимунные реакции более опасные для нормальных клеток, короче, ты спровоцируешь такой вакциной красную волчанку и всё.

Вакцины от рака не могут решить в принципе всех проблем, порой они могут быть очень эффективны, но это в отдельных случаях. В отдельных случаях против отдельных форм рака может быть эффективно всё что угодно. Например, дельфинидин это синий антоцианидин из дельфиниума. есть в бруснике и в черном тутовнике, сам по себе редок, но часто присутсвует в виде гликозидов.

Так вот установлено, что этот дельфинидин, не ресорбируется никакими клетками и тупо основная масса его просто выводится с мочой. Но одна из разновидностей Т-лимфоцитов его активно ресорбирует, они им окрашиваются, потом окрашиваются их ядра, они немного шурудят там им с помощью белков высокомобильной группы по своему ДНК, потом у них слекга активируетс от этого экспрессия нескольких цитокинов. Но также установлено, что несколько разновидностей онкологии (очевидно, у них разметеллированы гены липопротеиновых мембранных каналов, те же, что и у Т-лимфоцитов) также поглощают этот дельфинидин и им окрашиваются. Но после поглощения они быстро и полностью дохнут. Ясно, что они пытаются его окислять фенолоксидазами, которые никакие клетки к нему не применяют, он им во в них тупо не попадает, от этого происходит образование очень ядовитых метаболитов и онкология дохнет. Мне прекрасно известен и ученый из Португалии, который это всё установил. Это все подтвердили и уточнили.

Но вот в искаженном виде эта инфа стала распространяться и часто пишут, что любые антоцианидины лечат любой рак, это стали полоскать БАДиоты всякие. Ну и наоборот всякие Онищенки орут, не может быть чтобы это лечило рак. Надо запретить это все. А антоцианидины они полезны безусловно как антиоксиданты и противоядие против тяжелых металлов. В принципе установить, способен ли дельфинидин лечить ту или инцю онкологию просто. Если им окрашивается она при гистологической пробе, то скорее всего будет. Но чтобы это внедрить этот страшный гемор и очень дорого, а таких случаев что-то около 0,2-0,4% от общей массы. Пусть лучше они все лечатся обычными методами и дохнут. А всякие шарлатаны наживаются на торговле БАД, которые не помогут.

Вообще, вот в этой статье нет никаких сверхоптимистичных заяв. Только рассуждения, о том что, подбирая маркер можно вылечить в принципе, подбирая маркер РНК, можно вылечить что угодно. Но вопрос его подбора это иной аспект, он индивидуален. Без подбора эта штука просто иммуномодулятор. Иммуномодуляторы они в определенной степени универсальны. Поскольку просто дрючат иммунитет. Но вот также много работ, что от иммуномодуляторов выздаравливает 80-100% моделей, тут важно, что эти модели заражают внесенными клетками рака, непохожими генетически, вообще, на их организмы. Я, вообще, считаю что модели должны сами заболеть раком под воздействием канцерогенов, тогда оценка терапевтической эффективности реальна объективна. А в реальной практике, иммуномодуляторы, самые лучшие и настоящие, не Хавинсоновские, они приносят облегчение и улучшение в 50-60% случаев не больше. В остальных просто иммунитет не смог распознать рак. Большинство врачей и онкологи в том числе вообще, не верят в иммуномодуляторы, потому что дураки. К иммуномодуляторам надо относиться серьёзно, но уповать на них такая же глупость, как неверие в них. Иммуномодуляторы, комплементарные рецептору СR-3, кстати, в силу ряда причин часто могут быть очень эффективны как раз против меланом (опять же не всех). То, что "меланому грохнули" и как раз похожими путями я тебе, Ал, примеров начиная с середины 60-х могу привести массу, или лучше я тебя познакомлю с одним таким грохателем как-нибудь.

0

327

#p39685,News написал(а):

Ау! Что случилось-то?

Это лента новостей! лента! Вы, сцуко первый пост прочитайте хоть  раз, а лучше заучите. а ваши посты перенесены в "обсуждение".

+2

328

#p39686,Эрик написал(а):

Это очень не сложно засунуть и заменить маркер. Но вот какое РНК, вот в этом сложность то и состоит. РНК должно быть именно тому белку соответсвовать, что на поверхности опухоли. и чтобы это был белок именно опухолевый, а не человеческий.

Я тебе говорю, что не собираются, а уже сделали, что мышей ещё в прошлом году, а сегодня уже у трёх человек ремиссия.

0

329

#p39688,News написал(а):

Вы, сцуко первый пост прочитайте хоть  раз, а лучше заучите.

Так их! Поганой метлой флудерастов!  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/sarcastic.gif

0

330

http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif
Позже перенесу, куда следует.

0


Вы здесь » Амальгама » Медицина и биология » Обсуждение - Медицина и биология