Из-за критики застрелился ? Не верится.

Я очень далёк от сельского хозяйства, но всегда думал, что комбайн собирает урожай. А называется так потому, что он не только косит пшеницу или, там, рожь, но и затем обмолачивает и всё такое прочее. Поэтому идея пустить 30 лошадей впереди комбайна мне не кажется здравой. Может быть, это не комбайн?

Подняли такую тему, где материала на две повести и большой роман.
Во-первых, трактора в те годы были больше не про пахать, а про перевозить грузы. С учётом качества дорог и погоды, трактор на селе - единственное, что могло доехать из пункта А в пункт Б. Пусть медленно, но само. Лошадку с телегой или машину местами надо было бы нести на плечах. Это если кто представляет размокший чернозём или качественную глину.
Во-вторых, очень долго были в эксплуатации паровые трактора. У них была куча минусов, но и два жирных плюса: 1) они ели любое местное топливо; 2) у паровой машины сразу, прямо от старта движения, выдаётся полный крутящий момент. То есть, со своими дохлыми 10-20-30 л.с. паровой трактор таки потянет телегу. И пусть медленно, но доедет по любым говнищам из пункта А в пункт Б.
В-третьих, в названии сельхозтехники долгие годы подчёркивалось, прицепная это техника или самоходная. Так-то он комбайн, потому что в нём скомбинированы жатка, молотилка и, ЕМНИП, веялка. Всё это в докомбайновую эру было в розницу, прицепное или стационарное (кроме жатки), где привод требовался не только колёсам, но и куче внутренних механизмов. Поэтому вот эта вся кавалерия с трудом тащила не особо большой девайс: отобрать мощность на нутряное вращение всех механизмов у буксируемой приблуды можно только с колёс. Соответственно, колёса должны всё время вращаться, а не скользить, и это крайне нетривиально в реализации.
В-четвёртых, конструкторы очень изощрялись, потому что, действительно, барабан и жатку надо было сильно выносить вбок от оси движения, если привод впереди.
В детстве я сначала довольно долго жил недалеко от ТСХА, а потом - от такой интересной конторы, как ВИСХОМ. Было, где полазить посмотреть на самую разную сельхозтехнику, включая не пошедшие в серию плоды сумеречного конструкторского гения. Рядом с ними кулачковый редуктор отдыхал в своей наивной простоте и ремонтопригодности. Нужда в проектировании сельхозтехники окончательно отпала, поэтому вместо института, его площадки (ЕМНИП, вторая площадка была на ул. С. Ковалевской, недалеко от института Фёдорова имени глаз) и парка сейчас повсюду нахерачены многоэтажки.

Так вот оно что... Я так и думал, что Вы еще в нежном возрасте трогали неприкрытые валы отбора мощности!

Каждому своё. Те, кто умеет делать революцию - не способны ничего построить. Те, кто может построить - не умеют в революцию. А Ильич I, как глава маргинальной, тащем-та, партии имел удивительную склонность к компромиссам и блокированию со всевозможной гнусью, лишь бы взять власть. Не к ночи упомянутый Ильич был бОльшим троцкистом, чем сам Троцкий, а Троцкий рассматривал Россию исключительно как охапку хвороста для костра мировой революции.
Товарищ Киров, ака "мальчик из Уржума", был прекрасным агитатором второго ряда за всё хорошее против всего плохого. Он таки мог абстрактно мобилизовать массы, но без задания конкретного вектора, если не было прямой директивы начальства. В каком-то смысле, второй ряд революционеров был здоровее первого: они заменили кокаин на водку, а крепкую мужскую дружбу - на баб-с. И да, ИМХО, вурдалачество во многом основывалось на "балтийском чае", ибо ничем иным лично я не могу объяснить совершенно нездоровую революционную эйфорию, с которой всё это натворили.
Соответственно, чистки были неизбежны, потому что от вурдалаков надо было избавляться. Другой вопрос, что чистки были во многом поручены самим вурдалакам, через что зацепило туеву хучу абсолютно непричастных.
Ну, и семейство Романовых сделало для этого всё возможное, о роли великих князей никак нельзя забывать. Это тоже было конкретное сборище упырей. Я сейчас не о девочках и не о цесаревиче, они просто попали под раздачу, ещё не успев накосорезить.

Бородатый совнетский анекдот.
Судят мужика по обвинению в изнасиловании.
- Граждане судьи, сделайте снисхождение за то, что я с нее трусы осторожно снимал...
- Не будет тебе пощады - я сама их снимала!

Я думаю так же.

Причины движения масс должны быть совершенно объективными. И без этих причин никакая эйфория ничего не объяснит. С одной стороны поток информации из Европы о всяких демократических свободах, которые она уже выстрадала и с другой стороны неготовность общества жить по таким законам. Примером тому провал Столыпинских реформ до революции и провал НЭПа после революции. И для большевиков вдруг оказавшихся перед кучей внутренних проблем государства иной путь, чем репрессии оказался неэффективен. А потом путь к государственному феодализму. А к этому конечно добавляется революционные веяния и эйфория к терроризму взятые обществом на на знамя.
Все закономерно и объективно.  При всей ненависти к репрессиям надо признать, что репрессии все равно бы были, пусть не так широко и не так глупо, как они развернулись при террористе Сталине.