Только имей в виду, что это идея не правительства вообще, а конкретно вице-премьера Белоусова. Это такой специальный человек, который нужен чтобы вбрасывать в массы всякие экстравагантные идеи в духе "всё отобрать и поделить". Он выполняет примерно функции Жириновского. То есть слишком всерьез его воспринимать не надо, его идеи еще ни разу не были реализованы. Скорее это просто информационная шумиха, что попугать металлургов, чтобы были посговорчивее.

Ты не забывай, что все наши металлурги (как и любые крупные производители) пользуются системой всяких поблажек и госпротекционизма, в том числе на внешних рынках. То есть никаким честным рынком тут исходно и не пахнет. Они получают блага от государства, государство рассчитывает на взаимность. Сейчас у них сугубо тактические разногласия насчет размера взаимности, не более. Это их внутренняя история, не бойся за них, они там прекрасно друг с другом договорятся.
Сам факт того, что проблема вышла в публичную плоскость говорит о том, что проблема не шибко значимая. Серьезные дела решают втихую.

Инвесторы такого масштаба в стране уже только те, кому можно. За них не переживай. Других нет.

Задача сейчас заставить отечественных оффшорщиков прекратить качать деньги в оффшоры (ну не совсем прекратить, конечно, ну так, сократить до разумного уровня), а инвестировать в местные производства. Портфельных инвесторов сейчас никто и не ждет, да и крупнякам они и не нужны.

На самом деле, во всем мире взят не очень афишируемый, но хорошо просматривающийся тренд на переход в какой-то там n+1-ый уклад, где не будет среднего класса. Так что всяких мелких, средних и независимых инвесторов наступают плохие времена. Понятно, что и в этом деле мы тоже пойдём своим особенным путем, но в целом это где-то все в рамках этого тренда. Имхо.

Я погуглил эту новость, везде в качестве источника указан Белоусов.

А что тут обидного? Держава сейчас отберет у злых капиталистов-металлургов неправедные 100 млрд. и станет еще лучше и краше. На что тут обижаться?

Здрасьте, ты как вчера родился. Так происходит всегда и везде, это не наш уникальный тренд и не событие последних лет.

Смотря что понимать под этим словом. Государство взяло под контроль инвестиции в стратегически важных сферах, так многие государства делают, и это в общем нормально. Другой вопрос, что в разных местах это делают по разному, и вот тут не так чтобы совсем всё нормально.

Это не моя мысль. Гугли сам.

И где тут про то, что у металлургов нужно отобрать 100 млрд?

Я тоже
Это сарказм?

Ты так и не привел ссылку где он такое говорит. По твоей ссылке только информация о том, что он в курсе этих идей, больше ничего.
Да и кто мешает принять соответствующий закон? Налоговый маневр в нефтянке вполне себе легитимно оформили, а там ситуация была достаточно близкая.
Если бы хотели простым волевым образом отобрать, то этого обсуждения бы в принципе не было в общественном пространстве. Все бы провели кулуарно.

Не знаю куда они реально пошли, но вот где их точно не могло быть в принципе, так это в бюджетах Норильска и тем более Москвы.

Да, вот это реально печальная история. Но это очень другая история. Тут действительно есть о чем переживать, а вот за металлургов переживать не надо. Они скорее часть этой рэкетирской системы, чем ее жертвы.

А государственный ли?

Государственный - это который в интересах государства. Упомянутый рэкет - он всегда в интересах государства или не факт?

Я про то, что федеральный бюджет РФ и бюджет Москвы вовсе не одно и то же.

А Москва то каким боком вообще? На каком основании муниципальный бюджет г.Москва мог получить эти деньги?

Почему растворяются? Сам же говоришь - слиты в федеральный бюджет? Есть какие-то основания считать, что они туда не поступили?

Отредактировано Zagar (2021-06-03 05:59:01)

А можно источник информации, где описан этот увлекательный процесс?

Вот тоже интересно. Это откуда известно?

Ты уверен, что не панорама или просто чей-то форумный бред? Подозреваю, что именно поэтому ничего и не находится.

Подожди, а что неизвестно? Деньги поступают в общий федеральный бюджет, где полностью обезличиваются, дальше идут по направлениям расходования уже безо всякой связи с источниками поступления. Бюджет исполнен, деньги потрачены в соответствии с утверждёнными бюджетными расходами, что не так то?

Долго решали не куда, а сколько платить. Норникель перечислил деньги прямо в федеральный бюджет по решению суда, у суда даже теоретически не могло быть других юридических вариантов.

Статьи как статьи, чего в них лихого? Тем более, чего такого лихого в процитированных тобой положениях? Там просто про направления зачисления средств, причем всё вполне логично. Что опять не так то?

Беспрецедентная только как размер экологического штрафа, а так то нет. Тому же Юкосу на порядок больше предъявляли. А для бюджета это так себе цифра, меньше 1%, это ниже погрешности исполнения бюджета.