Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Еще раз про смысл
Откуда эти все фазы в процессе считывания с экрана?!
Вычисление это непрервыное считывание, измерение/преобрззование и запись сообщений=состояний
Но что толку об этом говорить, если ты определение не помнишь, потому что тебе не нужно?
Нонсенс - правда?!
О дв. Я про дыру в заборе, ты про вид через нее. И так с начала, я про висельника, мне про неудрчный узел на веревке!
Все хуже, информация существует только во время ее передачи.
Все еще хуже - на этапе извлечения из действия на принимаюший датчик, где она снова перестает быть информацией, а становится состоянием приоднвм для очередного измерения
как только копирование закончилось, тут же неизвестно есть ли информация на флешке и на компе - это уже надо проверять
Естественно. Вас не должно вводить в заблуждение, что вероятность уничтожения сообщения или самого носителя мала - главное, что она есть.
пока ты читаешь это один, а другие про это ничего не знают, то это вообще никакая не информация.
Для доугих
зачитываешь этот текст кому-нибудь по телефону или отправляешь ему на почту и пока ты это делаешь, инфомация существует, как только закончил сообщение - всё, опять нету.
Информация существует только в момент ее извлечения с преобразованием в состояние датчика, которое опять не информация, пока ее опять не извлекут уже из этого стостояния следующим датчиком. И т.д.
Не видел у него про виды сообщений
Так в его время виды сообщений еще не открыли.
Вот, из букваря:
По системам связи передаются различные виды сообщений -
телефонные, телеграфные, факсимильные, телевизионные,
звуковое вещание, которые являются случайными процессами во времени.
Отредактировано Лукомор (2020-09-21 06:18:21)
Про теорию вообще не понял. Что она утверждвет?
Теория А дает ответ, соответствующий реальной картине, теория Б - не соответствующий. Какой нужно пользоваться, для получения правильных ответов?
Без привязки к сюжету, в принципе.
И американские гайки корректно навинтятся на европейские болты?
Это проблемы механиков и метрологов, к науке отношения не имеют. Стандарты резьб ни разу не физически содержательные шкалы измерений.
Нет. Вопрос был именно для чего нужна шкала.
Для чего какая-то шкала или для чего много разных шкал.
У нас он гений.
У вас он приплетается для аргументации таких странных заявлений, что и на его счет появляются сомнения.
Да без разницы, суть не изменилась
Ну у меня тоже есть подозрения, что эффект может быть не стойким и что через какое-то время ты снова начнешь говорить про определение, а не про рассуждение.
Непрерывное извлечение информации об отсутствии побега
Вот не надо переть против канонов. Я говорю, что у меня флешка, я на нее записал информацию и флешку в карман положил, точно знаю, что никто ее не подменил и не украл. Но сам Шарпер мне сказал, что на флешке нет информации, пока он сам в этом лично не убедится. То есть любые предыдущие знания о статусе информации и уверенность в неизменности этого статуса не являются доказательством существования информации. Так что не надо, информация у него, видишь ли, об отсутствии побега, никем не проверенная никому не переданная в сообщении.
Или ты с Самим Шарпером собрался спорить?
Информация существует только в момент ее извлечения с преобразованием в состояние датчика, которое опять не информация, пока ее опять не извлекут уже из этого стостояния следующим датчиком. И т.д.
В момент извлечения ее тоже нет, потому что пока качается файл с флешки невозможно знать - это просто куча бессмысленных символов (белый шум) или таки информация? Это можно будет понять только по завершению скачивания, когда информации тут же снова нет.
Так что никакой информации по теории механического солипсизма вообще быть не может никогда.
Еще задачка. Есть флешка, пока ее никуда не подключили, на ней информации нет, через секунду ее подключают к компу и оказывается, что информация там есть. Откуда за эту секунду на флешке появилась информация?
Откуда за эту секунду на флешке появилась информация?
Теория А дает ответ, соответствующий реальной картине, теория Б - не соответствующий. Какой нужно пользоваться, для получения правильных ответов?
Без привязки к сюжету, в принципе.
Извините, но я не понял что Вы назывеете реальной картиной, если Эйнштейна Вы не цчитываете
Это проблемы механиков и метрологов, к науке отношения не имеют. Стандарты резьб ни разу не физически содержательные шкалы измерений.
А к реальнгости эти проблемы тоже не имеют отношения или где? А то опять похоже что в этом месте кто-то рыбу зпворачивал 
Не, ну просто милота мимишная с этой наукой, у которой взпимозаменяемость гаек не царское дело
Для чего какая-то шкала или для чего много разных шкал.
Вообще для чего они применяются
У вас он приплетается для аргументации таких странных заявлений, что и на его счет появляются сомнения.
Странных? Это Вы, случаем, не отсутствие взаимозаменяемости резьб разных систем измерений имеете в виду? Типа науку не колышет. Вот уж ничего более странного не видел. А оборонв науку интересует?
Ну у меня тоже есть подозрения, что эффект может быть не стойким и что через какое-то время ты снова начнешь говорить про определение, а не про рассуждение.
А разница в чем?
Вот не надо переть против канонов
А кот куда резко туннелировался? Про кота задачка была.
Шарпер мне сказал, что на флешке нет информации, пока он сам в этом лично не убедится
Правильно. Пока не извлечете, ее там нет. Возможено только предположение о наличии сообщния.
То есть любые предыдущие знания о статусе информации и уверенность в неизменности этого статуса не являются доказательством существования информации
А предыдущие знания есть не более чем прогноз не гарантирующий подтверждение
Так что не надо, информация у него, видишь ли, об отсутствии побега, никем не проверенная никому не переданная в сообщении.
Так а голове-то она есть, но в виде прогноза
В момент извлечения ее тоже нет, потому что пока качается файл с флешки невозможно знать - это просто куча бессмысленных символов (белый шум) или таки информация?
Для Вас нет, опять все у Вас на уровне прогноза о наличии содержательного сообщения, так что узнаете об этом на этапе считывания "метрологическим чувстволм" с устройства воспроизведения. Есть вероятность, что получите белый шум
Так что никакой информации по теории механического солипсизма вообще быть не может никогда.
Солипсизьм это у Вас. Это Вас не колышет зависимость информации от способа измерения. Даже я бы сказал, научный солипсизм, раз науку этот факт не колышет и реальной проблемой она это не считает.
Достаточно оказалось одной бумажки из коробки (на самом деле это была вкладная этикетка, где указаны условия хранения, срок службы и номер упаковщицы) и документов о покупке (чеков!!).
Если речь об выдаче бумажки каждому потребителю. А если сунуть все термометры в один медный стакан, и облепить все это ватой, можно через некоторое время увидеть истинный разброс.
Еще задачка. Есть флешка, пока ее никуда не подключили, на ней информации нет, через секунду ее подключают к компу и оказывается, что информация там есть. Откуда за эту секунду на флешке появилась информация
В компьютере информация есть, мы это обсуждали. Она там непрерывно считывается, измеряется/сравнивается, преобразуется. Соответственно запись во флещку формирует последоваительность состояний пригодных для извлечения информации в виде сообщения. Поэтому Вы можете говорит, что там появится информация, помня, что это лишь прогноз
Вычисление это непрервыное считывание, измерение/преобрззование и запись сообщений=состояний
Но что толку об этом говорить, если ты определение не помнишь, потому что тебе не нужно?
1. Зачем мне непрерывно считывать с экрана, я могу отойти, чайку попить...
----
2. Определения не было, потому что я его не видел...
Я про дыру в заборе, ты про вид через нее.
Я - про перфоратор... вообще-то...
В компьютере информация есть, мы это обсуждали.
Наличие информации в компьютере,
(которое мы не можем проверить,
не разрушив компьютер,
за исключением той информации,
которая возникает в процессе вывода ее на дисплей),
противоречит
твоему определению,
( которого я не видел)...
А если сунуть все термометры в один медный стакан, и облепить все это ватой, можно через некоторое время увидеть истинный разброс.
А если в мае лечь во дворе и смотреть на звёздное небо через дуршлаг, то можно увидеть лица санитаров спецбригады "Скорой помощи".
той информации,
которая возникает в процессе вывода ее на дисплей
Я правильно понимаю, что ставится вопрос разрушения теперь уже дисплея?
А вот, к примеру, когда в роддоме тётя в холле говорит: "Мальчик, 3600",- что или кого конкретно надо или уже пришлось разрушить? Тётеньку, роженицу, роддом в целом, акушерку или "мальчика, 3600"? Тут поток информации совсем нетривиальный. Я бы не спешил с разрушающими методами познания мира.
Странных?
А вот это вот что?
Извините, но я не понял что Вы назывеете реальной картиной, если Эйнштейна Вы не цчитываете
Когда ты для ответа на простейший вопрос: вопрос какая теория правильная - та, которая дает правильный ответ или та, которая дает неправильный ответ, тащишь Эйнштейна в сюжет 17 мгновений.
А к реальнгости эти проблемы тоже не имеют отношения или где?
Самые реальные резьбы на самых реальных болтах и гайках являются физическими частями болтов и гаек и не являются шкалами измерений.
Вообще для чего они применяются
Они применяются в качестве стандарта для унификации процедуры представления результатов измерений обычно в (обычно) количественном виде. В некотором смысле как для того, чтобы обеспечивать возможность получения единого объективного результата при замере некоего параметра различными способами.
А разница в чем?
Раз так в 50-ый пишу, и сомневаюсь, что поможет, но все же. Определение всегда отвечает на вопрос "Что такое?". В рассуждении Эйнштейна есть мысли о том, что физреальность существует, но нет ответа на вопрос "Что такое физреальность?"
Не, ну просто милота мимишная с этой наукой, у которой взпимозаменяемость гаек не царское дело
Эйнштейна мимишным называет, потом удивляется. Он то ведь тоже из науки.
В компьютере информация есть, мы это обсуждали.
Причем здесь информация на компьютере? Мы не с компа пишем на флешку, а наоборот - с флешки на комп.
За секунду до начала копирования информации на флешке нет, вот авторитеты это подтверждают:
Пока не извлечете, ее там нет.
А секунду спустя, когда копирование началось, она там (на флешке) уже есть.
Откуда информация на флешке взялась за эту секунду?
Я - про перфоратор... вообще-то...
у нас ЧПУ было в основном шведское (и на итальянских ,и на французских , и на немецких станках)
система КОНГСБЕРГ (может кёнсберг)
так получить к станку перфоратор для ленты - это было круто !!!
такое ощущение , что боялись
дескать листовки начнут печатать
Тут поток информации совсем нетривиальный.
И как учат классики субъективного механического идеализма, сначала надо узнать, а что роженица думает о прогнозируемом отце и что оный думает обо всем этом. А то может и нет никакого мальчика вообще.
учат классики субъективного механического идеализма
у меня переодически возникает чувство
что это обьективный идеализм
у меня переодически возникает чувство
что это обьективный идеализм
Здесь вполне применим принцип неопределенности.
что или кого конкретно надо или уже пришлось разрушить?
Перерезать пуповину! 
Когда ты для ответа на простейший вопрос: вопрос какая теория правильная - та, которая дает правильный ответ или та, которая дает неправильный ответ, тащишь Эйнштейна в сюжет 17 мгновений.
А я не знаю, что Вы считаете правильным ответом относительно реальности. Для Вас информация объективна и независима от ее извлечения измерением, и в Вашей реальности проблемы взаимозаменяемости не существует.
Самые реальные резьбы на самых реальных болтах и гайках являются физическими частями болтов и гаек и не являются шкалами измерений.
О как! И пересчет не помогает = не навинчиваются и все тут! Т.е. налицо полнейшая зависимость от избранной системы измерений повлекшая различия уже в реальных фтзических элементах. Но мы все равно будем утверждать, что информация не зависит от способа извлечения, на основании возможности пересчета, а проблем с этим связанных не существует или они не имеют значения для высокой науки
Они применяются в качестве стандарта для унификации процедуры представления результатов измерений обычно в (обычно) количественном виде. В некотором смысле как для того, чтобы обеспечивать возможность получения единого объективного результата при замере некоего параметра различными способами.
Унификации? Представления результатов в количественном виде? ОК. Количественный результат измерения - 33. Вопрос "Приборы" опускаем.
Эйнштейна мимишным называет, потом удивляется. Он то ведь тоже из науки.
А Фейнман вообще шестеренки обожал
Причем здесь информация на компьютере? Мы не с компа пишем на флешку, а наоборот - с флешки на комп.
За секунду до начала копирования информации на флешке нет, вот авторитеты это подтверждают:
А разницы нет в какую сторону качать. Информация есть только на приемнике в момент ее извлечения из источника. Выражена она состоянием приемника отображающим действие источника, причем это состояние опять не информация, а лишь состоягние из которого опять надо извлекать информацию. Но судя по всему, Вы в упор не желаете запоминать определение, и мне скоро надоест повторять одно и то же, тем более человеку, который многажды заявлял что ему это нафиг не нужно.
А секунду спустя, когда копирование началось, она там (на флешке) уже есть.
Откуда информация на флешке взялась за эту секунду?
В 100500-й раз. Предполагать наличие оообщения в виде состояния на флешке можно, но появится она исключительно в момент считывания/извлечения.
2. Определения не было, потому что я его не видел...
Было и есть, но тебе "не надоть". Сам сказал.
Наличие информации в компьютере,
(которое мы не можем проверить,
не разрушив компьютер,
за исключением той информации,
которая возникает в процессе вывода ее на дисплей),
Мне надоел этот бред. Выучи определение
Информация это характеристика действия выраженная величиной изменения собственного состояния первичного датчика.
А если в мае лечь во дворе и смотреть на звёздное небо через дуршлаг, то можно увидеть лица санитаров спецбригады "Скорой помощи".
Не=а. Забоятся подойти
у меня переодически возникает чувство
что это обьективный идеализм
Да, слабовато!
До субъективного идеализма никак не дотягивает, со всей нашей помощью...
что это обьективный идеализм
Типа и тебе не очевидна зависимость различия дюйма и миллиметра от способа? Не верю.
Было и есть, но тебе "не надоть". Сам сказал.
Пока я его не прочитаю, его нет и не было.
Типа и тебе не очевидна зависимость различия дюйма и миллиметра от способа? Не верю.
Мне - не очевидна.
У меня линейка есть, китайская.
У ней с одной стороны шкала в миллиметрах, а с другой стороны - в дюймах.
То есть, я обе твоих резьбы - и метрическую и дюймовую, могу измерить по миллиметровой шкале, а могу измерить - по дюймовой шкале.
И в обоих случаях резьбы не стыкуются, даже при измерении одной шкалой.
Так может дело тут не в шкалах и даже не в способе измерения?
Отредактировано Лукомор (2020-09-21 18:49:00)
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Еще раз про смысл
