Тезис о том, что для правильного проецирования нужно пользоваться системой ортогональных координат, привязанной к проецируемому объекту, а не к наблюдателю, кому-то надо объяснять или все уже поняли?
Задача о проекциях
Сообщений 151 страница 180 из 464
Поделиться1532020-05-13 21:21:11
Тезис о том, что для правильного проецирования нужно
правильно формулировать техническое задание
Да!
Поделиться1542020-05-13 21:34:34
Тезис о том, что для правильного проецирования нужно пользоваться системой ортогональных координат, привязанной к проецируемому объекту, а не к наблюдателю, кому-то надо объяснять или все уже поняли?
Мы тебе об этом с смого начала твердим. И ещё, что есть правила построения проекций. И что единожды выбрав оси координат, привязанных к объекту, ты не можешь его произвольно крутить как тебе нравится.
Поделиться1552020-05-13 21:54:27
Мы тебе об этом с смого начала твердим. И ещё, что есть правила построения проекций. И что единожды выбрав оси координат, привязанных к объекту, ты не можешь его произвольно крутить как тебе нравится.
Вы не это твердите. Вы все пытаетесь произвольно привязать свою систему координат (вперед-назад, право-лево, верх-низ), к объекту для которого я единожды выбрал наклонные оси координат. Надеюсь, понятно, что представления о том, что строго вертикально-горизонтальная система - единственно верная, совершенно субъективны. Они просто привычны, но больше за этим ничего не стоит. Стоит убрать гравитацию или поменять ее направление (например, рисуешь чертеж, сидя на разгоняющейся карусели) и все, у тебя верх уже не там или вообще его нет. То есть никаких таких причин и правил построения проекций для того, чтобы считать установленную мною систему координат неправильной нет.
И неправда, что я фигуру кручу произвольно, я один раз выбрал систему координат и дальше вращаю фигуру строго вокруг раз и навсегда зафиксированных ортогональных осей.
Поделиться1562020-05-13 22:37:04
Я ещё раз попробую.
Оси здесь не при чём, проекция производится на плоскости, без смены положения тела в пространстве.
При этом ты можешь выбрать любое положение тела, но одно для всех проекций.
(обычно выбирают положение, наиболее удобное для представления и описания тела)
Ну а проецирование производится перпендикулярно на каждую плоскость.
Оси здесь не при чём, я об этом уже писал.
Поделиться1572020-05-14 00:16:26
я один раз выбрал систему координат и дальше вращаю фигуру строго вокруг раз и навсегда зафиксированных ортогональных осей.
Ты не можешь вращать фигуру вокруг выбранных осей. Они зафиксированы и привязаны к фигуре. Если выбрал три ортогональные оси, например, a, b и c, то проекции будут строиться на плоскости, параллельные плоскостям ab, bc и ca. Это понятно? Ты можешь как угодно крутить фигуру в пространстве, но плоскости проекции будут двигаться вместе с ней.
Я не знаю, как ещё объяснить словами... Ладно, сейчас попробую визуализировать.
Поделиться1582020-05-14 00:54:02
Вот эти два момента я не догоняю.
Какова длина этих цилиндров? Я так понял, что она равна их диаметру? В таком случае проекция двух пересекающихся цилиндров сверху и сбоку будет квадрат с вписанной в него окружностью.
И непонятно с какого перепугу вдруг третий цилиндр срежет углы квадрата, образованного проекцией двух других? Он впишется в этот квадрат.
Наверное я недостаточно ясно пояснил. Длина цилиндров неважна, поскольку всё лежащее вне этих цилиндров отбрасывается. Ведь имеется в виду только пересечение цилиндров. Поэтому проекция сбоку и сверху на этом этапе - круг. Поэтому и третий цилиндр "срежет". Т.е. внешнее опять отбрасывается.
Домыслить третий цилиндр было уже не проблема.
Классный рисунок, мне такой не нарисовать.
А, ну да. Вот пересечение 2-х
Все правильно, только под словом "персечение" я имел в виду именно то, что принадлежит внутренности обоих цилиндров.
Вот там какая фигура (такая же как у тебя в цвете)
Да, именно такая.
Так вот, это м.б. проволочный каркас, образующий ребра
Если все ребра выгнуть из проволоки - почему нет. Но при этом должно быть понятно, что каждая линия это изображение проволоки, вообще то имеющей толщину. Разве ее не придется рисовать двойной линией ?
три перекрещенные оси внутри сферы дадут 100% совпадение
Три перекрещенные оси внутри сферы такие проекции не дадут.
Поделиться1592020-05-14 00:58:59
Большое всем спасибо за внимание и обсуждение задачи !
Поделиться1602020-05-14 01:17:43
поскольку всё лежащее вне этих цилиндров отбрасывается.
А вот это уже жульничество. Мы-то здесь рассуждаем про реальную проекцию материального тела.
Поделиться1642020-05-14 02:13:36
Классный рисунок, мне такой не нарисовать.
Мне тоже такой не нарисовать!
Скопитырено с вот этой статьи
Там изначально всего один рисунок, но если тыцять всё, что тыцяется, подсказки, например,
то будет много рисунков с разных ракурсов. . .
Поделиться1652020-05-14 02:17:25
Большое всем спасибо за внимание и обсуждение задачи !
Так, стоп, куда?!
У меня есть пара вопросов по этой задачке,
я просто вежливо жду, когда закончится обсуждение того, что и так понятно...
Поделиться1662020-05-14 02:35:35
когда закончится обсуждение того, что и так понятно...
Не обсуждение, а разжёвывание прописных истин...
Поделиться1672020-05-14 03:14:22
Не обсуждение, а разжёвывание прописных истин...
Я двумя постами выше дал ссылочку на статью...
Там все разжёвано, и все картинки есть...
Поделиться1682020-05-14 04:26:33
модель упрощенная, по принципу Экзы
Я как-то не так представлял себе Экзу. Но, если моделировать, так сказать, с заделом на будущее...
Поделиться1692020-05-14 04:39:03
когда закончится обсуждение
А всего-то и требовалось: гениально просто опознать в картинах Малевича проекции объёмного тела. Я даже в некотором замешательстве, насколько бурным получилось обсуждение.
Много лет назад мне в какой-то статье встречалась интересная мысль. Почему мы легко опознаём текст в разных шрифтах, включая даже рукописный докторский? Мол, с момента обучения чтению, мозг строит некую многомерную модель каждой буквы, а каждый рукописный или печатный вариант буквы - это её проекция на плоскость. Типа, нашему мозгу достаточно слегка покрутить эти мысленные образы, чтобы понять, какую букву он видит. А с программным распознавателем так не получается. По крайней мере, тогда не получалось. Ну, почему-то, там было обоснование: то ли памяти не хватало, то ли мощности тогдашних процессоров, то ли в программной реализации в принципе нельзя копировать природу.
Поделиться1702020-05-14 07:35:28
Была когда-то в журнале "Наука и жизнь" рубрика Задачник конструктора. Там предлагались аналогичные задачи. В те времена конструкторов было море. Щас я удивлён таким интересом к задаче Сергея, похоже, на форуме собрались латентные конструктора не распознавшие своё призвание.
Поделиться1712020-05-14 08:20:41
А вот это уже жульничество. Мы-то здесь рассуждаем про реальную проекцию материального тела.
Да, а это тело задано в ответе словом ПЕРЕСЕЧЕНИЕ. По моим представлениям, и по моему для большинства, пересечением объектов является то, что принадлежит всем пересекающимся объектов. В данном случае то, что принадлежит каждому из трех цилиндров. В чем здесь жульничество ?
Поделиться1722020-05-14 09:00:43
Да, а это тело задано в ответе словом ПЕРЕСЕЧЕНИЕ.
Это в каком ответе, или в ответе на что?
Поделиться1732020-05-14 12:17:42
В моем ответе на задачу.
Поделиться1742020-05-14 12:47:17
В моем ответе на задачу.
Вот в этом?
Это результат пересечения трех круговых цилиндров одинакового диаметра,
Не факт, что этот ответ исчерпывающий.
Действительно,
три проекции трех пересекающихся цилиндров дадут три креста,
под 45 градусов, в чем у меня есть некоторые сомнения. . .
И это является решением исходной задачи.
Если бы задача была найти тело,
получающаяся пересечением цилиндров,
то ответ был бы исчерпывающе правильным.
Но в твоей задаче есть только три проекции,
и я не уверен до конца,
что для такой постановки задачи не существует других,
существенно отличных решений...
Поделиться1752020-05-14 12:49:06
Оси здесь не при чём, проекция производится на плоскости, без смены положения тела в пространстве.
Либо без смены положения тела начертальщика в пространстве. Ну то есть если ты рисуешь сначала фронтальный вид детали с натуры, потом для перехода на профильный вид не надо заходить к детали сбоку вместе со своим кульманом, можно просто деталь повернуть
Оси причем. По сути, каждая проекция это то, что ты видишь, глядя на объект строго по этой оси. Оси и плоскости равнозначимы, то есть один хрен на самом деле.
Ты не можешь вращать фигуру вокруг выбранных осей. Они зафиксированы и привязаны к фигуре. Если выбрал три ортогональные оси, например, a, b и c, то проекции будут строиться на плоскости, параллельные плоскостям ab, bc и ca. Это понятно?
Если же мы повернём мяч так, чтобы на проекции плоскости ab был косой крест, то плоскости bc и ca будут обозначены черными линиями и на их проекциях мы увидим зелёные дуги и горизонтальную линию.
Ты как-то повнимательнее читай, что ли. Еще раз: твоя ошибка в том, что ты представляешь оси координат исключительно вертикальными и горизонтальными, что в общем случае неверно, это просто один из множества допустимых вариантов.
Спасибо за Шарперу за глобус, он существенно упрощает изложение этой мысли.
Для того, чтобы изучать географию Земли, придется смириться с тем, что его придется крутить относительно его наклонной оси, а не относительно вертикальной или горизонтальной. Сама Земля на своей орбите, где ось вращения Земли не совпадает с плоскостью орбиты, тоже является хорошей демонстрацией принципа.
Вот и с мячиком так же. Крути его не вокруг вертикальной оси, а вокруг оси, наклоненной на 45 градусов и будут тебе диагональные крестовины на проекциях.
Поделиться1762020-05-14 12:59:29
...и назовем это "принцим мячика Экзы"...
Поделиться1772020-05-14 13:05:45
Наверное я недостаточно ясно пояснил. Длина цилиндров неважна, поскольку всё лежащее вне этих цилиндров отбрасывается
Скажем прямо: нихрена ты не пояснил:
А что за объемное тело имеет три проекции одинакового вида - окружность одинакового размера с прямым крестом под 45 градусов внутри круга.
Поделиться1782020-05-14 13:21:52
Оси a, b и с проходят через пересечение плоскостей Загара.
*в сторону*
Это новое слово в начертательной геометрии, каждая плоскость пересекается с другими под 90 градусов, но повёрнута на 45!
Поделиться1792020-05-14 13:28:02
Оси и плоскости равнозначимы, то есть один хрен на самом деле.
Нет, ибо ось, принадлежащая плоскости, не задаёт эту плоскость, которая может крутиться по этой оси, как Загару угодно.
Ну то есть если ты рисуешь сначала фронтальный вид детали с натуры, потом для перехода на профильный вид не надо заходить к детали сбоку вместе со своим кульманом, можно просто деталь повернуть
Да без проблем, только ось должна быть перпендикулярна плоскости!
Поделиться1802020-05-14 13:44:08
и назовем это "принцим мячика Экзы"
Лучше "принципом двух полумячий Экзы". Общий смысл не меняется, а звучит намного привлекательнее и с некоторой интригой.