Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Новости online » Популяризация науки, новости


Популяризация науки, новости

Сообщений 1 страница 30 из 44

1

Что да как, и почему


https://cs11.pikabu.ru/post_img/big/2018/08/09/8/1533821599148834706.png

0

2

Александр Марков оставил в ЖЖ любопытную запись ...

О проблемах популяризации (поток сознания)
.
Посмотрел я тут недавно лекцию одного очень хорошего, известного н-п лектора и задумался. В лекции были затронуты некоторые темы, в которых я худо-бедно разбираюсь, а вот лектор со всей очевидностью разбирается в них хуже. На троечку. То есть если бы мне студент на экзамене воспроизвел некоторые утверждения из той лекции, то он выше тройки вряд ли получил бы.
Моя первая реакция была – возмущение. Зачем читать людям лекции о вещах, в которых «плаваешь», которые знаешь на уровне студента-троечника? Я даже в порыве праведного негодования открыл ворд и стал записывать ошибки. Прослушал 24 минуты. В этих 24 минутах нашел 13 довольно-таки грубых ошибок. И дело даже не в ошибках как таковых – ошибки исправить можно, а в том, что из этих ошибок складывается четкая картина слабого знания предмета.
Дальше в лекции речь пошла о вещах, в которых я разбираюсь хуже, поэтому я ошибки искать бросил. Но иногда камера показывала публику. В зале сидели такие славные молодые ребята. Они так слушали, так смотрели на лектора. Лектор-то прекрасный, с чувством юмора, умеет слушателей увлечь. И видно, что зрители, во-первых, его обожают, во-вторых, получают огромное удовольствие от лекции, прямо-таки наслаждаются. И что? И я тут со своими придирками? Ни за что! Не буду я мешать людям наслаждаться.
«What good's permitting some prophet of doom to wipe every smile away…»

Читать далее

И потом, если подумать, слушатели ведь не знают предмета и на троечку. Для них эта тема – темный лес. Для них допущенные лектором ошибки – сущие пустяки, они их не заметят и не запомнят. Никто из них, скорее всего, не собирается заниматься этой темой профессионально. А если соберется – со временем сам разберется.

Но, пожалуй, всё-таки я хотел бы попросить лекторов по возможности так не делать. Если вас так обожает публика, если вы такой известный, популярный лектор, то возникает страшный соблазн начать вещать о предметах, в которых не разбираешься на достаточном уровне. И получается плохо. Неточно, поверхностно, криво, примитивно.

Но что значит «достаточный уровень»? Вы не можете говорить только и исключительно о тех темах, которыми сами непосредственно занимались как ученый и внесли вклад в науку. Потому что тогда не будет популярных лекторов, не будет популярных лекций, а будет у каждого специалиста по несколько сухих, очень специальных докладов. И всё равно, кстати, как правило, спорных. Очень трудно здесь оценить допустимую грань. Хотя именно это и есть самое главное. Именно это и должен лектор чувствовать (а вы меня знаете, я слово «должен» не люблю и редко употребляю!)

Взять, например, меня. Вы думаете, я специалист по морским ежам, и если я что-то рассказываю про морских ежей, то этому можно верить? Это вы только потому так думаете, что не разбираетесь в морских ежах. И потому что никто, кроме пары сотен человек во всем мире, не разбирается в морских ежах. И главное, потому что всем плевать на морских ежей. Иначе вы бы понимали, что Марков-то на самом деле всерьез изучал только салениид, темноплеврид, схизастерид и перикосмид. А по остальным-то семействам он не специалист. Да и в перечисленных семействах – не по всем родам. И если он что-то вещает про род Brisaster, то это еще туда-сюда, потому что он их хотя бы в руках держал. Хотя то, что он отнес пару палеоценовых видов к этому современному роду, на самом деле хулиганство порядочное. Но если он начинает рассуждать про род Faorina или, допустим, Periaster, то это уже очень, очень сомнительно. Периастеров он только по литературе знает, и, кажется, последних двух статей по периастерам вообще не видел.

Мое положение облегчается лишь тем, что никто (ну, почти никто) на белом свете не в состоянии оценить, насколько хорошо я разбираюсь в периастерах. А ради тех (условно) троих, которые в состоянии, я все-таки стараюсь аккуратнее быть с периастерами, лишнего не болтать. Где-то тут проходит эта невидимая, неуловимая грань: в этой теме я хоть и не специалист, но знаю достаточно, чтобы понимать, что вот тут и тут я знаю недостаточно. Очень трудно ее не переступать.

Опять же, многое зависит от уровня аудитории. Кто-то привык, например, школьников учить, и рассказывать в том числе про климат. И для того, чтобы учить школьников, вашего уровня знаний вроде бы достаточно. И даже коллеги, которым пофиг на климат, привыкли считать вас неплохим специалистом в этой области. Но вот, например, меняется эпоха. и вдруг какая-то тема (тот же климат, например) всем становится интересна. Все вдруг начитались статей про климат. И тут можно крупно сесть в лужу. Выходите вы такой весь в белом и по привычке уверенно начинаете широкой публике про климат рассказывать – то, что школьникам уже лет 20 рассказываете. Но тут вдруг оказывается, что знания-то ваши устарели и вообще «не тянут» по нынешним меркам, и все видят, что вы довольно много околесицы несете и современных данных не знаете. И получается, что вы фрик какой-то. А вы не фрик, за вашими утверждениями стоит реальная наука и много литературы прочитанной и осмысленной, но здесь у вас дырка, потому что вы за новыми данными не уследили, и там дырка, потому что вы не занимались сами этой темой, и на выходе получается – беда.

Но, с другой стороны, пока все эти молодые и прекрасные мальчики и девочки в зале на вас влюбленными глазами смотрят, то, может быть, всё и в порядке? «Life is a cabaret, old chum...»

Сложные вопросы, ох, сложные. 


Александр Марков -  биолог, палеонтолог, популяризатор науки. Лауреат главной в России премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» (2011 год). Лауреат премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года» (2015 год)
https://www.chitaitext.ru/upload/medialibrary/14f/2111-07-1.jpg

0

3

По мне так основна задача популяризации - это показать, что в мире есть неисследованные проблемы и масса интересных задач. Вызвать, так сказать, интерес к науке у широкой публики. При этом, конечно, желательно не допускать серьезных ляпов. Но, как правильно заметил автор, наличие ляпов определяется уровнем слушателя. И если рассказ вызвал у слушателей интерес и желание узнать больше - то цель популяризатора выполнена.

+1

4

#p117511,Rick написал(а):

Но, как правильно заметил автор, наличие ляпов определяется уровнем слушателя

Не только
Учёных много, а хороших рассказчиков мало, по пальцам пересчитать. И не может хороший лектор быть специалистом во всех вопросах. Отсюда и ляпы
Кстати, сам Марков, при всех заслугах в популяризации, как лектор так себе. Очень так себе.
Его стезя статьи, вот это у него получается отлично

#p117511,Rick написал(а):

И если рассказ вызвал у слушателей интерес и желание узнать больше - то цель популяризатора выполнена

Вот именно

0

5

Генезис Кавказа (рассказывает профессор Георгий Дерлугьян)
Любопытная лекция и качественная работа



В общем-то диагноз товарища Саахова Панасьяна подтверждается
Народы Кавказа это слабые и вредные народы, которых большие мальчишки-хулиганы просто-напросто загнали в горные неудобья

0

6

#p117511,Rick написал(а):

По мне так основна задача популяризации - это показать, что в мире есть неисследованные проблемы и масса интересных задач.

Имхо, все даже проще. Нужно попытаться обьяснить налогоплательщикам на что идут их деньги, потраченные на науку.
Проблема вполне мировая. Некоторые государства даже несколько перестарались. Те же "британские ученые", имхо, являются результатом попыток английского правительства увеличить количество публикуемого научпопа.

0

7

Сегодня в мире известно, по меньшей мере, 7102 живых языка. На каждом из самых распространенных  23 языках – говорят не менее 50 млн человек. Эти 23 языка являются родными для 4,1 млрд  человек.

https://editorial.designtaxi.com/editorial-images/NEWS-INFLanguage090615/2.jpg
В 8,4 миллиона русских в Украине, что-то слабо верится
И ещё
Словосочетание Китайский язык это что-то типа Советский язык или Соединнённоштатский, то есть то чего нет и быть не может.

0

8

#p123287,fyunt написал(а):

В 8,4 миллиона русских в Украине, что-то слабо верится

Это ещё до Революции Достоинства данные. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

#p123287,fyunt написал(а):

Словосочетание Китайский язык это что-то типа Советский язык или Соединнённоштатский, то есть то чего нет и быть не может.

угу.

0

9

Подмена понятий детектед. 8.4 млн на Украине не обязательно русские. Речь ведь о том, кто на каком языке говорит. Если в Индии человек говорит на хинди, то он не обязательно индиец. Это может быть вполне себе ортодоксальный еврей, который либо при опросе базовым языком назвал хинди, либо опросчик так записал ("Мужик, какой ещё на нефритовый жезл иврит? Ты тут пещерой лотоса не щёлкай, а по делу говори: хинди, урду или марати?").
Погрешность подобных исследований колоссальна. Да хоть на той же Украине миллионов 30 могли забыть или постесняться указать своим базовым языком русский, потому что... Ну, мало ли.

+1

10

#p123306,DoctorLector написал(а):

на той же Украине миллионов 30 могли забыть или постесняться указать своим базовым языком русский, потому что... Ну, мало ли.

Вот именно, то же самое у нас с путинскими 87%

0

11

#p123306,DoctorLector написал(а):

Погрешность подобных исследований колоссальна.

колоссальна до абсурда.

#p123311,fyunt написал(а):

Вот именно, то же самое у нас с путинскими 87%

А вот святое не трогай!

0

12

#p123315,Ал написал(а):

А вот святое не трогай!

Не могу молчать! Какие там 87%?
Нам врут!
В реале там 123%
http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/Laie_91B.gif

0

13

#p123317,fyunt написал(а):

Нам врут!
В реале там 123%

124!

0

14

#p123287,fyunt написал(а):

В 8,4 миллиона русских в Украине, что-то слабо верится

В Германии живёт около 3 млн русскоговорящих.

0

15

#p123306,DoctorLector написал(а):

на той же Украине миллионов 30 могли забыть или постесняться указать своим базовым языком русский, потому что... Ну, мало ли.

Вот именно что.

0

16

#p123306,DoctorLector написал(а):

Погрешность подобных исследований колоссальна. Да хоть на той же Украине миллионов 30 могли забыть или постесняться указать своим базовым языком русский, потому что... Ну, мало ли.

Тут в Галифаксе интересно устроено. Есть большая группа переехавшая из Израиля. Так вот, когда дело доходит до дележа дотаций, то они все поголовно евреи. А если что, то они все русские или, на худой конец, русскоговорящие. Недавно смешно было, они получили какой-то грант на развитие культурных традиций. И каким-то образом в тексте договора оказался Дед Мороз. Ну и проводили в Израильском центре ханукальный утренник для детей с Дедом Морозом и Снегурочкой.
Ну так я к чему, как эти люди будут отмечены в подобных исследованиях, совершенно непонятно.

0

17

#p123287,fyunt написал(а):

Словосочетание Китайский язык это что-то типа Советский язык или Соединнённоштатский, то есть то чего нет и быть не может.

Это еще что. Вот, оказывается, в Голландии западные и восточные голландцы друг друга понимают очень слабо. Для них непостижимо, что в огромной России люди из Питера и Владивостока говорят на одном языке и отлично друг друга понимают*.

*Примечание: тонкости новоуренгойской языковой аномалии я с ними обсуждать не стал.

0

18

#p123342,Zagar написал(а):

Это еще что. Вот, оказывается, в Голландии западные и восточные голландцы друг друга понимают очень слабо.

Я уже рассказывал, что в Ирландии в каждом графстве свой акцент. Причем очень яркий и специфичный. И люди с другого конца страны* с трудом понимают друг друга.

*другой конец страны это часа 3 езды на машине. Или даже 4.

0

19

#p123348,Rick написал(а):

другой конец страны это часа 3 езды на машине. Или даже 4.

Голландия примерно такая же.

0

20

#p123342,Zagar написал(а):

*Примечание: тонкости новоуренгойской языковой аномалии я с ними обсуждать не стал.

Я так думаю, что это не новоуренгойская аномалия, а моя личная. Меня здесь тоже мало кто понимает. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

+1

21

#p123353,Ал написал(а):

Я так думаю, что это не новоуренгойская аномалия, а моя личная. Меня здесь тоже мало кто понимает.

Мы то тебя как раз понимаем. У нас же словарь имеется.

0

22

#p123361,Zagar написал(а):

Мы то тебя как раз понимаем.

это потому, что вы умные. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

23

а словарь в морозилке

0

24

Про эпидемию глупости/некомпетентности среди современников
Продолжаем разговор



Клим Жуков про массовое отступление от рационального мышления
Ссылка

Тема меня ещё не отпустила
В этом ролике причины оглупления масс сводятся к геополитике - развал СССР виноват. По версии Жукова само существование социалистической державы, основанной на принципах рационального мышления, вынуждало управленцев Запада тоже поддерживать принципы научного мышления среди подведомственного населения.
Чтоб успешно бороться с политической и идейной экспансией коммунистов.
Сейчас противостояние закончилось, с полной капитуляцией руководства одной из сторон (русские обосрались по полной) и поэтому необходимость в умном и грамотном населении отпала.
Ну типа руководить стадом тупого быдла проще, вот и проводится соответствующая политика
Как-то так.


По чесноку - не убедительно.
Во-первых, хотя бы потому что не могу забыть что капитализм, тоже имеет фундаментом именно рациональное мышление. Дураки разрушительны для капитализма, не в меньшей степени чем для социализма.
И ещё - автор упускает что Запад и РФ это совсем не весь мир. И в последнее время очень-очень не весь.
Гиганты Китай и Индия на подъёме и чтоб противостоять им, по логике Жукова, власти Запада должны напрягаться даже сильней чем в годы противостояния с СССР.
И Китай, и Индия не отказывались от принципов рационального мышления, и образованность населения поднимают весьма не хило.
Однако эпидемия глупости затронула и их.

Отредактировано fyunt (2020-03-16 17:53:49)

0

25

Об ухудшении генофонда


Любопытный ролик. Мнение профессионала - семейный психолог Кирилл Лебедев

Что не так с безопасностью.
Апгрейд человека


Ссылка

Довольно угрюмая инфа
Самое яркое смотреть с 15 минуты
А вообще, неплохо бы посмотреть первые 25 минут


И никакой войны, мля
Без экстремальности, в полном благополучии генофонд вырождается очень даже не слабо

+1

26

Да, все правильно. Только генофонд тут неприхерам.

0

27

#p124925,SERGEY написал(а):

Да, все правильно. Только генофонд тут неприхерам.


Это смысловая отсылка к рассуждениям в теме - Ссылка
типа сарказм
Наверняка неудачный

0

28

Не. очень правильный и нужный ролик. Давно ощущается необходимость об этом говорить. Среда сильно изменилась с 60 х годов. Никто тогда не сомневался что спасение человека в первую очередь это его проблема. Никто ни на какие правила и работу служб типа МВД или МЧС не полагался.
Например мы с другом убегали на стройке от сторожа. Друг наступил на гвоздь и проколол ступню насквозь. Никаких мыслей кого то позвать на помощь. Вынули гвоздь. Я взял его на закорки и понес в поликлинику. А после перевязки понес домой. При этом на улицах куча народу. Но мыслей обратиться к ним не было.

+1

29

#p124925,SERGEY написал(а):

Только генофонд тут неприхерам.

#p124941,SERGEY написал(а):

Среда сильно изменилась с 60 х годов.

Ролик не особо про генофонд, для генофонда среда изменилась наверное даже раньше и решающую роль, как это ни странно, сыграли успехи медицины, которая стала массово вытаскивать в жизнь детей, рожденных с серьезными нарушениями здоровья, которые до этого были обречены. Знакомые генетики говорят, что в отношении современного человечества практически перестал действовать естественный отбор. Что на эволюцию генофонда не может действовать положительно.
Причем это в первую очередь касается развитых стран, у которых хорошая медицина.

0

30

#p124941,SERGEY написал(а):

Среда сильно изменилась с 60 х годов.

*покряхтывая*
Да и пятница уже совсем не та...

+2


Вы здесь » Амальгама » Новости online » Популяризация науки, новости