Нет. О системах. В частности, что труп перестает быть автономной системой и включается в другие по частям.

Ну и фигсним. первый раз штоле? Зато теперь Черны может сработать - методы отсева вполне реализуемы.

Отсев - это про удаление неправильных маршрутов или про восстановление маршрута от конечной точки?

угу. Я думал, что Черны решил проблему, в он навыдумывал гипотетическихз квантовых чисел и мне гений Лукомора доказал, что способ не работает. А тут вот с его же подачи КС получилась. Вполне реализуемая.

И что мешает пройти по кругу и вернуться к исходной двери?

Есть исходная точка, а остальные четыре находятся с разных сторон - спереди, сзади, слева и справа. Лазер должен иметь возможность светить по всем четырем направлениям. Для N точек - по всем N-1 возможным направлениям из каждой точки. Пример про пять точек с исходной в центре просто чтобы показать, что направления могут быть диаметрально противоположны. В этом смысле нет однонаправленности разных лучей.

Такую, что поезд по ним совершенно одинаково может ехать хоть в одну сторону, хоть в строго противоположную.
Точно также луч должен иметь возможность двигаться как из 2-ой точки в 3-ю, так и наоборот - из 3-ей во 2-ую.

А простой провод вместо системы лазер-детектор не канает?

Пока не очень. Я же показал, что КС можно набрать и на неправильном маршруте, с петлями и пропуском точек.

Я не понимаю вопрос. Свет распространяется прямолинейно.

По четырем из каждой точки предыдущего слоя. Если что-то смущает поставьте световоды. Сзади  точек нет, путь только вперед на след слой. Что Вам здесь непонятно для меня загадка

Это вот вообще про что? Матрица 5 на 5.

Одновременно не может. Я не понимаю зачем Вы раз за разом пытаетесь протащить в задачу какие-то дополнительные условия

Он имеет эту возможность при переходе на следующий слой. У нас в матрице 5 точек с нумером 2 и 5 точек с нумером 3 в соответствуюших столбцах.

Выше сказал - можно только счетчиками задержек. Но все бестолку - факториалами забьет

Нельзя! У Вас какая=то неверная схема в голове, которую я пока не понимаю.

От точки к точке - да. Но к следующей точке он уже пойдет по другому направлению, тоже прямолинейно. Если точки не лежат на одной прямой, то вся траектория прохода луча по точкам (нас же именно она интересует) будет представлять собой ломанную линию сколько угодно сложной формы.  В том числе с повторным прохождением через некоторые точки.

Нет там ни переда ни зада. Лазер/приемник в 3-ей точке не знает которая из  точек 2-я, а которая 5-я. Они ему все на одно лицо. В том числе и та, из которой на него луч пришел, он ее не отличает.

Я про карту для коммивояжера на которой ровно 5 городов, причем начать он должен с того, что в центре карты. Ваши с Черны матрицы ни мне ни коммивояжеру не интересны.

В схеме с синхронизацией может. Семафор в одну сторону - поезд едет на север, семафор в другую - другой поезд по этой же дороге едет на юг. Точно также с сигналами. Сначала идет сигнал из 2-ой точки в 3-ю, там он задерживается на нужное время, потом переизлучается дальше. Нет никаких причин почему он не мог бы пойти обратно во 2-ую точку (наряду со всеми остальными).
А без синхронизации работать не будет ни то, ни другое. Поезда столкнутся, а лучи наложатся и будет полная каша, в которой понять нельзя будет ничего.

Я привел пример с картой из пяти точек с задержками в геометрической прогрессии, где правильная контрольная сумма может набрана на неправильном маршруте. В ответ получил только тезис о несоответствии количества точек. Но в этой системе никто количество пройденных точек не считает, считается только сумма задержек, которая, как я показал, не дает однозначного ответа о количестве точек и не гарантирует правильности маршрута.

Отредактировано Zagar (2019-10-10 20:49:49)

Хотя, если задаться такой целью, то количество точек можно посчитать.
Например, кроме временной задержки в каждой точке задать снижение мощности выходного сигнала на 1/N-ую от его исходной стартовой величины. Тогда на маршруте длиннее N точек сигнал просто исчезнет. А верными будут маршруты с правильной КС и мощностью сигнала ровно 1/N от исходного.

Стреляйте меня, я не понимаю! Ну биатлонист на позиции стреляет в 5 мишеней, хотя может и в зрителей и  в судей, просто ему не позволяют.  Какого черта у Вас луч ведет себя иначе?

Зато мы знаем, что луч распространяется от слоя к слою вперед от первого до пятого и что третьи точки у нас в третьем столбце и попасть из 3 тчк во 2-ю или даже в 3-ю, если бешеный проектировщик изначально не запретил такой переход, значит переход из точки в третьем столбце предыдущего уровня во 2-й следующего. Что пытаетесь мне рассказать Вы я не понимаю.

А я про матрицу 5 на 5 реализующую модель всех марщрутов по карте

Семафор и обеспечивает неодновременность. Но зачем вводить эти допусловия мне решительно непонятно. Вы просто усложняете.
Впрочем и так и эдак бестолку, поскольку никаких суперчастот не хватит чтоб перемолоть факториалы в удобоваримое время. Надежда моя была только на то, что кратчайший находится в переднем фронте сигналов, а это оказалось не так.

Только на неверной схеме непонятной мне. На правильной, ситуация с неверным маршрутом, но верной КС невозможна в принципе, ибо запрещено конструкцией.

Он ведет себя точно так же в траектории из одного отрезка. А когда в траектории N-1 отрезок, то все сложнее. В каждой точке луч переизлучается с задержкой. Это то же самое, когда биатлонист стреляет в мишень, а в той мишени (и во всех остальных) сидит другой биатлонист, который через определенное время тоже начинает стрелять по остальным точкам. В том числе он может стрелять по исходной мишени, в которой сидит первый биатлонист, потому что он понятия не имеет откуда прилетела пуля в его мишень.

То, что у точек нет номеров. Если есть, то это значит, что задача коммивояжера уже решена. А так мы заранее не знаем какая точка 2-ая, а какая 501-ая.

Это не ко мне, это к Черны.

Я верный и неверный маршрут в одной и той же схеме с одной и той же КС привел. Очень конкретно, с цифрами. Прошу указать где именно я там ошибся. Аргумент "невозможна в принципе" не канает.