У меня нет слов...
При такой формулировке цена любого товара - ровно один рубль.
Спички стоят один рубль.
Сахар стоит один рубль.
Золото стоит один рубль.
Просто на этот рубль спичек вам дадут больше, чем сахара, а золота, наверное , всего несколько атомов россыпью...

Но я то в начальной школе учил арифметику, в отличие от всех этих гуманитариев-экономистов. которые, кроме рисования и пения, прогуливали все эти уроки.

И в этой арифметике все было просто и ясно.
Если я еду на велосипеде со скоростью 10 км/час, то за два часа я проеду 20 км.
Если я покупаю в магазине сахар по цене 100 руб/кг, то стоимость двух кг сахара будет 200 рублей.
Таким образом стоимость - это произведение цены  на количество товара, все остальное - от лукавого Карла...

Отредактировано Лукомор (2022-07-12 14:31:42)

Они учитывались в зарплате рабочих производственной сферы, в твоей зарплате в том числе.

Зато имеет отношение к различиям между элементами одного и того же множества. Так что я мог демонстрировать различия даже на кошечках

Так это же главнейший вопрос об определении стоимости! Она лишняя в политэкономии, хоть в марксистской, хоть в антимарксистской! Одни проблемы с ней, хоть суммируй стоимость услуг в ВВП, хоть исключай из СОП все нехорошо. А мерой стоимости являются деньги. Так что ликвидируя деньги, походя решаем и проблему стоимости, оставдяя цену, как удельное содержание одного товара в другом

Услуги включенные в производственную сферу перечислены. Как они там считались внутри я понятия не имею. Да и неважно. Что значит заимели стоимость, я не понял. Не заимели. Просто учитывались иначе, чем парикмахерские

Мне найти и выложить в форум учебник промэкономики за 1975 год? Я могу это сделать, если Вы расскажете почему Вам недостаточно сведений из БСЭ и при чем тут мои рвссуждалки?

Отредактировано Шарпер (2022-07-12 17:10:19)

Оно не является аналогом другого множества, оно является демонстратором учета различий, если таковые есть.

Ага, и дать Вам козыри для обвинения меня в голословных заявлениях и отсебятины. Дудки, адынако! Есть предмет политэкономии, пжалте бриться! Тем более, что эксперты , даже амеровские вполне ее уважают. А такие записные телевещатели типа Соловьева, Шахназарова и импортного сталиниста Кедми, так вообще гордр заявляют "мы марксисты", чем аеселят меня до колик 

Это попозже, а то жарко

Про ссылку на источник информации, откуда взят этот тезис, нужно спрашивать? 

Не, не, не. Давайте всё делать как сказал Шарпер:

Так что вот про величину удельного содержания записи Квашеной в мачете, пож-ста.

К Шарперу, и к его: "стоимость есть сумма цен"...

Отредактировано Лукомор (2022-07-12 21:43:53)

Ты в сторону не уводи!
Какой нахрен нацдоход, когда услуги учитываются в зарплате рабочих.

"Как известно " ™, собственно труд по производству товара, согласно марксизму, ни стоимости, ни ее выражения в цене не имеет.
Стоимость имеет лощадиная Рабочая Сила, то есть способность человека выполнять определенную работу.
Стоимость Рабочей Силы в ценовом ее эквиваленте, выражается в Заработной Плате.
То-есть рабочий за свой труд по созданию материальных ценностей не получает ровным счетом ничего, а зарплату он получает в обмен на свою рабочую силу.
Читаем дальше:

То-есть услуги учителя, врача, парихмахера, балерины, шиномонтажа, Квашеной, и этого, как бишь его, из ПинкФлойда, прекрасно себе учтены в стоимости рабочей силы, выраженной в заработной плате, которая стоимость рабочей силы входит в стоимость готового изделия.

Отредактировано Лукомор (2022-07-12 22:32:58)

Я его приводил. Все источники описывающие различия основаны на факте существования и возможности обнаружения различий.

Запросто. Просто мерой стоимости может быть что угодно. Типа вот - 

При этом обратите внимание, что речь идет именно об удовлетворении целого списка потребностей. Почти что пирамида Маслоу в поллитрах. Так что юмор юмором, а принцип заложен верный, исходить следует из спектра разумных потребностей  удовлетворяемых продуктовым разнообразием в пределе с учетом индивидуальных предпчтений. И оценивать это продуктовое разнообразие следует в потребединицах и в ролике подобная единица приведена. А дальше можете пересчитывать хоть на рублевые, хоть на энергоцены.

А дальше на пути человечества лежит следующая проблема -

которая снимается потребительским кредитованием, правда с побочным эффектом в виде необходимости  возвращения долга.  Но долг можно возмещать не только деньгами, а отработкой. Ну так почему бы не создать общество взаимного кредитования на уровне государства, которое умеет собирать налоги, и которое точно так же запросто может наладить потребительский клиринг между трудящимися, преобразовав банки в клиринговые центры.

И при этом сбросить с себя целую гору сопутствующих денежному обращению заморочек, которые обсуждали выше, начиная с ликвидации эмиссии, которая так или иначе ведет к нарушению баланса между денежной  и продуктовой массами. Но этот баланс легко достигается в каждом локальном случае заимствования и последующего  долгового возмещения. При этом вариант накопления долговых расписок и запуск их в оборот, который породил современные финансы, вовсе не единственный вариант. Клиринг, это очищение, взаимоуничтожение пары взаимных обязательств, которые "эмитируются" в момент возникновения и аннигилируют в момент исполнения. Ну вот собственно и вся схема.

А вот еще одна инструкция "Основные положения по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях" (утв. Госпланом СССР, Госкомцен СССР, Минфином СССР, ЦСУ СССР 20.07.1970) (ред. от 17.01.1983)

Смотря что иметь в виду под стоимостью. Если путать бухгалтерию с политэкономией, то можно принять цену услуги за стоимость. А в политэкономии у услуги нет стоимости по определению. Цена есть, а стоимости нет, чего бы не говорили бухгалтеры, так что с этим следует смириться. Как и с тем, что такая трактовка повлияла на калькуляцию себестоимости и отраже6ние в макроэкономических показателях СОП и нацдоходе.

Не, не, речь про вывод об аналогии множеств на основании их внутренней неоднородности (т.е. внутренних различий между элементами). Ссылка где?
Ладно, проехали, это была реакция на твое дерзкое заявление о том, что ты все свои сообщения обосновываешь ссылками. "Вы пошутили, мы посмеялись, ок" (с)

Так о том и речь, чтобы в качестве меры стоимости использовать энергетические единицы. А спорил то, спорил, доли товаров друг в друге придумал... Ладно, хоть это уяснили.

Так а в твоей системе про этот баланс ни слова нет. У тебя баланс между денежной массой и трудозатратами, про продукты там ни слова. Это бы прокатило, если бы была прямая связь между трудозатратами и продуктами, но ее нет и быть не может.

Как ни странно, в данном случае бухгалтеры правы. Вполне очевидно, что у любой услуги есть не только цена, но и себестоимость.

Разумеется.

Я приводил обоснование одного, а Вы требуете, чтобы оно обосновывало совершенно другое - я об учете различий на примере химреакций, Вы о наличии аналогии химреакций товарам и услугам, которой там в принципе нет

Извините, но мера стоимости как раз и предназначена для удобства сопоставления долей

Про какой баланс у меня нет и в каком месте клиринг стал моим?

Откуда Вы у меня нашли денежную массу? Ее вообще нет, есть "долговое" обязательство отработать на своем рабочем месте, т.е. просто исполнять  обязанность трудиться. Никаких денег, на счету долг перед обществом. Ну или плюс, если ты особо заслуженный

Ну так потому и надо пронормировать труд непосредственно  в потребединицах, в которых исчислены цены продуктов потребления включая нематеортальные. Т.е. именно и перейти к прямой связи труда и потребления.

И как это неверное мнение может повлиять на cвершившийся факт? Особенно с учетом, что себестоимость изобрели в 20 годах 20 века? Потому понятие стоимости и является лишним, что оно неверно в принципе. А вы продолжаете сражаться с ветряной мельницей, доказывая, что услуга неправомерно лишена стоимости, забывая, что цены и себестоимости ее никто не лишал. Зачем?