Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Обсуждение Новостей » Поговорим за мировую политику
Это и есть либерализм
Один из основополагающих принципов
Типа ценность такая
Да то понятно, просто либералы на Руси как-то изначально незадались...
а либерализм - это нечто типа сюрстрёмминга
А что ты понимаешь под словом "либерализм"?
либералы на Руси как-то изначально незадались...
Это да. Но сколько лет того капитализма прошло, совсем ничего.
А что ты понимаешь под словом "либерализм"?
Понимаешь, тдея, это не только идея, это больше люди, которые с ней носятся. Говоря о идее либералов на Руси, как-то больше обращаешь внимание на гнилых носителей этой идеи. А так, я повторюсь, идеи я приветствую...
Это да. Но сколько лет того капитализма прошло, совсем ничего.
Это было впервые написано ещё в царские времена... И не мной...
Говоря о идее либералов на Руси, как-то больше обращаешь внимание на гнилых носителей этой идеи.
А то среди носителей других идей одни огурцы свежие 
одни огурцы свежие
Не только страна, но и град всякий, и даже всякая малая весь, - и та
своих доблестью сияющих и от начальства поставленных Ахиллов имеет, и не
иметь не может. Взгляни на первую лужу - и в ней найдешь гада, который
иройством своим всех прочих гадов превосходит и затемняет. Взгляни на
древо - и там усмотришь некоторый сук больший и против других крепчай-
ший, а следственно, и доблестнейший. Взгляни, наконец, на собственную
свою персону - и там прежде всего встретишь главу, а потом уже не оста-
вишь без приметы брюхо и прочие части. Что же, по-твоему, доблестнее:
глава ли твоя, хотя и легкою начинкою начиненная, но и за всем тем горе'
устремляющаяся, или же стремящееся до'лу брюхо, на то только и пригод-
ное, чтобы изготовлять...
!!!
Понимаешь, тдея, это не только идея, это больше люди, которые с ней носятся. Говоря о идее либералов на Руси, как-то больше обращаешь внимание на гнилых носителей этой идеи. А так, я повторюсь, идеи я приветствую...
Какая свежая и оригинальная мысль -- судить об идее по её последователям.
Предлагаю коммунизм заклеймить -- за красных кхмеров.
И учение Христа -- за стяжательство и алчность священнослужителей христианской церкви.
С этакой логикой далеко зайти можно.
Если у хорошей идеи систематически появляются плохие последователи, то явно надо что-то подправлять в самой идее. Но как только идея перестаёт нормально развиваться (подправляться), так и вылезают то кхмеры, то сжигатели ведьм какие-нибудь. ИЧСХ, всегда можно идентифицировать момент, с которого что-то пошло не так. И у каждого такого момента, как правило, есть фамилия, имя и отчество.
Хотя, если вдуматься и перечитать "Манифест коммунистической партии", то кхмеры как раз довольно близко подошли к реализации идей Маркса и Энгельса. Видимо, сжигатели ведьм и алчные священнослужители тоже по-своему блюдут исходные каноны.
Я уж не буду поднимать тему хозрасчёта в медицине, которому на самом деле клялся тов. Гиппократ.
Какая свежая и оригинальная мысль -- судить об идее по её последователям.
Читать написанное научиться тоже не вредно.
С этакой логикой далеко зайти можно.
вот и заходят... 
Если у хорошей идеи систематически появляются плохие последователи, то явно надо что-то подправлять в самой идее.
Или не считать последователей плохими просто потому, что они кому-то лично не нравятся.
вот и заходят...
В чём же состоит "гниль" носителей либеральных идей на Руси?
В чём же состоит "гниль" носителей либеральных идей на Руси?
Они мне не нравятся и я хотел бы их видеть в гробу и белых тапках. Это идея. У нее много последователей
Хотя, если вдуматься и перечитать "Манифест коммунистической партии", то кхмеры как раз довольно близко подошли к реализации идей Маркса и Энгельса.
Это каким же местом? По-моему Вы не тот манифест читали. Но, неважно. У меня есть идея ампутировать персонажа дабы не превратить форум в очередной сайлог
В чём же состоит "гниль" носителей либеральных идей на Руси?
вот я целиком согласен с Фёдором Михайловичем:
"Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить."
Только добавил бы: "И кому продаться"
А чтобы более глубже - то это настолько много вмещающий в себя вопрос, что здесь необходимо поднимать целый пласт истории, и окунаться глубоко в современные реалии, изучая и проверяя все фальсификации. Я не готов выступать ни в роли Вашего учителя, ни в роли арбитра. И я уже давно не ведусь на агрессивное невежество, и мне давно пофиг на то, что "в интернете кто-то неправ". как-то так.
не считать последователей плохими просто потому, что они кому-то лично не нравятся
Лично мне не нравятся красные кхмеры, Аль-Каида, талибы и ещё целый ряд последователей разных идей. Надо ли не считать их плохими? Или когда надо вводятся другие критерии плохости, кроме личной неприязни?
Или когда надо вводятся другие критерии плохости, кроме личной неприязни?
Ну нет, это другое.
Это каким же местом? По-моему Вы не тот манифест читали.
Отчего же. Прочитайте внимательно последний абзац, там как раз обоснование активности красных кхмеров.
Tazieff
не считать последователей плохими просто потому, что они кому-то лично не нравятся
Лично мне не нравятся красные кхмеры, Аль-Каида, талибы и ещё целый ряд последователей разных идей. Надо ли не считать их плохими? Или когда надо вводятся другие критерии плохости, кроме личной неприязни?
Не "когда надо", а тогда, когда вы всё-таки внимательно читаете, что пишет ваш оппонент, прежде чем столь язвительно комментировать.
Там русским по белому я написал оборот "просто потому, что". Это общепринятый в русском же языке квантор исключительности. То есть, {не считать}, если {не нравятся} -- единственная причина.
Интересно было бы узнать, с какой стати монархист Достоевский, ультраконсерватор и реакционер у вас вдруг стал авторитетом в вопросе о либералах. Согласитесь, от такой личности, широко известной своими взглядами, услышать похвалу либеральному политическому течению было бы странно. Но это ведь ничего не говорит ни о самой идее, ни о тех, кто её продвигал тогда. Это просто субъективное оценочное мнение о своих политических противниках.
"Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить."
Только добавил бы: "И кому продаться"
Ну то есть вы просто постулируете некоторое пересечение множества "либералы" и множества "лакеи" и на основании этого ставите знак равенства между ними? Смело, смело... Похоже, что консервативное державничество не дружит с логикой где-то на очень глубинных уровнях сознания.
А чтобы более глубже - то это настолько много вмещающий в себя вопрос
Упаси боже, я не прошу вас читать мне лекцию.
Но не могу не заметить, что вы выражаетесь исключительно иносказательно и метафорически -- "лакеи", "продаться". Это эмоциональные ярлыки, свойственные пропаганде, но за которыми всё-же предполагаются (?) какие-то конкретные действия этих самых либералов, заработавших в глазах ваших и уважаемого Ф.М. эти самые ярлыки.
Вот об этих действиях был (и остаётся) мой вопрос.
Прочитайте внимательно последний абзац, там как раз обоснование активности красных кхмеров.
Прочитал. Там про "Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир." С кхмерами связи не вижу. Сопсно и пролетариев среди кхмеров было небогато
Там про
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией.
И с насилием, и с содроганием в Камбодже было всё в порядке.
Там русским по белому я написал оборот "просто потому, что". Это общепринятый в русском же языке квантор исключительности. То есть, {не считать}, если {не нравятся} -- единственная причина.
Это уже начинается игра словами. Анекдот-окошко подсказывает:
Пожилой чеченец в гневе дает своему сыну подзатыльник:
- Я тэбэ что папрасыл? Я тэбэ папрасыл такси паймат, а нэ автобус захватыт!
Значит, просто так совпало, что на "плохих последователей" распространяется и моя личная неприязнь. Теперь я верно понял всю совокупность кванторов?
Любопытно, что в Германии некоторое время фашисты люто конфликтовали с нацистами, причём, последние в итоге взяли верх. Параллельно с этим коммунисты конфликтовали с социал-демократами (хотя уже упомянутый Манифест содержит явную инструкцию на тему взаимоотношений между ними). Хотя никого из перечисленных уже и нет, я к ним всем испытываю личную неприязнь, как к последователям плохой и хорошей идеи. Причём, к "хорошим последователям" плохой, и "плохим последователям" хорошей идеи соответственно.
Вот такой вот интересный квантор вырисовывается. Что я на этот раз понимаю неправильно?
когда вы всё-таки внимательно читаете, что пишет ваш оппонент
Как раз меня довольно трудно обвинить в невнимательном чтении.
вы просто постулируете некоторое пересечение множества "либералы" и множества "лакеи" и на основании этого ставите знак равенства между ними?
А что, есть какие-то другие либералы? Вот взять, например, Сергея нашего Адамовичв Ковалева, почившего недавно к радости большинства. Он и к Конституции РФ свои грабки приложил, и в чеченскую призывал русских убивать и "несправедливо" осужденных в Нюрнберге жалел исходя из неравенства сторон превратившее суд в судилише победивших над побежденными. И насчет Сибири предлагал делиться с пиндосами. Ну душка прям, либерал и демократ, все как мы любим. Так он прямо заявлял, что "демократия это диктатура демократов" и я в этом с ним согласен! Это прям по ленински. А народная демократия это диктатура пролетариата, ибо в основе демократий непременно какая-то диктатура, а бла=бля о правах, это для отчаянных домохозяек и прочих квалифицированных потребителей. Шоу с клоуном во главе, который ничего не решает.
Или вот великий инженер душ человеческих и главный сберегатель народа Соолженицын. Ну вот прямо и откровенно призывал закидать СССР бомбами. Видимо это лучший способ народосбережения. Можно и современных взять, но противно.
В общем, кого не копни, а получается, что их гениальные помыслы непременно оказываются в русле американского и прочего неоколониализма, а их либеральная трескотня - ширмой этот неоколониализм прикрывающей. Либерасты это, а не либералы. Западники и пятая колонна подлежащая уничтожению.
И с насилием, и с содроганием в Камбодже было всё в порядке.
Кхм... Это да, но коммунизм тут при чем??? Это как война за демократию с расстрелами несогласных. Демокроатия - ширма.
Сопсно и пролетариев среди кхмеров было небогато
Ну уж какие были пролетарии, такие и были
Сказано первоначально:
Говоря о идее либералов на Руси, как-то больше обращаешь внимание на гнилых носителей этой идеи. А так, я повторюсь, идеи я приветствую...
В ответ :
Какая свежая и оригинальная мысль -- судить об идее по её последователям.
А что, здесь разве есть суждение о самой идее ? Наоборот, о самой идее сказано, что она приветствуется. И в чем противоречие ? Хорошая, полезная для общества идея, но вот, блин, продвигатели ее не нравятся. Что ненормального в том, что идеи, пусть самые хорошие, используются как отмычки для осуществления замыслов, которые, быть может, никак с этой идеей не стыкуются ? Это как раз неудивительно. Да, Жуков ?
Отредактировано SERGEY (2021-08-20 09:06:03)
коммунизм тут при чем???
Коммунизм тут - ширма!
В 37-м боролись за коммунизм с расстрелами несогласных.
Вы здесь » Амальгама » Обсуждение Новостей » Поговорим за мировую политику
